Ответ на пост «Как интересно выделяется настоящие 0,5 литра»
Обе банки по 0,5л.
У "Bodingtons pub ale" внутри азотная капсула, и менно из-за этого банка больше обычных.
Ответ на пост «Почему молоко по 0,9 л ещё не дно, длиннопост о шринкфляции и взгляд на неё со стороны производства»
Думаю это не шринкфляция, а технологическое отставание т.е. просто производственно-упаковочное оборудование меняется.
Старые советские установки заливавшие ровно 0.5 литра и ровно 1 литр выходят из строя и на их место закупаются американские.
1 американская жидкая пинта это 0,47 литра поэтому и пиво 0.45 - 0.47 в зависимости от наполнения банки.
Банка не под горлышко заливается и есть технологический запас для температурных расширений поэтому и цифра гуляет 0.45 - 0.47.
1 американская жидкая кварта = 0,833 кварты англ. = 0,946л
Привет импортозамещению.
С премиальным сегментом тоже не все так просто - продается он редко, спрос на него маленький, но занимает торговые площади и хранить и возить его малыми партиями дорого, да и портится он со временем. На столько дорого что просто убыточно и обычно премиальный сегмент просто для ассортимента держат.
В нищих странах выгоднее всего продавать макароны в дискаунтерах мешками по 10 кг.
Что в дюжине — двенадцать яиц, этому меня учили — годы, но что в каждой масти — тринадцать карт и что тринадцать — чертова дюжина — с этого бы меня не сбили даже в самом сонном сне.
Цветаева М. И., Чёрт, 1935
Ответ на пост «Как интересно выделяется настоящие 0,5 литра»
Пиво куплено: одно на прошлой неделе, второе полгода назад. Следующий в этом ряду 0,39?
Почему молоко по 0,9 л ещё не дно, длиннопост о шринкфляции и взгляд на неё со стороны производства
Лет десять назад мы начали замечать на полках магазинов молоко по 0,9 л, пиво по 0,45 л и вес, отличный от привычных нам метрического 1 кг.
Данное явление носит название шринкфляции (от англ.shrink - усадка, усыхание и inflation - соотв. инфляция) или даунсайзинга - снижение производителем количества продукции в упаковке, при сохранении цены.
Об этом уже почти все знают, на пикабу уже поднимается очередная волна постов с примерами и даже появился соответствующий тег. Серьёзные посты у меня при всём желании не получаются, но каюсь, был соучастником этого непотребства и давно хотел от лица невольного шринкфлятора рассказать о своих наблюдениях, как к этому приходит производитель и чего нам ещё ожидать.
Почему оно бесит?
1) Интересно, но бесит не всех.
2) Стереотипы. Условное молоко "корова без мозгов 0,9 л" (будем условно считать, что это 90% коровы) продают под внешним видом пакета молока "корова цельная 1 л". Логично, что глядя на упаковку один в один, и рассчитывая купить честный литр, покупатель чувствует себя обманутым. Мы поколениями выросли на литровом молоке и естественно отклонения от метрического стереотипа вызывает в нас внутренний дискомфорт. И подсознательно всё ещё воспринимаем это как обман и "недолив". Хотя по сути на нём написано 0,9 литра - обмана нет. Есть конечно всегда производители, которые недоливают/недосыпают, но они в норме должны получить шапалах невидимой рукой рынка и для них есть отдельный котёл в аду, где не долили масла.
3) Также ломаются потребительские привычки. Те кто привык покупать "корова цельное 1 л" для своей семьи на ужин, чувствуют от "коровы без мозгов 0,9 л" им чего то не хватило. Про пиво 0,45 литров мой старенький сосед прямым текстом сказал, что в пятницу одна 0,45 л вместо привычной 0,5 л ему мало, а две уже много. Про толерантность и алкоголизм я соседу не стал рассказывать.
4) Мне и многим другим просто грустно от такого явления, потому как за ним ничего хорошего не стоит.
Зачем это делают и что за этим стоит?
1) Маркетинговый ход. Против "белого" маркетинга ничего против не имею, но шринкфляция пока еще считается "черным" ходом, и из-за таких приёмов, даже сами маркетологи друг-друга не любят. Как бы нам не говорили в рекламе, что молоко бережно доят у счастливых коровок без мозгов, единственная цель капиталистического производителя - получить прибыль. Впервые такое возникло в 1970-х в США (2), естественно от инфляции. Причём стагфляции - когда стагнирует экономика, доходы населения падают, а цены неумолимо растут. Производители столкнулись с ростом цен на сырье, а повышать цены на товар, значит потерять в прибыли ещё больше, от худеющих кошельков населения. И умники решили производить товары в более мелкой упаковке. Идея хорошая и не новая, как раз именно это- истинный даунсайзинг, расчет был на то, что в меньшей упаковке продукты купят те, кто галлон условного молока "FULL COW" теперь себе позволить не мог, или кому раньше галлона было много, холостяки-одиночки, например. Но были ещё и ушлые умники, которые придумали 0,9 галлона "COW WITHOT BRAIN" под видом "FULL COW" за те же 1,99$. Тамошний "пипл схавал", поначалу удивлялся, но подсознательно это тот же здоровый галлонный бутыль молока, а потом пипл привык. Потом появились упаковки ещё меньше и ещё. Не спешите возмущаться, внимательные пикабушники. Если вы заметили, что любимый продукт внезапно усох по массе при той же цене, пятьдесят невнимательных людей в это время схватили с полки, что дешевле и сделали ушлому маркетологу премию. В баре один репатрианец из США выдвинул теорию, что совсем в штыки шринкфляцию не восприняли в США из-за имперской системы мер, непривычной для метрических мигрантов, а дальше эта тенденция как рак разнеслась по миру. Пруфа не будет, но на эту тему есть мой любимый анекдот Американская система мер и вежливость
2) Конкуренция. Если вы крутой производитель ООО "честный килограмм", гордитесь этим фактом и собой, а конкуренты пьют виски от успеха продаж по 0,9 кг, то рано или поздно вы задумаетесь сделать так же. Или можно включить мозг и задуматься о производстве (об этом ниже). Но если вы перекуп и фасовщик, то ваши конкуренты такие же как вы. Условную гречку/сахар/рис вы покупаете у одного и того же производителя, почти одной и той же логистикой и фасуете в практически одну и ту же упаковку. Цена одинаковая. Но ценник (именно продукта на прилавке) у конкурастов ниже, за счет 0,9 кг, и как правило выберут именно его, но не факт (3). Поэтому рано или поздно вам придётся сделать также, чтобы не разориться. Это бизнес, ничего личного. Либо можно воплотить свои самые грязные извращения в упаковке. Учитывая наш наебизнес, с хорошей вероятностью "экологически чистая органическая гречка" - это как раз неуклюжая попытка конкурентно продать обычную условную гречку.
3) Внезапно из-за коррупции. Чем больше налятся конкуренты и заносят кому надо - тем выше рентабельность их продаж за счет экономии на налогах и моральных принципах, и ООО "честный килограмм" (неохотно владельцы именитых брендов идут на черные схемы) быстрее решится фасовать по 0,9 кг, чтобы совсем не отстать от схематозных конкурентов.
4) Быть как все. По моим наблюдениям это самая частая причина. Если в штате уже есть ушлый маркетолог, то у нового продукта упаковка 0,9 кг будет изначально, просто потому что так делают все. Не всегда оправдано, но решают обычно: "пусть сразу будет 0,9". Или еще меньше.
5) Собственно инфляция. Умничать не буду. В глобальном масштабе упрощенно: богатые страны богатеют, а бедные страны беднеют, в странах импортирующих инфляцию (4) кошельки бедных, а потом и у всех периодически худеют. Если не будут хоть мнимо снижаться цены на продукты, их совсем перестанут покупать.
6) Политика. Снижение покупательной способности населения крайне отрицательно влияет на настроение электората. Шринкфляция маскирует инфляцию и охлаждает пыл, мороча голову. Так то теперь повышением цен в РФ теперь занимается прокуратура (5), не хочу разводить тут политический срач, но про качество продуктов и шринкфляцию кроме популистов, никто не говорит.
Чем это опасно?
1) Сама по себе шринкфляция неопасна. Но если производитель прибегнул к такому непопулярному ходу, значит готов к любым подобным подлым приемам, или уже давно прибегнул к ним. Другие производители, ориентируясь на конкурентов, скорее всего будут делать то же, или придумают еще более лютые приёмы. Цепная реакция. Кроме того, например производители ПЭТ бутылок в РФ производят честные литровые и полторашные редко и под заказ, "усевшие" зато всегда есть на складе. Одно дело, когда "усевшая" тара идёт под этикетку 0,9 л и 1,4 л, но эти же бутылки отгружают в "разливайки", и если вы думаете, что, покупая разливное пиво 1,5 л боретесь с проклятыми капиталистами, то у меня для вас плохие новости - скорее всего вам просто недоливают.
2) Как вы поняли, это явление не болезнь, а лишь симптом. Помимо запрещённых приёмов в борьбе с конкурентами и последствиями инфляции, можно включить мозг и заняться производством. Снижение себестоимости продукции - богоугодная цель и я глубоко уверен, что это такой же двигатель технического прогресса, как гонка вооружений или лень. Но без потери качества снижать себестоимость продукции можно очень ограниченно, и надо иметь умный персонал и политическую волю. Я имею ввиду оптимизировать логистику, техпроцессы, бизнес-процессы, повышать рентабельность продаж, а не резать издержки типа экономя на бумаге и сокращать персонал. А вот в ущерб качеству снижать себестоимость продукции можно неограниченно. Если ООО "честный килограмм" купил гарантийную производственную линию с технологией, то лезть в технологию ему не стоит и остаётся только следовать за конкурентами и/или снижать качество.
3) Если рассматривать вместе со снижением качества и инфляцией, то лучше уж покупать "корову без мозгов 0,9 л", чем "корову с крысой" и "корову на пальме" (6)
Это теперь везде?
1) В странах с низкой инфляцией, естественно, это редкость. Но бедные так же беднеют, а богатые богатеют. Но многие пикабушники сообщают, что в Германии пиво по 0,45 л нонсенс.
2) В социально-ориентированных государствах, сдерживающих алчный бизнес, можно увидеть двойные ценники с ценой за килограмм. Что должно делать шринкфляцию бессмысленной. В странах с высокой инфляцией такое вряд ли будет повсеместно, так как числа на ценниках за 1 кг будут пугать электорат еще больше. В РФ минпромторг такое не поддержал (7). Не будет пока у нас двойных ценников, но популисты регулярно эту тему поднимают.
3) Естественно в премиальных продуктах шринкфляции нет. Их ценят за качество, и богатые купят их всё равно. Даже дешевый продукт может быть условно премиальным, когда его ценят за неизменность. И производители просто повышают цены без ущерба качеству и смены упаковки. Шоколад Toblerone оступился и стал мемом неуклюжей шринкфляции. Потрясающий пример Akagi Nyugyo Co. Япошки повысили цены на мороженое, впервые за 25 лет и с самурайской честью
https://web.facebook.com/currenttimetv/videos/17411001094383...
понятно, что это пиар и чистый бизнес (в видео никто не делает себе харакири), но хотя бы это бизнес с человеческим лицом. И важно отметить, что с 90-х годов в Японии не было инфляции совсем, а была дефляция.
4) В промышленности такого видел мало. В накладных всё строго по килограммам и тоннам, а склады - это не полки супермаркетов. Но потеря качества сплошь и рядом. Даже если не учитывать, что некоторые злодеи бадяжат масла отработкой, а вторичные полимеры добавляют куда не следует, то тара с годами очень сильно худеет. Нет. 200-литровые бочки не стали 190 литровыми, всё-таки ГОСТ есть, но теперь это бочки толщиной 0,7 мм (и тоньше) и протыкаются чуть ли не пальцем, а катать их как раньше даже страшно. Флекситанки и прочие одноразовые упаковки - как раз порождение конкурентной гонки за себестоимость. Отдельные выродки потери качества, типа профнастила из фольги, сами по себе уже мемами стали.
Как с этим бороться?
1) Быть невидимой рукой рынка. Но учитывайте, что шринкфляция - самый безобидный симптом инфляции и приём конкурентной борьбы.
2) Если вам нравятся качеством условные печенюхи, не стесняйтесь написать об этом производителю (иногда надо знать китайский и пробиться через перекупов и однодневки). Поверьте мне, юрлица комплименты получают ещё реже наших мужчин, и приятно будет всем: от технолога до учредителя. Обычно такие письма в рамочки вешают на видных местах (я вешал). Может пищевики десять раз подумают перед снижением качества и сменой упаковки. А если не выдержат конкурентной борьбы при этом, хотя бы останутся в памяти как честные производители вкусных печенюх, которые разорились. Так то многие проблемы от отсутствия конструктивного диалога, неважно с супругом, с государством, с производством. Но на продажи и невидимую руку рынка производителям ориентироваться очень тяжело- могут неправильных выводов наделать. А письмо обязательно поймут правильно.
3) С инфляцией бороться мы не можем. Нынче мировая инфляция от печатных станков глобальная проблема (8).
Пофантазируем о прогнозах:
1) Ближайший оптимистический. Логично, что тара не может уменьшаться бесконечно. Если литр водки усядет до пол-литра, то станет пол-литром. Скорее всего, нас ждёт обилие на полках товаров самых разных форматов и каждый найдет для себя на свой вес и вкус. Покупатель станет более придирчив и не будем вестись на упаковку и черный маркетинг, как курильщик на картинки про рак. Может ещё с поверенными весами будем по магазинам ходить.
2) Восторженно-фантастический. У нас отменяют все запрещалки на производство ГМО, все вкладываются бешено в эту отрасль, по болотам Сибири расползаются ананасы, в каждом дворе растут чипсы и пиво в полиэтиленовой упаковке всех цветов и размеров, ритейлеры разоряются, а мы снимаем очередные видео, как банан подрался с борщевиком и стрелял сигареты у человеков. А кто недоливал пива- будут гореть в аду.
3) Антиутопический. Мировая инфляция заставит снижать цены или качество пищевиков до неприемлемого уровня. Ученые уже сейчас всерьез занимаются полностью синтетической пищей и суперпищей из водорослей, грибов и тараканов. Если мы будем детям рассказывать, что дошики раньше были натуральные и вкусные, то это, как ни крути, антиутопия и "пластмассовый мир победил".
4) Социалистический. Надзор за фактическим ростом цен, разработка оперативных методов контроля качества продукции и талоны на еду для малоимущих. Самых ушлых и подлых маркетологов - под вредительство.
Очень интересно, если вы поделитесь своими наблюдениями, примерами и эмоциями)
пруфлинки)
1 .Монетку спёр отсюда https://twitter.com/lolichanx/status/1137806567380643840?s=2...
2. Википедия ссылается на Scheherazade Daneshkhu, Mark Vandevelde. Food groups embrace ‘shrinkflation’ to cope with rising costs. Financial Times (2 December 2016)
3. Эластичность спроса по цене Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т..- М.: Республика, 1992. — Т. 2. — С. 13-21. — 400 с.
4. Протасов А. Ю. Циклические закономерности инфляционных процессов: мировой опыт и отечественная практика / А. Ю. Протасов. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2013.
5. genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1894880
6. Мультипликационный сериал The Simpsons 10 сезон 9 серия
7. www.vesti.ru/finance/article/2456713
8. Повестка на Петербургском международном экономическом форуме 2021 forumspb.com/programme/business-programme/
Ответ на пост о 0.5 литров
Ответ на пост Как интересно выделяется настоящие 0,5 литра
слева дзинтари 0.586 литра
справа фюрсткег 0.5 литра
а по центру жёлтая банка написано 0.5, но банка по размеру и толщине совпадает с банкой 0.568. Это заговор, я вам говорю.
Ответ на пост «Как интересно выделяется настоящие 0,5 литра»
Всем привет!
Не понимаю, откуда столько людей, которые поверили в то, что импортные 500 мл пива отличаются от российских 500 мл пива. ТС, видимо, не заинтересовался тем, что банки по объему разные, а всего лишь сыграл на публику, которая считает, что нас везде пытаются нагреть. Но так ли это?
Пива там действительно 500 мл, но данная банка содержит азотную капсулу, которая имеет определенный объем, что в свою очередь не позволяет наполнить тару, рассчитанную на 500 мл, пивом и азотной капсулой одновременно. Поэтому используют тару расчитанную на больший объём, а именно на 1 английскую пинту = 0,568 мл. Банки аналогичного объема стоят справа от нашего "гвоздя".
А вот вам и обычные импортные 500 мл, которые визуально никак не отличаются от российских 500 мл.
Думайте сами, решайте сами
Нагрели Вас или нет.