Зона комфорта⁠⁠

Представим среднестатистического парня, назовем его «Ник». Ник – студент физ фака и подрабатывает официантом. Мечтает о золотых горах и общественным признанием. На данный момент из признаний только награда «лучший работник месяца». И вот Ник решает выйти из своей «зоны комфорта»: увольняется с работы, бросает институт, берет кредит на курсы по личностному развитию, на которых ему велят пойти читать громко в слух стихи на одной из улиц города. Ник вышел из зоны комфорта? Вышел! Что получит Ник в ближайшей перспективе? Повестку из военкомата и коллекторов у двери. Что не так? Может быть, я как автор истории не оставил шансов Нику?

А если бы мы спросили Ника до его увольнения и отчисления: «Ник, тебе нравится твоя жизнь?». Он бы назвал актуальные передряги и подытожил – «нет». Получается он вышел из зоны «некомфорта» в зону еще большего «дискомфорта»? Куда там ходит этот Ник и где эти самые зоны?

У нас у всех будто записано на подкорке: «Хочешь добиться результата и успеха, нужно выйти из сделать что-то непривычное и не свойственное ранее. И вроде бы все понятно: если ты сейчас хиленький и весь такой неуспешный в глазах других и собственных, то ты делаешь что-то, что не приносит тебе этот успех и развитие. А чтобы его получить, нужно совершить действие, которое в данный момент отсутствует в твоем повседневном наборе.
Понятие «зона комфорта» и принцип «выйди из нее и тебя ждет прорыв» пришел к нам из HR (подбор персонала и управление им). Ввела его Джудит Бардвик в далеком 1995 году. Ее идея в том, что «когда работнику комфортно, он начинает работать хуже» - изжитое себя отношение к персоналу как к «ломовой лошади». Но дело в другом – кто выдернул это понятие из сферы управления персоналом и вставил в любимую всеми «психологию развития себя и всех»? Об этом история умалчивает.

Кто-то решил нас убедить, что если мы лишим себя покоя, то получим незаменимый жизненный опыт, способствующий личному росту и как итог – успеху. Идея, противоречащая даже дедушке Маслоу и его пирамиде: если не будут удовлетворены низшие потребности (еда, вода и безопасность), человек не станет переходит ни к каким высшим (социальные, эстетические и т.д)

Посмотрев истории людей, успешных в своем деле (возьмем совершенно с разных сфер): Толстой Л.Н., Марк Цукерберг, Мария Склодовская-Кюри — убедимся, что все они были очень даже в «зоне комфорта» на пути к своему успеху. Толстой с утра до ночи «ленился», что честно записано в его личных дневниках. Цукерберг создал первое детище в 12 лет, развивался по этому пути, бросив псих фак Гарварда, который был некоторым «выходом из зоны комфорта» и вернулся снова в любимую деятельность целиком. Кюри родилась в семье учителя физики, жила-была, окончила университет и занималась исследованиями. Кто-то из них бегал по личным «зонам», как наш Ник, выматывая себя приобретением новых навыков? Нет. Эти, как и множество других биографий успеха, показывают нам постоянное стремление находится в зоне комфорта, расширять ее изнутри, если хотите. В целом стратегия человека всегда была и есть в том, чтобы добавить мёда в жизнь. Просто у кого-то удовольствие в скрупулёзной работе над книжками, а у кого-то в помощи и спасении чужой жизни. Каждый реализуется по-своему.

Опыт анализа множества историй успеха показывает, что для достижения цели требуется ни столько приобретение нового, сколько фокусировка на имеющихся преимуществах и построение собственной иерархии целей и сфер жизни.