Здравствуй Технокоммунизм

Предыдущий мой пост с шуткой про коммунизм и программистов, который я написал за 5 минут, неожиданно для меня набрал 12000 плюсов и 400000 просмотров.

Поэтому вполне закономерно, что новый серьезный пост на эту тему, который я писал две недели, сразу уйдет в минуса.

Тем не менее это все не случайно и в теме я шарю.

Далее будет полный улет, взрыв мозга, вставание с головы на ноги, и примирение прошлого с будущим.

Технокоммунизм это актуализация термина Коммунизм в техническом аспекте. Такое выделение потребовалось, чтобы выйти из той эмоциональной мешанины, которая образовалась вокруг понятия коммунизма за предыдущий период.


Начнем с истоков, представим себе чудо остров на котором жить легко и просто.

Остров находится зоне теплого климата, на острове произрастает множество съедобных растений а в море полно рыбы. Племя живущее на этом острове обеспечено всем необходимым для выживания с избытком, каждая семья справляется со всем самостоятельно работая по 4 часа в день.


Получается что на этом острове (Техно)Коммунизм, так как с экономической точки зрения природа и климат являются автоматизированным производством благ. Растения производят продукты автоматически используя солнечную энергию, пресная вода автоматически проливается дождем, накапливается, фильтруется в земле и превращается в родники, рыба также растет сама в море. При этом все биологическое и безотходное, а значит на острове нет никаких экологических проблем.

На этом острове нет денег, нет государства, нет социальных классов и неравенства.

(Но также на таком острове нет и развитой цивилизации. Это решается подключением островитян к интернет-коммунизму, что решает вопрос с образованием, а через образование и компьютеры, жители острова могут заниматься бизнесом, наукой и искусством на современном уровне)

Получается, что коммунизм не какая-то теория, реализация которой возможна в далеком будущем, он неоднократно реализовывался множество раз, там где для этого были подходящие условия.

А теперь представим остров на более высоком уровне сложности, в климате с теплым и холодным сезоном, где добыча пропитания тяжела из зависит от удачи (то густо, то пусто) (рабочий день 12 часов)

В таких условиях необходимо делать запасы продуктов на зиму и отдельная семья которой не повезет, может оказаться перед угрозой голодной смерти.

Здесь имеет смысл создать общественный банк продуктов, из которого избираемый вождь(государство) будет выдавать продукты по потребностям, а наполнять его будут по способностям.

Или можно ввести обязательный налог на семью, в размере, допустим 20% от добычи в пользу общего “котла”.

Вот эти 20% под управлением вождя(государства) и будут коммунизмом в рамках налога.

Все развитые демократические государства являются про-коммунистическими в рамках бюджетов, которые наполняются средствами из принудительных налогов.

Федеральный бюджет это тот же самый общественный “котел” племени.

Все споры о том, что скандинавские страны социалистические-коммунистические (термин социализм просто внес дополнительную путаницу) или капиталистические бессмысленны. И то и другое. Государства про-коммунистические, а частные предприятия капиталистические.

Мировая революция, о которой так долго говорили большевики на самом деле произошла. Многие небольшие развитые страны достигли уровня утопий, по сравнению с тем что было 70 лет назад.

Любое государство, использующее сбор налогов в общественных целях является по сути про-коммунистическим.

Общественные цели это то, что требуется всем гражданам: образование, медицина, экологически чистая среда, безопасность и прочее.

Государства нужны для обеспечения социальной базы, а частные предприятия нужны для свободного поиска новых вариантов развития. Оптимальное соотношение общественного и частного подбирается практическим путем.

На определенном этапе, в некоторых странах, общества взяли государства под общественный контроль и сформулировали для них ТЗ.


Если государство тратит часть бюджетных средств не на общественные цели, а на частные цели группы лиц по предварительному сговору, то это является коррупцией и обществом не одобряется. Сдерживать коррупцию может только гражданское общество, так как, антикоррупционные службы сами могут быть вовлечены в коррупцию.


В рамках технокоммунизма важнейшим фактором является производительность труда.

Это количество продукции производимое на час рабочего времени.

Допустим, в одной стране запрещен весь средний и крупный бизнес и все производится на государственных предприятиях с производительностью труда равной 1.


А в другой стране буржуины просто облагаются налогом в 50%, госпредприятий нет, а производительность труда в 4 раза выше.


Тогда обеспеченность населения товарами(уровень жизни) во второй стране будет в 2 раза выше чем в первой(!!!)


Если производительность труда станет в 10 раз выше текущего уровня, то можно еще повысить уровень жизни и одновременно снизить налоги, или снизить продолжительность рабочего дня.


При определенной производительности труда можно перейти к благотворительному принципу сбора налогов без принуждения.

10-12% от доходов люди могут платить и добровольно.


Технокоммунизм это технология, которая сама по себе не ставит задачи, это должно делать общество.

От общества требуется техническое задание: что вы собственно желаете и с какими допустимыми побочными эффектами?


З.Ы.

Техт получился сырой и не очень убедительный. Поэтому требуется дискуссия и работа с возражениями...

Подписывайтесь что-ли, далее будет разработка новой версии Капитала с нуля в виде ТЗ для игрового симулятора экономики.

Лига идей

555 постов1.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила сообщества:

1) Если оцениваете идею положительно, ставьте +

2) Если оцениваете идею отрицательно, ставьте -

3) Ругаться не надо

4) Идеи, которые касаются развития Пикабу, можно создавать только в этом сообществе: https://pikabu.ru/community/feature_request

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Подписывайтесь что-ли, далее будет разработка новой версии Капитала с нуля в виде ТЗ для игрового симулятора экономики.

Для разработки с нуля нужно определить потребности и способности.


Потребности:

1. Воздух - даётся природой.

2. Вода - нужна доставка в место потребления.

3. Еда - нужно либо добывать, либо выращивать.

4. Тепло - нужно добывать.

5. Медицина

6. Образование

7. Развлечения


Для минимума необходимо сделать жильё (сам дом, отопление, подвод воды, канализация, электричество). Нужно произвести еду (теплицы, фермы, заводы) и обеспечить её доставку. Не помешает одежда (выращивание сырья, изготовление).

Понятно, что каждый из этих пунктов состоит из многих других - для строительства дома нужны материалы и инструменты.


Способности выражаются в:

1. возможностях - дети, старики и инвалиды работать не могут (с нюансами, понятно).

2. производительности - количество часов в сутки, количество работы в час.

3. желании - можно регулировать мотивацией.

4. интересами - кто-то хочет ничего не делать, кто-то хочет делать ракеты, кому-то скучно и он готов делать что угодно (в рамках разумного).



Вы предлагаете каждому обеспечивать себя самому, а часть отдавать в общую копилку для обеспечения тех, кто сам не в состоянии. То есть брать налог с результата труда.


Я же предлагаю брать в копилку сам труд. То есть всё производство для основных потребностей сделать государственным (строительство жилья, производство электроэнергии и тепла, водокачка, очистные сооружения, производство еды и одежды).

Это производство должно полностью и безусловно обеспечивать основные потребности 100% населения.


Задача: как сделать так, чтобы люди пошли работать на это производство?


Распределение, думаю, будет такое:

1. Часть людей осознают необходимость это делать и им этого достаточно.

2. Часть людей можно мотивировать, внедрив систему бонусов. На бонусы человек может получать то, что не даётся безусловно (некоторые развлечения, имущество, роскошь).

3. Некоторые будут бездельничать.

3. Другие будут делать что-то полезное в необязательной сфере (наука, развлечения и т.д). Этим можно тоже выдавать бонусы, но меньше, чем в основном производстве.


Бонусную систему нужно регулировать на государственном уровне, чтобы производство нулевого продукта не было выгоднее производства хлеба.


Количество ресурсов для обеспечения основного производства нужно, конечно, считать.


P.S. Мой коммент - это не истина истин, а моё мнение, попытка структурировать информацию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я примерно в том же направлении размышляю
Предлагаю обсудить это направление в телеге
@Silantiy

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку