Записки автоюриста - VIII. Мне срочно нужна помощь.

Обратилась ко мне девушка.

Говорит, попала в ДТП, страховая выплатила 14 тысяч, а в СТО насчитали 17 тысяч. Что делать?

Проверяем расчет, к страховой претензий нет, но в силу законодательства остальные 3 тысячи должен заплатить виновник (ст. 1072 ГК РФ).

Сумма смешная, вроде, но не прощать же. Почему девушка должна платить из своего кармана?

С другой стороны, ну не затевать же судебное разбирательство из-за 3 тысяч рублей, расходы на которое превысят размер невозмещенного ущерба.


Принимаю решение разрулить вопрос мирным путем. Звоню виновнику ДТП с личного телефона. Объясняю ситуацию:

- Страховая выплата не покрыла убытки, необходимо доплатить 3 тысячи. Я подготовлю соглашение о том, что вопрос закрыт, и все свободны.

- Позвольте, я застрахован. С меня нельзя ничего взыскивать, требуйте со страховой! - слышу в ответ.


Пытаюсь объяснить, что есть практика, что лучше не принимать таких решений впопыхах. Посоветоваться можно с юристами, интернеты почитать, иначе последствия будут куда дороже 3 тысяч. Кое-как убедил подумать. Оговорили срок в три дня.


Двумя днями позже звонок на рабочий номер:

- Здравствуйте, автоюрист?

- Добрый день, да.

- Мне срочно нужна помощь.

- Слушаю.

- Я попал в ДТП, я виновник. С меня требуют три тысячи рублей, - слышу знакомый голос. Но судя по всему, мой голос человеку на другом конце провода знакомым не показался, - что делать?


"Бинго!!!" - подумал я, это дело будет проще, чем я думал. И рассказал все, что знал по вопросу возмещения вреда с виновника ДТП со ссылкой на практику, а также на последствия, которые ждут парня в случае незаключения соглашения с девушкой, чей автомобиль он протаранил.

- Поэтому мой Вам совет: выплатите эти три тысячи , подпишите соглашение и забудьте как дурной сон! - закончил я диалог.


На следующий день я получил отказ в подписании соглашения.

Через два месяца было подписано соглашение о выплате 12 тысяч.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
85
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала они принудительно заставляют покупать эти страховки, а как дойдёт до страхового случая - плати.

Я считаю, что это не правильно.

раскрыть ветку (5)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще пипец.  Моя страховая обманула пострадавшего, с какого хрена я должен за это расплачиваться?  Сюрр какой-то.

В принципе суть осаго именно в том,  чтобы у меня голова не болела.

Интересно,  а он может у своей страховой отсудить бабки за это?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не знаю как оно работает в России, но в Германии в страховке есть пункт "Selbstbeteiligung" (самоучастие). Например 150евро. При аварии вне зависимости от суммы выплат моей страховкой пострадавшему, я эти 150 выплатить должен сам. Если же ущерб меньше, то страховка вовсе не вмешивается. И чем больше эта сумма, тем меньше сама страховка стоит. Может и у тс что-то подобное было?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Страховка с франшизой это называется. В этом случае страховка в нормальном государстве стоит в РАЗЫ дешевле
38
Автор поста оценил этот комментарий

нет ну вы посмотрите!

страховые считают что все правильно, правительство считает что все правильно, президент не в курсе и считает что все правильно, а тут greedxz, видите ли неправильно!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А может пенсию ему до 70? И от зп будем еще по 30% снимать?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку