За все, что вы любите на этой славной земле
Пфф, я совершенно спокойно говорю, что совок не очень, но меня только посылают нахуй как раз таки защитники СССР с пеной у рта.
ещё комментарии
ещё комментарии
В средней голове зуммера происходит ассоциация что СССР - абсолютное зло.
Не обижайте зуммеров) Очень многие сейчас крайнепозитивно относятся к СССР и как к стране, и как к полит. строю.
Но вот человека, который говной изошелся, как ему плохо жилось в совке, я тут встречал.
раскрыть ветку (21)
ссср тут причем, вопрос восприятия - там были и ссылки и бесплатные квартиры, сильная цензура и бесплатные курорты на всю семью...вопрос восприятия везде, во всём можно найти и черное и белое - но то что развал союза погубил сотни тысяч жизней как морально так и физически эт факт.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
Как раз за счёт тех, кто "не вывез" развала, и остался у разбитого корыта.
Если сотня становится миллиардерами, значит где-то миллионы теряют почти всё.
Если сотня становится миллиардерами, значит где-то миллионы теряют почти всё.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Если взять в пример любую другую страну или штаты, где рыночная экономика выстраивалась десятками лет, или сотнями - будет ли разница?
Да нет, ее не будет. И там точно так же сидят миллиардеры, а по другую "сторону реки" люди на грани. За чей счёт банкет? Бедность большинства связана с богатством меньшинства. И какая бы "хорошая" рыночная экономика не стояла у руля - миллеонерами все не будут никогда.
Да нет, ее не будет. И там точно так же сидят миллиардеры, а по другую "сторону реки" люди на грани. За чей счёт банкет? Бедность большинства связана с богатством меньшинства. И какая бы "хорошая" рыночная экономика не стояла у руля - миллеонерами все не будут никогда.
раскрыть ветку (3)
Ну 90е многие не любят не по ому что союз кончился, а потому что работы лишились и жрать было не на что. А работы лишились потому что в плановой экономике была огромная куча неэффективных производств. Те же заводы жби в каждом городе. Их столько надо только если активно строится город, но когда он построен - они не нужны в таких количествах. Но в СССР их поддерживали на плаву искусственно. И когда резко включили рубильник на рыночную, то вот и посыпались заводики, а с ними и человеческие судьбы.
Китай плавно перешёл к рынку. Ну и вот она вторая экономика планеты
Китай плавно перешёл к рынку. Ну и вот она вторая экономика планеты
раскрыть ветку (2)
Да, да, только парадокс в том, что Китай завязан на экспорт и если он даже победит в схватке с США, то тут тут же и Китай ляжет, рыночек, он такой.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Если быть точным в Российской Федерации сейчас 41000 долларовых миллионеров которым принадлежит столько денег сколько u110 миллионов населения страны Как думаешь повезёт тебе стать долларовым миллионером.
ещё комментарии
ещё комментарии
какие Уважаемый сотни тысяч миллионы по одним только официальным данным в девяностые годы по 100000 человек дохло только от наркоты .
раскрыть ветку (1)
Ну а в СССР не гибло. Только пришли 90, как все сторчались, ведь в СССР не знали про наркоту! Или вы верите хоть какой-то статистике времён СССР?
Бесплатного ничего не было, за всё кто-то платил. Просто невозможно было официально купить квартиру, но обмен с доплатой процветал. Квартиры нужно было ждать иногда десятилетиями, да везде и за всем были очереди. Или всё врут, что советский человек проводил в очереди значительную часть жизни?
А учитывая политику изоляции, вы уверены, что в СССР были бы смартфоны, нормальные компьютеры? В СССР в жизни бы не смогли сделать аналог процессоров Интел, а тем более аналог графических процессоров. Вернее смогли бы скопировать их разработки 20-летней давности. Даже США не могут сделать сейчас самые современные процессоры без помощи Тайваня.
Да даже доступ к интернету без цензуры гораздо важнее, чем государственный строй.
А учитывая политику изоляции, вы уверены, что в СССР были бы смартфоны, нормальные компьютеры? В СССР в жизни бы не смогли сделать аналог процессоров Интел, а тем более аналог графических процессоров. Вернее смогли бы скопировать их разработки 20-летней давности. Даже США не могут сделать сейчас самые современные процессоры без помощи Тайваня.
Да даже доступ к интернету без цензуры гораздо важнее, чем государственный строй.
Сейчас просто модно писать зуммер и миллениал, вставляют абсолютно бездумно и неуместно. Обычный старческий пердежь про то, что вот они были молодцы, а молодёжь нынче не та. Сами союз развалили и что то пишут про то, что память похерили.
раскрыть ветку (2)
То есть это рядовые граждане подписали соглашение о роспуске СССР, это как ща сказать, что зумеры позволяют существовать олигархам и мирно себя грабить.
раскрыть ветку (1)
Молодежь как раз выходят на протесты, их бьют, тысячами сажают. Основная масса людей от 20 до 30 вроде. А как раз советские люди голосуют за олигархов, не выходят почти на протесты. Или Путин просто так набирает больше 50% честных голосов, а остальное докидывают? Возможно на следующих выборах его и не изберут, но к тому времени просто нарисуют результаты.
Я чет не обратил внимания что зуммеров оскорбил. Извините.
На них вся надежда, в их руках будущее. И без сарказма.
Молодых коммунистов много. Фишка в том, что Новые коммунисты не жили в СССР. Они слушают рассказы о великой стране и как всем квартиры раздавали и прочие киселтные берега.
А те, кто жили в союзе, особенно, если активный возраст был конец 70х - 80е, те видели обратную сторону
А те, кто жили в союзе, особенно, если активный возраст был конец 70х - 80е, те видели обратную сторону
ещё комментарий
Оооой, да лан вам плакаться то)))Уж на пикабу этих совколюбов хоть жопой жуй, по моим впечатлениям гораздо больше половины. Любой антисоветский пост в минусах тонет, и комментов соответствующих море. Так что прекращаем плач Андромахи по несчастному обижаемому совку и смотрим посты на эту тему.
Ага и утверждают что Сталин прям миллионами людей расстреливали. Хобби у него блять такое типа.
Как же вы заебали, второй пост про зою, и один в один комментарий про то, как бедный совок обижает пропаганда. А тебе не приходило в голову что совок — говно, потому что он говно, а не потому что пропаганда.
раскрыть ветку (43)
Ты юный с промытой пропагандой башкой поэтому ты так думаешь . Давай я тебе объясню на пальцах хозяева различных youtube-каналов Они как раз таки и нынешние олигархи и миллиардеры . Либо напрямую либо косвенно . Также хозяева телеканалов Российской Федерации тоже те же самые олигархи и миллиардеры это они с помощью дудей промывают тебе мозги Поэтому ты теперь думает что совок г****
раскрыть ветку (2)
Дадададада. Я юный, с промытой головой фанат дудя, а ты мне что-то на пальцах собрался объяснять.
Сука, лучше бы вместо того, чтобы что-то писать в этой ветке, взял учебник русского языка, да и общие нормы общения в интернете изучил.
Ставить пробел перед точкой и после точки может только больной человек. Причём, видно, что это не опечатка.
Цензурить нехорошие слова звёздочками — это тоже уже клиника. Хотя, наверное, у совкодрочеров просто фетиш на то, чтобы что-то зацензурить.
Сука, лучше бы вместо того, чтобы что-то писать в этой ветке, взял учебник русского языка, да и общие нормы общения в интернете изучил.
Ставить пробел перед точкой и после точки может только больной человек. Причём, видно, что это не опечатка.
Цензурить нехорошие слова звёздочками — это тоже уже клиника. Хотя, наверное, у совкодрочеров просто фетиш на то, чтобы что-то зацензурить.
С такими комментами это у тебя скорее всякими Сёмиными насрано в голове про святой совок, и ты несешь это адекватным людям.
Мне - нет.
Плохо работаете, господа пропагандисты, нужно больше дерьмового кино, и тогда у вас точно получится.
раскрыть ветку (38)
Кино, конечно, унылое, но даже оно по унылости не переплюнет реальный СССР. Он даже и в самый травоядный свой период — 70-80-е гг. — был мрачненьким, а уж тридцатые и сороковые — это просто дичайший треш и ад.
раскрыть ветку (37)
Каким ещё мрачненьким он был в семидесятые Восьмидесятые? Ты факты приведёшь или будешь нестись пургу
раскрыть ветку (1)
Достаточно посмотреть хотя бы на динамику продолжительности жизни в СССР. В отличие от всех прочих (более-менее) развитых стран, в СССР она неуклонно падала в мирное время, начиная с шестидесятых. Правда, с небольшим перерывчиком на "сухой закон" ненавистного любителям СССР Горбачёва.
Ну давайте, расскажите нам по хруст французской булки уж тогда, и как все было заебись при царе.
ещё комментарии
Самое интересное, что в Совке испортили даже французскую булку. Не просто поменяли название на "городскую", но и заменили животное масло на маргарин, а муку высшего сорта — на первый.
Поэтому, даже когда Совок пытался косплеить Историческую Россию (впрочем, обычно не пытался), то это был очень дешёвый и некачественный косплей.
раскрыть ветку (30)
Ну то есть по вашему, таки подавляющему числу народа до революции была доступна та самая еда из самых лучших продуктов? Правда?
ещё комментарии
По-моему, дореволюционная Россия заметно отставала по ряду параметров от передовых западных государств, но есть и нюанс:
Так, как при "гнилом царизме", — в смысле калорий и белков — коммунисты сумели накормить народ...через 40 лет после революции, к началу шестидесятых. А в тридцатые устроили форменную Африку с миллионами трупов и массовым каннибализмом.
Так что иронизировать про французскую булку советую с умом, ведь всё познаётся в сравнении.
раскрыть ветку (28)
Источники и пруфы прилагаются, я полагаю? О том, что бОльшая часть населения питалась лучше? Это раз. Два, это то, что советской власти страна досталась после ПМВ и гражданской войны подряд. Заебись сравнение?
ещё комментарии
Два, это то, что советской власти страна досталась после ПМВ и гражданской войны подряд
Так ведь это коммунисты устроили гражданскую войну и привели Россию к поражению в ПМВ. Сами всё угробили — и теперь им надо это простить, "ну вот такие плохие условия вышли"? Нет уж, извините.
О том, что бОльшая часть населения питалась лучше?
Разумеется:
раскрыть ветку (26)
Гражданскую войну первыми начали белые. Поначалу красные к власти пришли практически без сопротивления. Потом белым это не понравилось, они позвали на помощь зарубежных "партнёров", которые помогли устроить на территории страны концлагеря. Не было? И не стоит забывать, что массовый протест народа против уже временного правительства устроили не большевики. Они лишь вовремя и без сопротивления народных масс его возглавили.
раскрыть ветку (18)
Войну начали красные, распустив Учредительное собрание, и расстреляв выступление в его пользу, интервенция произошла из-за намерений большевиков подписать мир, учи историю, а не пропаганду.
раскрыть ветку (4)
Вопрос: а временное правительство законным путём к власти пришло? Это раз. А два: хотите сказать, что интервенция состоялась из-за подписания мира? То есть есть смысл, в тяжёлой войне оккупировать бывшего союзника, ослабляя тем самым фронт? А может они все же последовали другие цели?
раскрыть ветку (3)
Временное правительство было более законным и легитимным, чем кучка радикалов. Они хотя бы организовали демократию, для выбора правительства, которую устранили большевики, не набрав голосов. Интервенция в основе своей имела именно цель не дать выйти из войны. Смысл оккупировать имеет, когда правительство напрямую говорит, что готово на любой мир. В итоге этот мир чуть ли не стоил Антанте поражения.
раскрыть ветку (2)
Временное правительство мирно сменило царя? Свергать временное правительство пришла маленькая кучка большевиков? Ох уж эти всемогущие но немногочисленные большевики, которых никто не поддерживал и которые силой заставили огромную страну делать то, что им захотелось, даже ещё не придя к власти.
раскрыть ветку (1)
Белое движение, собраное из всех остальных, поддерживала другая половина страны. И ещё раз, Гитлера тоже поддерживала вся Германия, что, он вдруг стал святым? И мирное правительство попыталось организовать демократический орган, который бы решил судьбу державы, большевики послали всех нахуй, т. к. проиграли на них, и развязали гражданку. Где здесь развязывание войны белыми?
Гражданскую войну первыми начали белые
Любопытная разница между "старыми" и "новыми" хомо советикусами заключается ещё и в том, что "старые" зачастую нагло и хвастливо признавали свои преступления, а "новые" только трусливо всё отрицают.
Напоминаю, что большевики были единственной партией с официальным лозунгом "превратим войну империалистическую в войну гражданскую". Даже прочие леваки-революционеры не заходили так далеко в предательстве интересов России. Утверждать обратное — значит заведомо расписываться в собственном невежестве и/или лживости. Здесь достаточно открыть хотя бы сталинский "Краткий курс ВКП(б)":
Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении "гражданского мира" во время войны -- большевики выдвинули лозунг "превращения войны империалистической в войну гражданскую".
Лозунг этот означал, что трудящиеся, в том числе вооруженные рабочие и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, должны повернуть оружие против своей буржуазии и свергнуть ее власть, если они хотят избавиться от войны и добиться справедливого мира. Большевики не были против всякой войны. Они были только против захватнической, против империалистической войны.
Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства. Все остальные партии II Интернационала, будучи связаны с буржуазией через свои руководящие верхушки, оказались в плену у империализма, перебежали на сторону империалистов.
Ни один советский автор, ни один пропагандист никогда не пробовал увиливать от утверждения, что именно большевики развязали гражданскую войну — напротив, это всегда подчёркивалось и ставилось большевикам в заслугу. То, что нынешние советофилы не в состоянии даже читать собственных "авторитетов", лишь в очередной раз показывает ту бездну интеллектуальной несостоятельности, в которой находится эта публика.
раскрыть ветку (12)
Не приходит на ум, почему победили большевики? Может потомками их поддерживало большинство населения? Может по этому белые даже с поддержкой интервентов все равно проиграли?
ещё комментарии
Эти вопросы как-то относятся к Вашей лжи о "развязавших ГВ белых"? Имейте совесть признавать очевидное.
раскрыть ветку (10)
А такое. Народ во многих случаях сам шёл и отбирал земли у помещиков. Сам же иногда жёг церкви. Наболело у него. Или по вашему, маленькая кучка большевиков силой заставила счастливо живущих при монархии крестьян встать и свергнуть любимого царя?
раскрыть ветку (9)
Есть такая вещь, как пропаганда, Гитлер тоже когда-то целую страну обратил в нацизм. Значит, народ захотел сжигать евреев, круто, хорошее оправдание, и кстати, ко времени революции более 80% земли уже была в собственности крестьян.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Демагогиоэруете
весомого жаждаПопробуйте сначала научиться писать по-русски, а пытаться рассуждать об истории потом будете.Ну, а "весомый довод" я уже привёл: сами коммунисты чёрным по белым писали "гражданскую войну устроли мы". Так что Вы просто врёте, а со лжецами говорить не о чем.
раскрыть ветку (2)
Когда кончаются доводы, "великие" умы привязываются к правописанию и переходят на личности.
ещё комментарии
Полуграмотный лжец пробует что-то вякать про "доводы". Идите почитайте "Краткий курс ВКП(б)" для начала.
ещё комментарий
ещё комментарии
Не не, это все рептилойды с нибиру, евреи, большевики жгли,а не вчерашние крестьяне,матросы,солдаты и офицеры РИ у них такая логика
ещё комментарии
ещё комментарии
Я ещё понимаю, когда защищают капитализм, но когда защищают царизм не принимаю. Хотя наверно, вы полагаете, что при монархии, вы бы занимали хорошее место, так? И вообще не возможно, что вы бы были грязным крестьянином, бьющим челобитную сударю?
раскрыть ветку (6)
Ну да, ведь все остальные монархии до сих пор с 90% крестьян, ничего же не изменилось (нет).
раскрыть ветку (2)
но когда защищают царизм не принимаю.
Это проблемы Вашего сознания. Достаточно посмотреть на современные монархические страны — Данию, Нидерланды, Великобританию или Норвегию — и сравнить их с теми, кто был подвергнут коммунистическому эксперименту.
вы бы были грязным крестьянином, бьющим челобитную сударю?
Вы даже не понимаете смысла слов, которые пытаетесь использовать, вроде "сударь" (это вежливое обращение, а не сословный статус). Ваши фантазии об истории не имеют никакого отношения к реальной истории.
раскрыть ветку (2)
Вообще не убедительные дважды по современные монархии. Как можно эти страны сравнивать с огромной страной вв наших географических условиях и с нашим населением?
ещё комментарии
Очень просто можно сравнивать (какая связь между монархией и численностью населения вообще?), особенно если учесть, что первой по населению в мире была Британская империя, которая прекратила своё существование только после ВМВ.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты что, на Пикабу нельзя непопулярное мнение высказывать ни в коем случае.
Если высказываешь - значит промыли мозги!
Если высказываешь - значит промыли мозги!
ещё комментарии
То есть критикуют СССР, только фанаты фонда кино? Вот по другому вообще никак? И у кого мозги промыты?
Относительно вечных фантазий коммуняк совок действительно говно. Что совсем не мешает иметь место и героизму, и культуре и даже статусу великой державы. Во взаимное метание идеологического говна все свели сами комми с их "антисоветчик всегда русофоб", что и породило гротеск.
Вот и ты в этом же гротеске идеологической зашоренности. В твоём манямирке это сюрприз, но люди могут жертвовать собой не только за Ленина и левацкие идеи, но и за дом и семью, и не только коммунисты способны на героизм. Другое дело, что авторы фильма сделали Тарантиновские часы в заднице, а не трагедию маленького человека.
Ты не поверишь, но можно одновременно быть противником леваков в плане идей, но уважать как своего дедушку так и Сталина.
Вот и ты в этом же гротеске идеологической зашоренности. В твоём манямирке это сюрприз, но люди могут жертвовать собой не только за Ленина и левацкие идеи, но и за дом и семью, и не только коммунисты способны на героизм. Другое дело, что авторы фильма сделали Тарантиновские часы в заднице, а не трагедию маленького человека.
Ты не поверишь, но можно одновременно быть противником леваков в плане идей, но уважать как своего дедушку так и Сталина.
ещё комментарии
выше нормальный коммент человека с высоким IQ, который может в суть и в глубину - минусите меня вместе с ним коммуняки, я становлюсь рядом!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Парадокс в том, что ты как раз благодаря херовому совку и живешь и все понастроено благодаря коммунизму. Сейчас строятся шикарные яхты, ну и жилье в ипотеку.
А чего им бояться? Коммунистической революции? Что молодежь массово захочет восстанавливать коммунизм? Очень сомневаюсь в этом даже без пропаганды.
Коммунизм это крутой буст для мощи государства, но с вопросами уровня качества жизни лучше справляются социальные государства. Коммунизм пришел на смену монархии, и то, что тогда было прогрессивно и вау, сейчас уже совсем иначе смотрится.
раскрыть ветку (60)
ещё комментарии
раскрыть ветку (40)
Нет.
Тут как с буржуазными революциями.
Лет 500 сплошных войн, революций, контр-революций.
Вообще на спокойствие не похоже было.
Однако, с монархическим абсолютизмом окончательно порвали лишь в начале 20-го века.
Так и с коммунизмом - яростная классовая борьба впереди.
И все мы в нее вовлечены.
Выбирай сторону.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Так чтобы наверняка, а то вот в прошлом веке предсказывали, не сбылось, через пару тысяч может сбудется.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ленин, Хрущёв. У Карла Маркса про это целая книга, где обязательно на смену капитализму придёт коммунизм. К сожалению, пророк не указал сроков, вот и приходиться лишь верить.
раскрыть ветку (8)
Ни Ленин ни Маркс не предсказывал безоговорочное наступление коммунизма.
Этого у них нет.
Вот вообще нет.
Есть только размышления о том, как можно строить коммунизм, каких целевых показателей добиваться.
Есть изучение капитализма.
А вот предсказаний нет.
Хрущев вообще про коммунизм ничего не говорил, он политик, который переопределил термин коммунизма в пропагандистках целях.
раскрыть ветку (7)
Ну нет, Маркс как раз говорил, что наступление коммунизма неизбежно из развития исторического процесса.
раскрыть ветку (6)
Ты хочешь сказать, что вот это:
На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство
Ты понимаешь как предсказание наступление коммунизма?
Которое обязательно должно было произойти и которое не сбылось?
раскрыть ветку (5)
Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство
Что это, как не предсказание? Что непонятного в слове неизбежно?
раскрыть ветку (4)
Ну то есть на основании этого предсказания и на основании того, что коммунизм до сих пор не случился, ты делаешь однозначный вывод, что коммунизм никогда не настанет и это утопия?
раскрыть ветку (3)
А вы верующий? Если нет, то как вы можете на основании предсказаний в библии и того, что это до сих пор не случилось, сомневаться в Великом суде? Я не делаю никаких выводов, но это удтверждение о неизбежности невозможно оспорить, т. к. всегда можно сказать в другой раз. Это буквально то же самое, что и рай.
раскрыть ветку (2)
Эм.
Я правильно понимаю, что ты утверждаешь, что Маркс ошибался?
И классы, которых раньше не было, теперь будут вечно с нами, даже после тепловой смерти вселенной?
То есть, вот все ОЭФ были до сих пор конечны - первобытный коммунизм кончился, рабовладения больше нет. Феодализма больше нет. У нас на дворе - капитализм.
И этот капитализм уникален и теперь он будет с нами до конца истории мира?
раскрыть ветку (1)
Ты правда удтверждаешь, что ИИсус Христос ошибался? Что наш мир будет существовать всегда, а рая нет?
И классы, которых раньше не было, теперь будут вечно с нами, даже после тепловой смерти вселенной?А почему они должны обязательно изчезнуть?
То есть, вот все ОЭФ были до сих пор конечны - первобытный коммунизм кончился, рабовладения больше нет. Феодализма больше нет. У нас на дворе - капитализм.Эта классификация устарела, и подходит лишь для европы. В Азии не было эры рабовладельчества, в Китае феодализм закончился до нашей эры, а в Индии и Японии сильно отличается от Европейского. В Америке также не было ни рабовладельческой системы, ни феодализма в привычном нам виде. Маркс записал большую часть мира в исключительный случай - азиатский способ производства, и то с кучей оговорок. Так что все это - неверно.
И этот капитализм уникален и теперь он будет с нами до конца истории мира?А при чём здесь коммунизм? А чего бы не анархо-капитализм с приватизацией вообще всего? Чем это менее логично, чем коммунизм?
выбирай сторону: воевать за заводы, принадлежащие капиталисту или воевать за заводы, принадлежащие партии
раскрыть ветку (25)
Коммунизм - это не когда заводы принадлежат партии, это когда заводы - это народное достояние, а не чья-то частная собственность.
Тебе придется выбирать, или ты воюешь за чью-то яхту, или ты воюешь за собственную свободу и свободу своих детей.
раскрыть ветку (24)
Фашизм тоже в теории хорош для государства, правда в реальности может вырождаться в Третий Рейх. Либертарианство с анархо-капитализмом тоже предлагает утопию, но вот реальность тоже не совпадает с предсказаниями. Поэтому воевать ты будешь не за свободу.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Нет. Это не идеалогия.
Это шовинистическая диктатура капитала. Иногда открытая, иногда неявная.
Она человеконенавистническая по определению.
раскрыть ветку (9)
Нет, у вас неправильное представление. В первую очередь это идеалогия. В ней нет диктатуры капитала. Это просто диктатура, порой милитаризированая, обычно основаная на национализме. Она не человеконенавистическая по определению, это вы выдумали. Я также про коммунизм могу сказать, т. к. жертв от него не меньше.
Как самый обычный пример - фашисткая диктатура в Чили, во время которой погибло гораздо меньше, чем во многих социалистических стран, и которая сделала из Чили самую развитую страну в Южной Америке.
раскрыть ветку (8)
> Нет, у вас неправильное представление.
Ага. У меня неправильное - а у тебя правильное.
Понятно.
Вопросов больше нет, зря я в ваш монастырь зашел.
Ваше определение фашизма очень интересно.
Жаль что это определение за авторством самих же фашистов. Эти в самую суть глядят.
> Я также про коммунизм могу сказать, т. к. жертв от него не меньше.
Ну если читать "Чорную книгу коммунизма" - то у вас конечно такое мнение сложится.
С лапшой на ушах всякая ложь становится правдой.
Мне наверное сложно будет донести, что с такими идеями - ты фашист по моему определению.
раскрыть ветку (7)
Ну так открой хотя бы определение на английской википедии.
Fascism is a form of far-right, authoritarian ultranationalism[1][2] characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, and strong regimentation of society and of the economy
Здесь нет капитала и человеконенависти, это вы придумали.
Жаль что это определение за авторством самих же фашистов. Эти в самую суть глядят.Конечно, коммунисты же всегда истину в первой инстанции говорят.
Ну если читать "Чорную книгу коммунизма" - то у вас конечно такое мнение сложится.Это вы про себя, забыв миллионы жертв СССР, Камбоджи, десятки миллионов мертвых в Китае, во многих революциях, на Кубе? Что, придумали всё?
С лапшой на ушах всякая ложь становится правдой.
Мне наверное сложно будет донести, что с такими идеями - ты фашист по моему определению.Какими идеями? Что фашизм может убивать меньше коммунизма, и приносить пользу, как в Чили? Так это мир такой, а не я, можешь фашистами хоть всех, кроме коммунистов называть.
раскрыть ветку (6)
> определение на английской википедии.
А почему именно это?
Может лучше ты сам выдумаешь и будешь считать фашизмом что захочешь? Так гораздо удобнее!
Например, можно так назначить фашистами всех кто заикнулся про маркса.
Или тех, кто строил ссср.
Ведь по определению из английской Вики выходит, что и сталинский ссср - это фашизм.
Авторитарный режим.
Строгое управление обществом и экономикой.
Недопуск оппозиции.
Диктатура.
Круто ведь. Ссср = Германия.
А значит фашисты воевали против фашистов.
> Конечно, коммунисты же всегда истину в первой инстанции говорят.
Нет. Это ты берёшь определение фашизма, выдуманное фашистами и используешь его как истину в последней инстанции. Для тебя других определений нет. Под лозунги о том, как коммунисты узурпировали истину, ты даже не допускаешь иной точки зрения на этот вопрос.
> Что, придумали всё?
Конечно.
В жертвы коммунизма записывают даже тех, кого повесили за то, что они воевали против фашизма. Зоя Космодемьянская - жертва коммунизма.
Ну и выдумали ещё целую кучу жертв сверх этого, всякими голодоморами, катынями, и прочим псевдоисторическим бредом.
Ну чтобы побольше и пострашнее выглядело.
Чтобы не дай бог никто и посмотреть в эту сторону не смел.
В жертвы коммунизма можно записать хорошо если сотую процента всех перечисленных в этих книгах жертв.
Но тебе норм - ты веришь.
Тебе норм - ты думаешь, фашизм - это ок.
Тебе непонятно, что такое фашизм, потому что не те определения читаешь.
Это из тебя делает самого натурального фашиста. То есть, ты таким образом поддерживаешь и тех, кто когда-то пришёл с оружием в ссср отвоевывать жизненное пространство на востоке.
А что такого?
Гитлер - нормальный чувак.
Все делал правильно.
С евреями немного перегнул.
Но в целом идеи верные.
Так ведь?
раскрыть ветку (5)
А почему именно это?Если ты выдумываешь определения, и не принимаешь общепризнаные, то это сугубо твои проблемы.
Может лучше ты сам выдумаешь и будешь считать фашизмом что захочешь? Так гораздо удобнее!
Например, можно так назначить фашистами всех кто заикнулся про маркса.
Или тех, кто строил ссср.То есть ты даже не открывал страницу, или просто в глаза долбишься? Там написано ультраправый, ультранационализм. Видимо ты считаешь, что в СССР было так, ну что поделать. А то, что СССР и Германия сходились в тоталитарном строе государства, так это очевидно.
Ведь по определению из английской Вики выходит, что и сталинский ссср - это фашизм.
Авторитарный режим.
Строгое управление обществом и экономикой.
Недопуск оппозиции.
Диктатура.
Круто ведь. Ссср = Германия.
А значит фашисты воевали против фашистов.
Нет. Это ты берёшь определение фашизма, выдуманное фашистами и используешь его как истину в последней инстанции. Для тебя других определений нет. Под лозунги о том, как коммунисты узурпировали истину, ты даже не допускаешь иной точки зрения на этот вопрос.Дааа, все, кто не коммунисты - фашисты, конечно, кругом враги революции! Математику тоже придумали фашисты! Про генетику даже заикаться нельзя, а то скверна захватит твой мозг!
Ты с самого начала говоришь, что у всех неправильное определение, а у тебя правильное, и кто здесь не допускает других точек зрения?
Конечно.Ага, холокоста тоже не было, жертвы фашизма переоценены, это придумали, чтоб пострашнее, чтобы никто даже посмотреть в эту сторону не смел, ну как могут 6 лагерей убить 6 миллионов за 5 лет? Придумали, всёёё придумали (sarcasm).
В жертвы коммунизма записывают даже тех, кого повесили за то, что они воевали против фашизма. Зоя Космодемьянская - жертва коммунизма.
Ну и выдумали ещё целую кучу жертв сверх этого, всякими голодоморами, катынями, и прочим псевдоисторическим бредом.
Ну чтобы побольше и пострашнее выглядело.
Чтобы не дай бог никто и посмотреть в эту сторону не смел.
В жертвы коммунизма можно записать хорошо если сотую процента всех перечисленных в этих книгах жертв.
Но тебе норм - ты веришь.Ну да, ведь в исследования только верить и остаётся, чертовы фашисты-ученые! Тебе тоже норм, раз думаешь, что коммунизм - это ок.
Тебе норм - ты думаешь, фашизм - это ок.
Тебе непонятно, что такое фашизм, потому что не те определения читаешь.Кто там говорил ещё раз о неприятии других точек зрения? Это не есть самое настоящее узколобство? А ты своими речами поддерживаешь геноцид в Камбодже, совершённый коммунистами, враг человечества! Это при том, что я вообще нигде никак не оправдывал Гитлера, и лишь делал аналогии между фашизмом и коммунизмом. Ох, бедное Чили, вот если бы не фашизм, то было бы гораздо лучше! Прям как на Кубе или в КНДР.
Это из тебя делает самого натурального фашиста. То есть, ты таким образом поддерживаешь и тех, кто когда-то пришёл с оружием в ссср отвоевывать жизненное пространство на востоке.
А что такого?А что такого?
Гитлер - нормальный чувак.
Все делал правильно.
С евреями немного перегнул.
Но в целом идеи верные.
Так ведь?
Сталин- нормальный чувак.
Все делал правильно.
С репрессиями и коллективизацией немного перегнул.
Но в целом идеи верные.
Так ведь?
раскрыть ветку (4)
Если ты выдумываешь определения, и не принимаешь общепризнаные, то это сугубо твои проблемы.
Это ты с чего решил, что твое определение - общепризнанное?
Ты знаешь, что оценка фашизму окончательная была дана на Нюрнбергском процессе?
Или у тебя тут провал в знаниях?
Ты знаешь, какое определение фашизму дали на этом процессе?
Или тут у тебя тоже провал?
А что такого?
Сталин- нормальный чувак.
Все делал правильно.
С репрессиями и коллективизацией немного перегнул.
Но в целом идеи верные.
Так ведь?
Именно так.
Сталин нас спас от фашизма.
Он победил фашизм.
Ты жив - благодаря ему.
Благодаря тому, что Сталин сумел раскрестьянить 40 млн крестьян с 1930 по 1940.
Все эти рабочие руки стали в 1940-ые годы клепать массово танки, пушки, самолеты и снаряды-патроны.
Без коллективизации мы бы однозначно проиграли Гитлеру.
А Гитлер собирался уничтожить русских так же как индейцев.
Сталину не все удалось хорошо.
Но его победа перечеркивает все его ошибки.
А ты, вместо того, чтобы изучать природу его ошибок - читаешь пропагандисткую литературу, порочащую человека, спасшего твой народ.
Ты с самого начала говоришь, что у всех неправильное определение, а у тебя правильное, и кто здесь не допускает других точек зрения?
Истина - одна. Но если ты хочешь понять, почему моё правильное - а твое неправильное, то ответ очень прост. В твоем определении отсутствует классовая природа фашизма.
А фашизм - это явление классовое. Проявление классовой борьбы.
Он таким был всегда, от "черносотенцев с чернорубашечниками" до современных потомков фашистов.
Но вот после поражения в войне, фашисты начали выдумывать новые определения, потому что теперь гордиться тем, что ты фашист стало западло. И надо как-то выкручиваться. И под лозунги о том, что фашизм разгромлен, он стал развиваться и расширяться.
А ты своими речами поддерживаешь геноцид в Камбодже, совершённый коммунистами
Это кто тебе сказал, что они коммунисты?
Откуда ты это взял?
Из пропагандисткой литературы?
Или ты видишь "я - коммунист" и сразу думаешь, что говорящий действительно коммунист?
А ничего, что в таких случаях надо судить не по тому, что человек про себя говорит, а по тому, что он делает. Или эта мысль тебе в голову не приходила?
Это при том, что я вообще нигде никак не оправдывал Гитлера, и лишь делал аналогии между фашизмом и коммунизмом
Фашизм и коммунизм - противоположны.
Как ложь и правда.
Как жизнь и смерть.
Там где одно - не может быть другого.
По законам исключения третьего.
Ты сравниваешь внешние признаки.
Это все равно что сравнивать собаку с волком.
Если ты в лесу примешь волка за собаку - тебе крышка.
Если ты спутаешь фашизм и коммунизм - ты даже не узнаешь об этом.
А если тебе скажут - ты даже не поверишь.
Ох, бедное Чили, вот если бы не фашизм, то было бы гораздо лучше!
Скажи это репрессированным там. Примерно 40к человек в стране населением 10 млн.
Тебе нравится жить в страхе? При капитализме (а фашизм - это высшая стадия политического развития капитализма) богатеет малое меньшинство. А беднеет и подвергается террору - весь народ.
Так было в Италии, в Германии, в Испании, в Чили, Везде, где к власти приходили фашисты.
раскрыть ветку (3)
Такой бред мозга, промытого красной пропагандой, и не знающий других точек зрения, кроме как марксистких.
Это ты с чего решил, что твое определение - общепризнанное?Ну может потому что оно основано не на лишь точки зрения коммунистов? Можешь открыть ту же британнику
Ты знаешь, что оценка фашизму окончательная была дана на Нюрнбергском процессе?
Или у тебя тут провал в знаниях?
Ты знаешь, какое определение фашизму дали на этом процессе?
Или тут у тебя тоже провал?
https://www.britannica.com/topic/fascism
И нет там никакой человеконенависти, или чего-то подобного. Нюрнбергский процесс осуждал НАЦИСТОВ, а не фашистов, если ты не знаешь, в чём разница, значит ты просто глупый, и с тобой не о чем разговаривать.
Сталин нас спас от фашизма.Хорошо Сталин раскрестьянил 40 млн, а то, что по пути лямов 7 сдохло, так это так, издержки и перегибы на местах. При этом начало войны было полностью провальным, и из-за этого тоже погибли миллионы человек. Без коллективизации мы бы не однозначно проиграли Гитлеру, это необоснованое заявление, и вообще сослагательное наклонение. А вот если бы не Ленин с его революцией, так вообще может никакого Гитлера бы и не было бы, а Россия не просрала первую мировую. И да, если бы победил Гитлер, то это бы перечеркнуло все ошибки нацизма? Не ты ли здесь снова лицемеришь?
Он победил фашизм.
Ты жив - благодаря ему.
Благодаря тому, что Сталин сумел раскрестьянить 40 млн крестьян с 1930 по 1940.
Все эти рабочие руки стали в 1940-ые годы клепать массово танки, пушки, самолеты и снаряды-патроны.
Без коллективизации мы бы однозначно проиграли Гитлеру.
А Гитлер собирался уничтожить русских так же как индейцев.
Сталину не все удалось хорошо.
Но его победа перечеркивает все его ошибки.
А ты, вместо того, чтобы изучать природу его ошибок - читаешь пропагандисткую литературу, порочащую человека, спасшего твой народ.
Истина - одна. Но если ты хочешь понять, почему моё правильное - а твое неправильное, то ответ очень прост. В твоем определении отсутствует классовая природа фашизма.А фашизм - это явление классовое. Проявление классовой борьбы.
Он таким был всегда, от "черносотенцев с чернорубашечниками" до современных потомков фашистов.
Истина - одна, классовая природа всего и вся - ложна. Фашизм - не классовое явление, при этом с самого начала. Ну вот не думал Муссолини о классах. Аргументы на том же уровне, ты вообще ничего не доказываешь. Точно также можно сказать, что фашизм - явление физическое, с самого начала. Вот так вот, а все остальные определения - неправильные, т. к. не затрагивают физику, просто потому что иди нахуй, вот почему.
Но вот после поражения в войне, фашисты начали выдумывать новые определения, потому что теперь гордиться тем, что ты фашист стало западло. И надо как-то выкручиваться. И под лозунги о том, что фашизм разгромлен, он стал развиваться и расширяться.
Ага, коммунисты тоже охуели, понапридумывают себе определений, хотя все знают, что это античеловеческая идеология!!1!!!!!1 (сарказм).
Это кто тебе сказал, что они коммунисты?О чём я и говорю, понапридумывают коммуняги определений, чтобы открещеваться от всех неугодных. Ты вот тоже, раз видишь "я - фашист", так сразу думаешь, что человек за арийскую расу и Гитлера.
Откуда ты это взял?
Из пропагандисткой литературы?
Или ты видишь "я - коммунист" и сразу думаешь, что говорящий действительно коммунист?
А ничего, что в таких случаях надо судить не по тому, что человек про себя говорит, а по тому, что он делает. Или эта мысль тебе в голову не приходила?Так они делали самое настоящее коммунистическое общество, где все будут равны, и работать на полях. Вполне себе коммунисты.
Фашизм и коммунизм - противоположны.Только почему-то лишь фашисты и коммунисты убивали в репрессиях тысячи и сотни тысяч людей за свою великую идею. Нет, у них много общего.
Как ложь и правда.
Как жизнь и смерть.
Там где одно - не может быть другого.
По законам исключения третьего.
Ты сравниваешь внешние признаки.
Это все равно что сравнивать собаку с волком.
Если ты в лесу примешь волка за собаку - тебе крышка.
Если ты спутаешь фашизм и коммунизм - ты даже не узнаешь об этом.
А если тебе скажут - ты даже не поверишь.
Скажи это репрессированным там. Примерно 40к человек в стране населением 10 млн.О, как запели, вот на 7 миллионов умерших от голода в результате коллективизации похуй, на 700к умерших от политических репрессий похуй, а вот на завышеную по максимальным оценкам жертв репрессий диктатуры Пиночета (на самом деле там разброс от 3 до 30к) - так это ужос!1!!1! Как можно!
Тебе нравится жить в страхе? При капитализме (а фашизм - это высшая стадия политического развития капитализма) богатеет малое меньшинство. А беднеет и подвергается террору - весь народ.Ну это просто пиздёж. В Чили богатели все, только неравномерно, и также было и в других странах. Ты просто придумал о бедности народа, у тебя даже нет этому доказательств, а если посмотреть на уровень жизни в прошлом фашистких стран, то он, как ни странно, увеличился. При этом в 30-х в СССР все жили в ещё большем страхе, как и в Китае, особенно времён Культурной революции. И кстати в том же Чили, коммунисты, которые были у власти до диктатуры Пиночета, развалили всю экономику страны, так что это скорее при них население беднело, чем при фашистах.
Так было в Италии, в Германии, в Испании, в Чили, Везде, где к власти приходили фашисты.
раскрыть ветку (2)
Такой бред мозга, промытого красной пропагандой
Ну это просто пиздёж.
значит ты просто глупый, и с тобой не о чем разговаривать.
коммунисты тоже охуели
7 миллионов умерших от голода
Короче, я погляжу, дискуссия с человеком бесполезна.
Визжит, орёт, врёт, аргументы не воспринимает, аргументирует на уровне детского сада.
Как ни фашист - так безграмотная образина, с нулевой культурой общения.
Сорян, есть дела поважней.
раскрыть ветку (1)
Короче, я погляжу, дискуссия с человеком бесполезна.Это говорит лицемер, который не знает различий между фашизмом и нацизмом, не воспринимающий никаких точек зрения, кроме своей собственной, приводивший аргументы в стиле "это так, потому что я так сказал", при этом вешающий ярлыки фашиста (хотя кажется я упоминал его минусы, но видимо для коммуниста все, кто не коммунисты - фашисты).
Визжит, орёт, врёт, аргументы не воспринимает, аргументирует на уровне детского сада.
Как ни фашист - так безграмотная образина, с нулевой культурой общения.
Сорян, есть дела поважней.
почему тогда на народном достоянии можно только работать, а вот иметь долю с народного достояния, так запишись в очередь и получи талончик на покупку
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
а, опять мысли о сказочном социализме, чем тогда идеи сказочного капитализма не устраивают, где капиталист друг рабочего, у них общее дело и свой капитал он направляет на улучшение условий труда, развитие организации, организацию досуга семьям рабочих, а себе скромненько берет на вторую шоколадку и вторую бутылку пива
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
где у тебя 8 часовой рабочий день, продукты заходи и бери сколько надо, у тебя все есть и ничего не надо
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
никакого. этот персонаж сейчас просто в каждой ветке бросается на всех, кто хоть как нибудь, по его мнению, пытается хорошее сказать о СССР, коммунизме, социализме.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
какую? то, что ты рассказываешь про социализм, но которого нигде не было, а потом спрашиваешь почему сказочный?
раскрыть ветку (1)
Свою мысль разверни.
Заодно покажи, где я про социализм рассказываю, которого нигде не было.
Сформулируй мысль.
ещё комментарии
ещё комментарии
Коммунизм пришел на смену монархии, и то, что тогда было прогрессивно
Осталось сравнить коммунистические и посткоммунистические страны с теми, где монархии на смену ничего не пришло: Норвегия, Нидерланды, Дания. И сразу понятно, где "прогресс", а где не очень.
раскрыть ветку (7)
ну справедливости ради суть вещей более сложная в этом вопросе, чем просто - вот были здесь коммунисты, а там не были.
К примеру представим, что в Германии победили в 1920-ых коммунисты, а в России после равеолюции большевики не затащили и какие-нибудь эсеры превратились в радикальных реакционеров или националистов почвенников, и потом схлестнулись в мировой войне точно так же с Германией. И что - то мне кажется, что было бы примерно так же.. и результата войны и последствия в плане восстановления и современности простите сердечно если я что не так сказал ... ))
ещё комментарии
вот были здесь коммунисты, а там не были
Но у нас для чистоты эксперимента есть прямо целые народы, которые частично попали в коммунизм, а частично в капитализм. ГДР или ФРГ? КНДР или РК? КНР или Тайвань? Всюду сравнение оказывается, мягко говоря, не в пользу коммунизма. А народ совершенно тот же самый.
Аналогично и русские: немногие вспоминают, что при СССР русские жили в числе худших. На Украине, в Латвии или Грузии потребляли намного больше, чем в РСФСР, которая оплачивала этот праздник жизни. А вот в США русские иммигранты оказались в топе по личным доходам (не помню сейчас статистику, но как бы не в первой тройке). Т.е. стоило русским вырваться из коммунизма в капитализм — и сразу оказывалось, что они умные, трудолюбивые и богатые. А на советской "Родине" спивались целыми деревнями от безысходности.
раскрыть ветку (5)
Т.е. стоило русским вырваться из коммунизма в капитализм — и сразу оказывалось, что они умные, трудолюбивые и богатые. А на советской "Родине" спивались целыми деревнями от безысходности.
Езжу по Тверской области и наблюдаю картину обратную. То, что при советской власти работало - от колхозных мастерских и автопарков, до складов удобрений и сельского клуба - сейчас в запустении. Работы сильно меньше. С пьянством хз.
раскрыть ветку (3)
Осталось уточнить, какая русским людям была прибыль от "колхозных мастерских и сельского клуба". Подозреваю, что если какая-то вдруг и случалась, то её быстренько переводили на счёт дружбонародных грузин или таджиков, а русские дальше сидели в нищете.
А про пьянство и статистика есть. Впрочем, чего далеко ходить, если любимый советскими людьми фильм "Ирония судьбы" — как раз про тщедушного инфантильного алкаша, который лезет в чужие отношения. Вот это оно, идеал.
раскрыть ветку (2)
Ну то есть то, что прибыли от коллективного предприятия хватало на содержание ддк включавшего библиотеку и маленький кинозал, медпункт и детсад - это строгое доказательство, что людей обдирали до нитки) Нищета кругом, да такая что раз в неделю в отдалённые от села деревеньки ездила автолавка)
А ещё один из любимых советскими людьми фильмов - про ждулю и ауешника "Калина Красная)" Вывод - советы любили ауе) Точно так же, как по Иронии судьбы судим)
Логика и строго недвойные стандарты)
Извини, я не заметил сразу, что тебе отвечаю.
раскрыть ветку (1)
Нищета кругомВсё верно. А кроме нищеты — постоянно падающая ожидаемая продолжительность жизни, этим Совок был уникален среди (более-менее) развитых стран. Ну, и до кучи повальный алкоголизм. Я ещё смутно помню, как в девяностые на каждой улице попадалось по советскому алкашу, а кто постарше — вспоминал, как после получки все окрестные канавы были ими завалены.
С одной стороны — жаль людей, которых скотская жизнь довела до такого. С другой — хорошо хоть от этой советской проблемы избавились, русским алкоголь уже малоинтересен.
коммунисты тебе скажут, что только в мировом масштабе как Троцкий завещал и бла бла бла, а то мерзкие капиталишки мешают процветанию... но я тебе скажу - ты прав!
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
а может мы по факту посмотрим? 70 лет было у коммунистов? Было. Китай типа коммунистический? Типа тоже да, можно выводы сделать. Почему надо отправлять читать книжки, в которых написано, как должно быть - если можно посмотреть как получилось у тех кто эти книжки читал. Блин да не просто читал, был целый институт марксизма-ленинизма, высшие школы чисто по изучению коммунизма - всё было у этих людей в руках, целая страна огромная с кучей ресурсов. Ага... Враги развалили и предатели. Разрушили рай на земле. Книжки иди почитай... ага
Без комментариев, как говорится.
раскрыть ветку (2)
А потенциальная революционная масса их широко читает?
Книжка как способ распространения информации в начале 20ого века это очень круто - ты живешь, живешь, гнешь спину, и тут, хоп! Свежие идеи, глубокое обоснование, революция в мыслях, такого не видели!
А сейчас у нас интернет и можно по нему выяснить, как по факту жили и как по факту где живут.
раскрыть ветку (3)
Извиняюсь за неправильное выражение.
Вы хотя бы информацию нужную почитали, посмотрели, послушали
Вы хотя бы информацию нужную почитали, посмотрели, послушали
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну например Википедию. Как молодёжь востановит Комунизм если его не было? Комунизм ни может бустануть мощь государства. Комунизм вообще не предполагает каких-либо государственных структур
вообще то "коммунистические идеи" очень поддерживают леваками всех мастей
при том если слегка погуглить, у ЫГЫЛ такие же идеи))
равенство и блядство
раскрыть ветку (1)
Это не коммунистические идеи, а марксистские. Из которых в принципе вышло всё левое движение, чистый марксизм нахер никому уже не нужен, т.к. не актуален.
ещё комментарии
если бы союз не был говном то вы (или ваши родители) бы со своими советскими ресурсами добились бы многого, но всего чего вы достигли это Россия 2021
раскрыть ветку (4)
Блять как это у тебя в башке складывается Вот объясни пожалуйста Советского Союза уже 30 лет как нет
ещё комментарии
что такое 30 лет? это два поколения: первое проебало всё и уничтожило будущее своих детей, но вам они рассказали как раньше было пиздато и вы до сих пор не можете связать 2+2, если было пиздато то как проебали и даже если проебали почему не отстроили? ну конечно враги и рептилоиды! бандеровцы с майданами, госдеп, чё там ещё? представьте что настал фоллаут, всё уничтожено но вы живы и собираетесь отстроить общество, вы будете строить то что вам знакомо, отцы- основатели не строили никакую демократию, социализм, коммунизм, фашизм, они не знали таких слов, они строили обычную монархию как и везде только с парламентом, так и Ельцин с Путиным строили обычный совок с человеческим лицом, сколько партий в России? с чего живёт бюджет? всё та же идеология, всё то же кгб, весь рынок контролирует государство, чё вы тут чешете 30 лет нет, бараны выбрали козла и мычат лол)) не смешите
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Да с чего мне например хорошо относиться к СССР? При том, что я бы и моя семья там в разы хуже бы жили, а идеалогические его установки мимо меня пролетают и вызывают реакцию от непонимания, до негодования( а порой и охренивания) я к власти нашей не очень отношусь, но вот тех кто хотел бы сменить строй я не в жизнь не поддержу. По мне совок один из худших строев для тех кто чего-то хочет добиться, но лучший для тех кто хочет гарантированных минимальных благ при просто не выдающейся работе на своём месте
ещё комментарии
советский союз=говно, подразумевается что союз всё самое лучшее но тогда он не может быть говном, ну типа как строили светлое будущее а построили ядерный арсенал
ещё комментарий
ещё комментарии
Я ОЧЕНЬ ИЗВИНЯЮСЬ, что под топовым!, Но о чем, вообще, речь???? Эта тупая затея с "умной", лентой...
...да нет, она ни при чём, а просто ахуел тот, кто это всё придумал!
Я, как и многие, нихера не понимаю что происходит, потому что мне в ленте ЕБУТ МОЗГИ коты и НАХУЙ МНЕ НЕ НУЖНАЯ ИНЫОРМАЦИЯ ОТ НАХУЙ МНЕ НЕНУЖНЫХ ТЕМ!!!!!
ЧЁ
ЗА
ХУЙНЯ?????
...да нет, она ни при чём, а просто ахуел тот, кто это всё придумал!
Я, как и многие, нихера не понимаю что происходит, потому что мне в ленте ЕБУТ МОЗГИ коты и НАХУЙ МНЕ НЕ НУЖНАЯ ИНЫОРМАЦИЯ ОТ НАХУЙ МНЕ НЕНУЖНЫХ ТЕМ!!!!!
ЧЁ
ЗА
ХУЙНЯ?????
раскрыть ветку (1)
Есть такая старая песня Розенбаума "Проводы" там в одной фразе уходящий на войну солдат успокаивает и объясняет жене почему он туда идет."За тебя иду я. Биться на войну. За дедов, за хаты. Да за родимый край, За малых ребяток. Да хлеба каравай."Да и задумайтесь существует целый культ хлеба выражаемый в народе во множестве поговорок.Можно вспомнить что по хронологии в фильме и 10 лет не прошло от страшного голода в следствии которого погибли сотни тысяч людей.Если что фильм не оправдываю.