Юридические истории #639: Интеграция⁠⁠

После серии постов на тему защиты прав потребителя в комментариях неоднократно звучали просьбы привести конкретные кейсы. Кажется, примеров в предыдущих историях я приводил достаточно, но вот еще один, достаточно свежий.

С судами в Крыму я имел дела уже годах в 2020-21, т.е. когда республика уже была полностью интегрирована, в этом году довелось посудиться в Луганске.

Клиент заказал забор у индивидуального предпринимателя, исполнитель капитально просрочил. Да и вообще у заказчика на строителя за время сотрудничества вырос капитальный такой зуб. Мне кажется, что если у заказчика за время стройки не вырос зуб на строителя - это был какой-то неправильный строитель. Хотя, конечно, это - профдеформация, когда стройка проходит без сучка и задоринки - ко мне не обращаются.

Клиент обратился ко мне - с вопросом взыскания неустойки. Ок, направили претензию, строитель претензию проигнорировал.

Надо выходить в суд. И здесь случился затык - размер требований менее 100 000 рублей, т.е. это подсудность мировушки, но я так и не нашел ни единого судебного участка в Луганске, только районные суды. Сообщил об этом клиенту, он позвонил в районник, там ответили, что пока все иски - к ним.

Ок, составил исковое, направили в суд. Случилось предварительное заседание, клиент связывается со мной. Мол, судья сказала, что нужно рассчитать штраф, который 50% в пользу потребителя по ЗоЗПП. Хм... оригинальное требование! Встречается мне вперые!

Кроме того судья не смогла найти в ЗоЗПП положения, на которые я ссылался по поводу штрафа. Как оказалось - я допустил опечатку, написал не п. 6 ст. 13, а п. 6 ст. 16 ЗоЗПП. Понятно, что у судьи мало практики, была б практика - она б поняла, что имеется в виду.

Ок, уточнил исковые требования - исправил опечатку, рассчитал штраф... и на следующем заседании судья ответила, что она узнавала - штраф в самом деле не нужно рассчитывать.

Ответчик верещит - мол, что за дела такие? Неужто, в самом деле истец может такую сумму потребовать? А в требованиях - неустойка, которой набежало 100% от стоимости работ, плюс моральный вред - понятно, что это - копейки, плюс уже упомянутый штраф. Т.е. по всему выходит, что строитель не только поставил забор бесплатно, но еще и сам за свою работу доплатить должен!

Судья отвечает - мол, суд консультаций не дает, идите к юристам, там все разъяснят.

Похоже, мужик в самом деле сходил к юристам, потому что на следующее заседание пришел с такой позицией: тот договор, что был заключен - это вовсе не договор оказания услуг/выполнения работ, а договор удаленной продажи по образцам. Мол, строитель только продал заборокомплект, ямы для столбов и прочее. Позиция, в целом, понятная, в этом случае неустойка не 3% в день, а всего 0,5% в день, т.е. в 6 раз ниже.

Понятно, что суд с такой позицией не согласился. Можно продать столбы, обрешетку на столбы, но как продать ямы для столбов и заливку бетоном?

В итоге иск удовлетворили в полном объеме. Порезали моральный вред, или нет - я уже не помню.

Новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS