Это лицо...
раскрыть ветку (176)
1. Слив это тоже вариант в дискуссии.
2. Казалось. Было мнение. Он считал, что. Назови как хочешь, но пруфом на наличие мнения является высказывание самого имеющего такое мнение, и сколько ни выкручивайся, увильнуть от этого можно только сливом. Впрочем, ты уже.
раскрыть ветку (175)
раскрыть ветку (174)
Главное - это прийти с собеседником к верному мнению. Если собеседник включать голову отказывается, то достаточно довести его до слива. С возвращением после недельного молчания, некрокамментер.
раскрыть ветку (173)
неделя - уже нкропостинг? мда. а то, что у кого-то могут быть дела, тебе даже в голову не приходило?
и какое же мнение ты считаешь верным?
раскрыть ветку (172)
Не некропостинг, а некрокамментинг, читай внимательней.
Верным является мнение, что пруфом на наличие мнения является высказывание самого имеющего такое мнение, и сколько ни выкручивайся, увильнуть от этого можно только сливом.
раскрыть ветку (171)
мне нужно обоснование этого мнения, а не наличие. мнение имеет и 10тилетний школьник, только кому оно интересно, если он не может его отстоять?
раскрыть ветку (170)
Ты считаешь, что высказывание самого имеющего мнение пруфом на наличие такого мнения не является?
раскрыть ветку (169)
раскрыть ветку (168)
Обоснование: некое мнение считается мнением Сапковского, поскольку он это мнение высказывал. Верно и для любых других людей. Логика в простейшем её проявлении. Если же это, на твой оригинальный взгляд, не является обоснованием, то что является - или же ты уходишь в солипсизм и неприятие вообще любых обоснований? И таки ты действительно считаешь, что высказывание самого имеющего мнение пруфом на наличие такого мнения не является? Считаешь ли ты, что факт высказывания тем же Сапковским своего мнения доказывает наличие у него этого мнения?
раскрыть ветку (167)
" некое мнение считается мнением Сапковского" - изначально шла речь про "трисс подвергалась исправлению внешости с помощью магии", можно узнать, когда сапек высказывал такое мнение? вообще, достаточно странно называть мнением высказывание автора произведения. всё, что говорит автор по поводу своего произведения - факты.
раскрыть ветку (166)
Я не утверждал, что Сапковский высказывал такое мнение, я утверждал, что это я его высказывал, и то в вопросительной форме, не называя его однозначно истинным, а желая выяснить, как было на самом деле.
Окей, мы наконец-то разобрались с тем, что высказывание мнения человеком доказывает, что такое мнение у этого человека на момент высказывания действительно было. Слава Ктулху. Таким образом, я доказал, что мой тезис "я имел мнение, что внешность исправлялась всем магам" - верен. Теперь твоя очередь доказывать тезис "Сапковский в интервью утверждал, что внешность исправлялась не всем магам/Трисс внешность не исправлялась". Камон, я замер в предвкушении.
раскрыть ветку (165)
твой тнзис был другим, цитирую: "Казалось, что видел упоминание о том, что со всеми чародейками до их "исправления" в школе было что-то сильно не так (то горбатая, то кривая, то ещё какая)" - это тезис. "значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть. Разве что АС просто не придумал/не упомянул..." - а это твой тезис, непонятно на чём основанный. повторюсь в третий раз: мне не нужно обоснование наличия мнения, мне нужно обоснование этого мнения, так что тезис ты не доказал, более того, подменил его.
раскрыть ветку (164)
Именно, мой тезис был "Мне казалось, что ... значит, и с Трисс тоже должно что-то было быть не так". Тезис подтверждён: мне действительно так казалось.
Ещё раз для гениев: я не утверждал, что все чародейки были кривые, я утверждал, что мне так казалось, и из этого "казания" предполагалось (а не утверждалось), что и Трисс была кривая. То, что мне действительно так казалось, я убедительно доказал. Позиции "все чародейки/Трисс точно были кривые" я не высказывал, соответственно, доказывать для меня есть смысл лишь то, что утверждал, а не это. Думаю, даже совсем альтернативные способны заметить разницу.
Теперь твоя очередь доказывать свой тезис "(видел интервью Сапковского о том, что) Трисс точно была нормальная", вперёд!
раскрыть ветку (163)
не-а. сначала тебе казалось, что ты видел, а уже из этого ты сделал вывод. так уж построено твоё предложение, и именно об этом оно говорит с точки зрения современного русского языка. но это лирика.
далее: ты говоришь, что "ещё раз для гениев: я не утверждал, что все чародейки были кривые, я утверждал, что мне так казалось, и из этого "казания" предполагалось (а не утверждалось), что и Трисс была кривая.", однако употреблённое тобой слово "значит" в самом первом комменте говорит, что из этого "казания" ты утверждаешь, а не предполагаешь. более того, ты это украсил конструкцией "ДОЛЖНО было", т.е. сделал утверждение. так что я всё ещё жду доказательство именно тезиса, а не части про "казание".
далее: ты говоришь, что "ещё раз для гениев: я не утверждал, что все чародейки были кривые, я утверждал, что мне так казалось, и из этого "казания" предполагалось (а не утверждалось), что и Трисс была кривая.", однако употреблённое тобой слово "значит" в самом первом комменте говорит, что из этого "казания" ты утверждаешь, а не предполагаешь. более того, ты это украсил конструкцией "ДОЛЖНО было", т.е. сделал утверждение. так что я всё ещё жду доказательство именно тезиса, а не части про "казание".
раскрыть ветку (162)
Это значит, что если вдруг то, что мне казалось, окажется верным, то верным будет и утверждение о том, что все чародейки были кривыми. Сложноподчинённые предложения научись понимать, а не извиваться как уж на сковородке, будучи неспособным привести пруфы на своё мнение, что с Трисс точно было всё в порядке.
раскрыть ветку (161)
а что не так моём понимании спп? там всё предельно просто: одна часть подчиняется второй(отвечает на вопрос), и если к первой части(="казанию") вопросов нет, то к утверждению, которое делается во второй части("значит", в твоём случае, означает следствие) они есть. научись признавать свои ошибки, а не извиватсья как уж на сковородке, будучи неспособным привести пруфы на своё утверждение, что с трисс что-то было не так.
и твоими словами: "Это значит, что если вдруг то, что мне казалось, окажется верным, то верным будет и утверждение" - верность утверждения я и прошу доказать, и если для этого необходимо верность того "казания", то докажи это)
и твоими словами: "Это значит, что если вдруг то, что мне казалось, окажется верным, то верным будет и утверждение" - верность утверждения я и прошу доказать, и если для этого необходимо верность того "казания", то докажи это)
раскрыть ветку (160)
а что не так моём понимании спп?
Кроме полного его непонимания вообще и придаточной части в частности? Да действительно.
и если к первой части(="казанию") вопросов нет, то к утверждению, которое делается во второй части("значит", в твоём случае, означает следствие) они есть.
Ещё раз, по буквам: "если вдруг то, что мне казалось, окажется верным, то верным будет и утверждение о том, что все чародейки были кривыми". Какое слово в этом предложении тебе неясно?
Научись признавать свои ошибки, а не извиватсья как уж на сковородке, будучи неспособным привести пруфы на своё утверждение, что с трисс что-то было не так.
Попка, вместо попугайничания научись понимать сложноподчинённые предложения, а не извиваться как уж на сковородке, будучи неспособным привести пруфы на своё мнение, что с Трисс точно было всё в порядке.
"Это значит, что если вдруг то, что мне казалось, окажется верным, то верным будет и утверждение" - верность утверждения я и прошу доказать, и если для этого необходимо верность того "казания", то докажи это)
Доказываю: если то, что мне казалось (что все чародейки были кривыми), оказалось бы верным - то это означало бы то, что и Трисс (поскольку она чародейка) была кривой. Поскольку в случае, в котором все чародейки были кривыми, быть чародейкой и не быть кривой невозможно. Логика, базовый курс.
Думаю, теперь даже ты сможешь перейти к части приведения доказательств (или хотя бы аргументов) на высказывавшуюся тобой точку зрения "С Трисс было всё в порядке/АС в интервью говорил об этом же". Камон, я верю в тебя!
раскрыть ветку (159)
"Поскольку в случае, в котором все чародейки были кривыми, быть чародейкой и не быть кривой невозможно." - вот это самое "все" и нужно доказать. я рад, что до тебя это наконец дошло. в предвкушении.
раскрыть ветку (158)
Неужели так сложно прочитать в стопицотый (ну окей, чуть меньший) раз написанное, что предположение, что все чародейки были кривыми, было тем, что мне казалось, и не преподносилось как неоспоримый факт? Ну да ты всё-таки попробуй. И то, что именно такое предположение мне и казалось, я уже неоднократно приводил. А вот то, что АС якобы говорил о том, что не все чародейки были кривыми, преподносилось тобой именно как факт - и ни одного пруфа на это ты так и не привёл. Приступай к доказательству этого факта!
раскрыть ветку (157)
раскрыть ветку (156)
Именно - если то, что мне казалось, оказалось бы верным, значит, верным оказалось бы и следующее предположение. Это доказывают законы логики. То, что мне казалось именно это, я уже многократно подтверждал. Ты не увиливай, а пруфы приводи на своё высказывание, что АС в интервью точно говорил, что не все магички были кривыми - или за 41 день так и не нашёл ни одного?
раскрыть ветку (155)
то, что тебе казалось, мало интересно. а интересно твоё утверждение. ты мог бы написать "значит, вероятнее всего, и меригольд была кривая", но ты написал, дословно: "значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть". это ты ты сделал утверждение(!), основанное на чём-то, что тебе казалось. я просил доказать утверждение, и это справедливо. то, что ты не можешь этого сделать потому, что вывел его из предположения - твои проблемы. ах да: "АС в интервью точно говорил, что не все магички были кривыми" - этого я не говорил, не нужно приписывать мне свои домыслы.
раскрыть ветку (154)
Я утверждал следующее: а)мне казалось, что все чародейки были "кривыми"; б) если то, что мне казалось (что все чародейки были кривыми), верно, то и Трисс (как представитель чародеек) тоже должна быть кривой. Что тебе непонятно из этого? Или ты можешь опровергнуть тезис "если все чародейки были кривыми, то и Трисс была кривой"? Совершишь прорыв в логике, дерзай!
Ну так в качестве доказательства какого тезиса ты упоминал интервью АС? В качестве доказательства тезиса о том, что "с неё всё (было) в порядке". Так что давай не увиливай, а начинай уже пруфы приводить на указанное тобой интервью АС по этому поводу.
раскрыть ветку (153)
ммм, нет.
1. тебе казалось, что все чародейки были кривыми.
2. ты утверждаешь, что меригольд должна была быть кривой.
если бы ты написал "мне казалось, что их всех исправляли, и, если это так, то и меригольд была кривой" то был бы прав, но ты написал иначе.
1. тебе казалось, что все чародейки были кривыми.
2. ты утверждаешь, что меригольд должна была быть кривой.
если бы ты написал "мне казалось, что их всех исправляли, и, если это так, то и меригольд была кривой" то был бы прав, но ты написал иначе.
раскрыть ветку (152)
Ммм, да. Мне казалось, что все чародейки были кривыми, значит, и Трисс соответственно должна была быть кривой. Мне так действительно казалось, что я неоднократно подтверждал.
А вот ты писал не о том, что тебе казалось, что АС давал интервью, каким-то образом подтверждающее твою позицию по этому вопросу, а именно о том, что он точно такое интервью давал. Я свои пруфы привёл, теперь твоя очередь. Уж за полтора-то месяца мог бы найти подтверждение своим словам, если таковое вообще существует в природе. Ключевое слово - "если", разумеется.
раскрыть ветку (151)
да я понял, что тебе казалось, это мне не интересно. я просил доказать часть с утверждением(после "значит", если за ~40 дней ты этого не понял(не понял, видимо, раз упорно из коммента в коммент пишешь про первую часть). далее, ты писал, что если первая часть окажется верной, то и вторая будет верной - чудно, проверь свою первую часть на соответствие действительности.
раскрыть ветку (150)
я просил доказать часть с утверждением(после "значит"
Доказываю ещё раз: если все представители множества (например, чародеек) имели некоторую черту (например, кривость), значит, и каждый отдельный представитель множества (например, Трисс) имел эту черту (кривость). Или ты можешь оспорить это неоспоримое правило логики?
чудно, проверь свою первую часть на соответствие действительности.
Первая часть: мне казалось, что все чародейки были "кривыми". Проверяю на соответствие действительности: да, мне действительно так казалось, проверка пройдена.
Я свои пруфы привёл, теперь твоя очередь. Уж за полтора-то месяца мог бы найти подтверждение своим словам, если таковое вообще существует в природе. Ключевое слово - "если", разумеется.
раскрыть ветку (149)
"Доказываю ещё раз: если все представители множества (например, чародеек) имели некоторую черту (например, кривость), значит," - докажи эту часть - "если все представители множества (например, чародеек) имели некоторую черту"
"Первая часть: мне казалось, что все чародейки были "кривыми". Проверяю на соответствие действительности: да, мне действительно так казалось, проверка пройдена." - проверь не факт "казания", а содержание этого "казания"
раскрыть ветку (148)
докажи эту часть
Покажи, где бы я писал, что эта часть (без "если") является однозначно истинным фактом, а не тем, что мне казалось.
проверь не факт "казания", а содержание этого "казания"
Покажи, где бы я писал, что эта часть (без "если") является однозначно истинным фактом, а не тем, что мне казалось.
Я свои пруфы привёл, теперь твоя очередь. Уж за полтора-то месяца мог бы найти подтверждение своим словам, если таковое вообще существует в природе. Ключевое слово - "если", разумеется.
раскрыть ветку (147)
"Покажи, где бы я писал, что эта часть (без "если") является однозначно истинным фактом, а не тем, что мне казалось." - нигде.
у тебя во второй части изначальной фразы стоит утверждение(а именно: "с Трисс тоже что-то должно было быть"). именно это утверждение я и прошу тебя доказать, а не проверять в миллионный раз то, что тебе действительно казалась первая часть той фразы.
раскрыть ветку (146)
нигде.
Именно. Но ты требуешь с меня доказать истинность "б", что следовало бы из "а", каковое "а" мной никогда как истинный факт и не преподносилось. Логика, где ты?
у тебя во второй части изначальной фразы стоит утверждение(а именно: "с Трисс тоже что-то должно было быть"). именно это утверждение я и прошу тебя доказать
Доказываю ещё и ещё раз: если все чародейки были кривыми, то каждая из чародеек (например, Трисс) тоже должна была быть кривой. Доказательство полно и абсолютно. Или ты можешь придумать хотя бы один пример, в котором абсолютно всё множество (чего угодно, например, чародеек) имеет качество (название качества, например, кривость), а какой-то представитель этого множества этого качества не имеет?
Я свои пруфы привёл, теперь твоя очередь. Уж за полтора-то месяца мог бы найти подтверждение своим словам, если таковое вообще существует в природе. Ключевое слово - "если", разумеется.
раскрыть ветку (145)
"если все чародейки были кривыми, то каждая из чародеек (например, Трисс) тоже должна была быть кривой." - тогда зачем было утверждать(!), что она была кривой, основываясь на предположении?
раскрыть ветку (144)
Я уже спрашивал, где ты видел моё утверждение(!) об истинности того, что она была кривой - и ты уже отвечал, что нигде ты такого утверждения не видел. А теперь наша песня хороша, начинай сначала? И да, в случае верности изначального предположения она действительно должна была быть кривой - в случае верности предположения, истинность которого я аналогично ни разу не провозглашал. А вот ты провозглашал истинность того, что ты видел/читал/осязал интервью АС, которое должно было неопровержимо подтверждать точку зрения о том, что с Трисс точно всё было в порядке - но отчего-то за более чем полтора месяца так и не смог такое интервью найти. Интересно, почему?
раскрыть ветку (143)
раскрыть ветку (142)
Ты писал "интервью привнду сразу после того как ты докажешь свой тезис, коль уж ты первый его высказал".
Окей, смотрим, какой тезис я высказывал. А высказывал я следующий тезис:
"Казалось, что видел упоминание о том, что со всеми чародейками до их "исправления" в школе было что-то сильно не так (то горбатая, то кривая, то ещё какая), значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть."
И этот тезис я уже больше полутора месяцев терпеливо раз за разом доказываю: мне действительно казалось именно так, как я в том тезисе и написал - и в случае, если у единственного читанного мной автора про Трисс, то бишь, Сапковского, действительно было написано, что со всеми чародейками было что-то не так, значит, что-то не так было и с Трисс.
Так что заканчивай юлить и изворачиваться и начинай выполнять обещание - приводи интервью АС, которое должно было бы свидетельствовать в пользу точки зрения о том, что с Трисс всё точно было в порядке.
раскрыть ветку (141)
раскрыть ветку (140)
Тебя никто не заставляет верить - ты сам утверждал, что слов Сапковского о наличии у него какого-либо мнения достаточно для признания наличия у него этого мнения. Соответственно, и моих слов о наличии какого-либо мнения достаточно для признания наличия этого мнения. Хватит изворачиваться, давай уже предоставляй почти два месяца как обещаемый пруф на интервью АС, долженствующее доказывать твою точку зрения.
раскрыть ветку (139)
"Соответственно, и моих слов о наличии какого-либо мнения достаточно для признания наличия этого мнения." - тебе - возможно, мне - недостаточно.
раскрыть ветку (138)
Ты сам утверждал, что слов Сапковского о наличии у него какого-либо мнения достаточно для признания наличия у него этого мнения. Соответственно, и моих слов о наличии какого-либо мнения достаточно для признания наличия этого мнения. Или ты отказываешься от своих слов и теперь слов АС для признания наличия его мнения тебе недостаточно? Хватит изворачиваться, давай уже предоставляй почти два месяца как обещаемый пруф на интервью АС, долженствующее доказывать твою точку зрения.
раскрыть ветку (137)
Бля, вы уже надоели засорять мои сообщение своими тезисами, мнениями, обоснованиями и прочей хуетой. Вместо того, чтобы просто взять и почитать книгу, где чёрным по белому всё написано, вы двое срётесь между собой. В сборнике рассказов "Ведьмак: Последнее желание", в рассказе "Последнее желание" в пятой главе как раз всё по вашей теме написано, в подтверждение приведу фрагмент из рассказа:
"Вкусы вкусами, но в действительности мало кто называл колдуний «красавицами». В конце концов, все они происходили из тех общественных слоев, в которых Предназначением дочерей было исключительно замужество. Кто подумает осуждать дочь на годы кропотливой учебы и пытку соматическими изменениями, если ее можно просто удачно выдать замуж? Кому захочется иметь в родне колдунью? Несмотря на уважение, которым пользовались магики, родители чародеек не получали никакой выгоды, потому что к тому времени, когда девушка завершала учебу, ее переставало что-либо связывать с семьей, в расчет шло только братство таких же, как она. Поэтому чародейками становились, как правило, дочери с нулевыми шансами на замужество. В противоположность священникам и друидкам, которые неохотно брали на воспитание некрасивых или уродливых девушек, чародеи принимали любую, которая проявляла предрасположенность. Если же ребенок проходил сквозь сито первых лет обучения, в дело вступала магия – выпрямляющая и выравнивающая ноги, исправляющая сросшиеся кости, латающая заячьи губы, сглаживающая рубцы, шрамы и следы перенесенной оспы. Молодая чародейка становилась «привлекательной», потому что того требовал престиж профессии. Результатом были псевдокрасивые женщины со злыми и холодными глазами дурнушек. Дурнушек, неспособных забыть о своей некрасивой внешности, прикрытой магической маской, причем не для того, чтобы их осчастливить, а исключительно ради упомянутого престижа. Нет, Геральт не понимал Хиреадана. Его глаза, глаза ведьмака, замечали слишком много деталей."
Теперь надеюсь больше не нужно никаких там тезисов-хуезисов. И будьте добры перестаньте захламлять мои сообщение, сначала хоть это и было забавно, но теперь уже честно подзаебало.
раскрыть ветку (1)
Да я-то знаю эту цитату) Но интересно же, какое-такое интервью, опровергающее её, видел собеседник. Думал, что автор темы может отписаться от камментов на неё. Прошу прощения, если это не так - в этом случае рекомендую продублировать этот каммент участнику у стенки. А чесание собственного ЧСВ через словесные игры это святое, Розенкранц и Гильденстерн подтвердят.
раскрыть ветку (134)
Мои слова (как автора моих слов), получается, тоже факты. Факты о том, что я действительно так считал, как и мнение АС было фактами того, что он считал так, как он считал. Хватит изворачиваться, прочитай слова автора темы чуть выше и давай уже рассказывай, где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо.
раскрыть ветку (133)
нет, не получается. слова сапека о произведении, разъясняющие некоторые моменты - факты, потому как это его произведение. твои слова о том, что с трисс должно быть что-то не так, но сапек, цитирую, "Разве что просто не придумал/не упомянул" - мнение, ничем не подкреплённое.
"где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо" - я утверждал несколько иное, хватит подменивать мои слова, или ты считаешь, что если сделаешь это n раз(это уже 2 или 3), я не замечу?
"где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо" - я утверждал несколько иное, хватит подменивать мои слова, или ты считаешь, что если сделаешь это n раз(это уже 2 или 3), я не замечу?
раскрыть ветку (132)
Слова Сапковского об его произведении - это именно мнение. Которое, в силу его авторства, по умолчанию принимается за верное. Мои предположения о магичках в творчестве АС - это тоже именно мнение. Которое, в силу не-авторства, не принимается по умолчанию за верное. Но и то, и другое - это мнения. Так что очень веско и на полметра мимо.
"где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо" - я утверждал несколько иное
с неё всё в порядке
не означает, что исправляли всех
И упоминал интервью АС как аргумент, долженствующий подтвердить твоё мнение о том, что "с неё всё в порядке".
Так что хватит выкручиваться. Я тебе факт наличия у меня мнения по этому поводу доказал, теперь твоя очередь - камон!
с радостью докажу... соблюдая очерёдность
раскрыть ветку (131)
" Которое, в силу его авторства, по умолчанию принимается за верное." - а раз там всё принимается за верное, то это уже факт.
раскрыть ветку (130)
Это мнение, по умолчанию соответствующее фактам. Мнение.
Хватит изворачиваться, наличие у меня моего мнения я многократно доказал, давай уже приводи интервью АС, долженствующее подтверждать твоё мнение о том, что с Трисс всё было в порядке.
раскрыть ветку (129)
"Хватит изворачиваться, наличие у меня моего мнения я многократно доказал" - сказав, что оно есть. хорошее доказательство.
раскрыть ветку (128)
Ты сам неоднократно подтвердил, что доказательством наличия мнения у человека (например, у АС) является само высказывание этим человеком (например, АС-ом) этого мнения. Соответственно, и я, высказав своё мнение, доказал его наличие.
Хватит изворачиваться, наличие у меня моего мнения я многократно доказал, давай уже приводи интервью АС, долженствующее подтверждать твоё мнение о том, что с Трисс всё было в порядке.
раскрыть ветку (127)
раскрыть ветку (126)
Начиная отсюда #comment_62661338 , далее везде.
Твои слова - это твоё мнение. Которое может содержать данные, соответствующие фактам, может содержать данные, им не соответствующие. И каковые данные ты либо можешь подтвердить, либо не можешь. Например, тобой предоставлялись данные о том, что ты сразу после доказательства наличия у меня моего мнения (каковое тебе уже несколько раз было предоставлено) покажешь интервью АС, долженствующее подтвердить высказывавшиеся тобой же данные о том, что с Трисс якобы всё было в порядке. Ты можешь подтвердить соответствие фактам этих данных, или так и продолжишь изворачиваться бросанием пары нелепых вопросов?
раскрыть ветку (125)
ну, там написано,что 10летний школьник МОЖЕТ иметь мнение, там не сказано, что если школьник называет свои слова мнением, то они становятся именно мнением.
"предоставлялись данные о том, что ты сразу после доказательства наличия у меня моего мнения" - и такого доказательства я не видел
"предоставлялись данные о том, что ты сразу после доказательства наличия у меня моего мнения" - и такого доказательства я не видел
раскрыть ветку (124)
А "далее везде" ты пропустил?
Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним. Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут.
То есть, будешь уныло изворачиваться. Доказательством наличия мнения является высказывание этого мнения. Опровергай или приводи интервью АС.
раскрыть ветку (123)
"А "далее везде" ты пропустил?" - а ссылку на конкретный коммент? я тоже могу сказать, что все интервью на оф. сайте есть, там и ищи.
"Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов" - и на каких фактах ты основывался, делая вот это утверждение: "значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть. Разве что АС просто не придумал/не упомянул"
"Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов" - и на каких фактах ты основывался, делая вот это утверждение: "значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть. Разве что АС просто не придумал/не упомянул"
раскрыть ветку (122)
В нескольких своих камментах ты никак не опровергал мнение о том, что высказывания мнения достаточно для признания его наличия.
и на каких фактах ты основывался
На фактах о том, что чародеек исправляли и делали красавицами. Так что мнение у меня такое было, приводи интервью АС, долженствующее говорить о том, что с Трисс всё было в порядке.
раскрыть ветку (121)
"В нескольких своих камментах ты никак не ОПРОВЕРГАЛ" - потому что не должен 0_о элементарная логика же.
"На фактах о том, что чародеек исправляли и делали красавицами." - есть такой факт, но из этого никак не следует то, что и трисс была в их числе.
раскрыть ветку (120)
Так и быть, лови прямую ссылку: #comment_65613792 Цитирую: "твои слова ... - мнение".
Из определения мнения следует то, что оно не подлежит фактологической проверке, и остаётся мнением вне зависимости от того, соответствует истине его содержание или не соответствует.
Так что даже не касаясь вопроса верности содержания моего мнения, такое мнение у меня было, ты его наличие признал, соответственно, для тебя в очередной раз наступает время сдержать обещание и выдать на-гора интервью АС, долженствующее подтверждать содержание твоего мнения о том, что "с Трисс точно всё было в порядке".
Или даже сейчас попытаешься продолжать изворачиваться?
раскрыть ветку (119)
хорошо, согласен. с тем, что проверке не подлежит - тоже согласен. осталось ещё одно: на чём оно основано?
раскрыть ветку (118)
На чём бы оно ни основывалось, оно в наличии и ты это подтвердил. Так что настала пора выполнения обещанного и выкладывания пресловутого интервью АС.
раскрыть ветку (117)
раскрыть ветку (116)
Ты писал, что приведёшь интервью АС сразу же. Не после выяснений дополнительных деталей, не после многомесячных выначиваний, а сразу. Но я даже пойду тебе навстречу, и отвечу на этот твой вопрос сразу после приведения пресловутого интервью. Вперёд!
раскрыть ветку (115)
раскрыть ветку (114)
Теперь станешь опровергать, что ты сам подтвердил тезис о том, что у меня такое мнение было? Хватит изворачиваться, выкладывай интервью.
раскрыть ветку (113)
а мои слова - истина в последней инстанции? достаточно моего слова, и можно, невзирая на строгие определения, именовать что угодно чем угодно?)
раскрыть ветку (112)
Твои слова - подтверждение того, что ты однозначно отметаешь свои собственные сомнения, или то, что за них выдаёшь. Был тезис о том, что у меня было мнение %цитата%, ты лично подтвердил, что %цитата% была именно мнением = тезис тобой поддержан. Я подтвердил сей тезис твоими собственными словами, сразу после этого ты обещал выложить интервью. Хватит изворачиваться, интервью выкладывай.
раскрыть ветку (111)
хорошо, я ошибся. был неправ, то было не мнение. все же ошибки допускают. но нам же важна истина, а не моя личная правота/неправота, так что, всё же, очень интересно, на какие такие факты опирается то мнение.
раскрыть ветку (110)
Нам важно твоё согласие с приведённой аргументацией. И мы его получили - ты уже тогда признал мои слова мнением, и вот сейчас признаёшь их мнением снова. Так что твой ход, время выполнять обещание и приводить интервью АС, долженствующее подтверждать твои слова о том, что с Трисс "точно всё было нормально".
раскрыть ветку (109)
раскрыть ветку (108)
Ты просил доказательств - я тебе их привёл, и ты с ними согласился. Дважды согласился. Так что вперёд, выполняй обещание и приводи интервью АС.
раскрыть ветку (107)
раскрыть ветку (106)
А меня не интересует, насколько истинным было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова. Ты согласился с приведёнными доказательствами, да ещё и дважды - следовательно, теперь приводи интервью АС, как и обещал. Или это ты в своём обещании ошибся?
раскрыть ветку (105)
"А меня не интересует, насколько истинным было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова." - рад за тебя.
"Ты согласился с приведёнными доказательствами, да ещё и дважды - следовательно, теперь приводи интервью АС, как и обещал." - я обещал привести интервью, как только будет доказательство, да. но его ведь нет. я имею ввиду реального доказательства, а не "ты согласился, значит доказано"
раскрыть ветку (104)
Ты согласился с наличием такого доказательства, причём дважды. Так что, сколь бы истинным ни было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова, все равно для тебя наступило время выполнять обещанное.
раскрыть ветку (103)
"все равно для тебя наступило время выполнять обещанное." - нет, т.к. я сказал, что скину, как только будет доказано(действительно доказано), а не как только я скажу(вполне ошибочно), что это так
раскрыть ветку (102)
Ты признал, что доказательства были приведены, неоднократно согласившись с выводами из приведённых аргументов. То, что ты соглашаешься с аргументами, с которыми не согласен, и через то признаёшь их доказательными, затем отказываясь их таковыми признавать, это уже твои и твоей изворотливости проблемы. Интервью в студию.
раскрыть ветку (101)
раскрыть ветку (100)
Наконец ты понял, что даже ты не можешь изворачиваться вечно и что давно уже наступило время выкладывания искомого интервью АС.
раскрыть ветку (99)
раскрыть ветку (98)
Не как только будут представлены соответствующие доказательства, а как только я докажу свой тезис. С тем, соответствующие ли доказательства были мной приведены, и доказательства ли это, ты можешь спорить и изворачиваться сколь угодно долго - но вот то, что я тебе свой тезис доказал, абсолютно очевидно - просто потому, что ты дважды в разных местах с моим тезисом прямо и недвусмысленно согласился. Хватит изворачиваться, выкладывай интервью, если оно всё же существует в объективной реальности.
раскрыть ветку (97)
раскрыть ветку (96)
Доказал, потому что ты сам публично и недвусмысленно согласился с моим тезисом. Причём согласился дважды. Или ты пытаешься доказать, что способен изворачиваться даже в столь очевидных ситуациях?
раскрыть ветку (95)
ну, я же потом написал, что ошибся. в споре главное - поиск истины, а не "кто первый неправ будет", верно же?
раскрыть ветку (94)
Напоминаю, твои ошибки - например, позиционируемое тобой таковым признание моих аргументов в пользу моего же тезиса доказательными через безоговорочное с этим тезисом согласие - это твои, и ничьи больше, проблемы. Вдобавок, сразу после слов о совершении этой якобы ошибки ты тут же ещё раз подтвердил, что согласен с моим тезисом. Интервью давай, раз обещал - а то я уже начинаю думать, что оно существует лишь в твоих фантазиях.
раскрыть ветку (93)
"это твои, и ничьи больше, проблемы." - полностью согласен. значит, решать эту проблему, очевидно, буду я. и я её решил очень просто - признал свою неправоту в вопросе о том, является ли то высказывание мнением. оно им не является(что очевидно, т.к. не соответствует данному выше определению слова мнение), а значит, я ничего, пока что, не обязан скидывать.
раскрыть ветку (92)
Во-первых, решение твоей личной проблемы несёт в себе изменения только для тебя самого - а во-вторых, ты в том же самом комментарии в очередной раз признал, что высказывавшееся мной есть именно мнение.
А насчёт обязан скидывать - так действительно это есть твои обязательства лишь перед самим собой, и вопрос здесь стоит не как "сумеет ли кто-то заставить тебя выполнять обещанное", а как "готов ли ты постоянно изворачиваться, пытаясь не сдержать своё слово". И любой ответ на данный вопрос (будь то маловероятное интервью АС либо продолжение изворачиваний на сковородке) меня абсолютно устраивает.
раскрыть ветку (91)
"ты в том же самом комментарии в очередной раз признал, что высказывавшееся мной есть именно мнение." - а потом я трижды(если не больше) написал, что ошибся. это в расчёт, конечно же, ты не берёшь?
раскрыть ветку (90)
Что написано пером, то не вырубить топором. Так что поздно оправдываться, когда дважды признал полное выполнение своих пожеланий.
раскрыть ветку (89)
"Что написано пером, то не вырубить топором." - очень даже вырубить, иначе бы мы до сих пор поклонялись богу солнца, и считали, что земля плоская. фактически, моё требование не выполнено
раскрыть ветку (88)