"где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо" - я утверждал несколько иное, хватит подменивать мои слова, или ты считаешь, что если сделаешь это n раз(это уже 2 или 3), я не замечу?
Слова Сапковского об его произведении - это именно мнение. Которое, в силу его авторства, по умолчанию принимается за верное. Мои предположения о магичках в творчестве АС - это тоже именно мнение. Которое, в силу не-авторства, не принимается по умолчанию за верное. Но и то, и другое - это мнения. Так что очень веско и на полметра мимо.
"где бы АС говорил о том, что с Трисс всё было хорошо" - я утверждал несколько иное
с неё всё в порядке
не означает, что исправляли всех
И упоминал интервью АС как аргумент, долженствующий подтвердить твоё мнение о том, что "с неё всё в порядке".
Так что хватит выкручиваться. Я тебе факт наличия у меня мнения по этому поводу доказал, теперь твоя очередь - камон!
с радостью докажу... соблюдая очерёдность
" Которое, в силу его авторства, по умолчанию принимается за верное." - а раз там всё принимается за верное, то это уже факт.
Это мнение, по умолчанию соответствующее фактам. Мнение.
Хватит изворачиваться, наличие у меня моего мнения я многократно доказал, давай уже приводи интервью АС, долженствующее подтверждать твоё мнение о том, что с Трисс всё было в порядке.
Ты сам неоднократно подтвердил, что доказательством наличия мнения у человека (например, у АС) является само высказывание этим человеком (например, АС-ом) этого мнения. Соответственно, и я, высказав своё мнение, доказал его наличие.
Хватит изворачиваться, наличие у меня моего мнения я многократно доказал, давай уже приводи интервью АС, долженствующее подтверждать твоё мнение о том, что с Трисс всё было в порядке.
Начиная отсюда #comment_62661338 , далее везде.
Твои слова - это твоё мнение. Которое может содержать данные, соответствующие фактам, может содержать данные, им не соответствующие. И каковые данные ты либо можешь подтвердить, либо не можешь. Например, тобой предоставлялись данные о том, что ты сразу после доказательства наличия у меня моего мнения (каковое тебе уже несколько раз было предоставлено) покажешь интервью АС, долженствующее подтвердить высказывавшиеся тобой же данные о том, что с Трисс якобы всё было в порядке. Ты можешь подтвердить соответствие фактам этих данных, или так и продолжишь изворачиваться бросанием пары нелепых вопросов?
"предоставлялись данные о том, что ты сразу после доказательства наличия у меня моего мнения" - и такого доказательства я не видел
А "далее везде" ты пропустил?
Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним. Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут.
То есть, будешь уныло изворачиваться. Доказательством наличия мнения является высказывание этого мнения. Опровергай или приводи интервью АС.
"Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов" - и на каких фактах ты основывался, делая вот это утверждение: "значит, и с Трисс тоже что-то должно было быть. Разве что АС просто не придумал/не упомянул"
В нескольких своих камментах ты никак не опровергал мнение о том, что высказывания мнения достаточно для признания его наличия.
и на каких фактах ты основывался
На фактах о том, что чародеек исправляли и делали красавицами. Так что мнение у меня такое было, приводи интервью АС, долженствующее говорить о том, что с Трисс всё было в порядке.
"В нескольких своих камментах ты никак не ОПРОВЕРГАЛ" - потому что не должен 0_о элементарная логика же.
"На фактах о том, что чародеек исправляли и делали красавицами." - есть такой факт, но из этого никак не следует то, что и трисс была в их числе.
Так и быть, лови прямую ссылку: #comment_65613792 Цитирую: "твои слова ... - мнение".
Из определения мнения следует то, что оно не подлежит фактологической проверке, и остаётся мнением вне зависимости от того, соответствует истине его содержание или не соответствует.
Так что даже не касаясь вопроса верности содержания моего мнения, такое мнение у меня было, ты его наличие признал, соответственно, для тебя в очередной раз наступает время сдержать обещание и выдать на-гора интервью АС, долженствующее подтверждать содержание твоего мнения о том, что "с Трисс точно всё было в порядке".
Или даже сейчас попытаешься продолжать изворачиваться?
На чём бы оно ни основывалось, оно в наличии и ты это подтвердил. Так что настала пора выполнения обещанного и выкладывания пресловутого интервью АС.
Ты писал, что приведёшь интервью АС сразу же. Не после выяснений дополнительных деталей, не после многомесячных выначиваний, а сразу. Но я даже пойду тебе навстречу, и отвечу на этот твой вопрос сразу после приведения пресловутого интервью. Вперёд!
Теперь станешь опровергать, что ты сам подтвердил тезис о том, что у меня такое мнение было? Хватит изворачиваться, выкладывай интервью.
Твои слова - подтверждение того, что ты однозначно отметаешь свои собственные сомнения, или то, что за них выдаёшь. Был тезис о том, что у меня было мнение %цитата%, ты лично подтвердил, что %цитата% была именно мнением = тезис тобой поддержан. Я подтвердил сей тезис твоими собственными словами, сразу после этого ты обещал выложить интервью. Хватит изворачиваться, интервью выкладывай.
Нам важно твоё согласие с приведённой аргументацией. И мы его получили - ты уже тогда признал мои слова мнением, и вот сейчас признаёшь их мнением снова. Так что твой ход, время выполнять обещание и приводить интервью АС, долженствующее подтверждать твои слова о том, что с Трисс "точно всё было нормально".
Ты просил доказательств - я тебе их привёл, и ты с ними согласился. Дважды согласился. Так что вперёд, выполняй обещание и приводи интервью АС.
А меня не интересует, насколько истинным было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова. Ты согласился с приведёнными доказательствами, да ещё и дважды - следовательно, теперь приводи интервью АС, как и обещал. Или это ты в своём обещании ошибся?
"А меня не интересует, насколько истинным было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова." - рад за тебя.
"Ты согласился с приведёнными доказательствами, да ещё и дважды - следовательно, теперь приводи интервью АС, как и обещал." - я обещал привести интервью, как только будет доказательство, да. но его ведь нет. я имею ввиду реального доказательства, а не "ты согласился, значит доказано"
Ты согласился с наличием такого доказательства, причём дважды. Так что, сколь бы истинным ни было принятие тобой приведённых доказательств, сколько раз ты после этого передумал, и насколько ты являешься хозяином своего слова, все равно для тебя наступило время выполнять обещанное.
"все равно для тебя наступило время выполнять обещанное." - нет, т.к. я сказал, что скину, как только будет доказано(действительно доказано), а не как только я скажу(вполне ошибочно), что это так
Ты признал, что доказательства были приведены, неоднократно согласившись с выводами из приведённых аргументов. То, что ты соглашаешься с аргументами, с которыми не согласен, и через то признаёшь их доказательными, затем отказываясь их таковыми признавать, это уже твои и твоей изворотливости проблемы. Интервью в студию.
Наконец ты понял, что даже ты не можешь изворачиваться вечно и что давно уже наступило время выкладывания искомого интервью АС.
Не как только будут представлены соответствующие доказательства, а как только я докажу свой тезис. С тем, соответствующие ли доказательства были мной приведены, и доказательства ли это, ты можешь спорить и изворачиваться сколь угодно долго - но вот то, что я тебе свой тезис доказал, абсолютно очевидно - просто потому, что ты дважды в разных местах с моим тезисом прямо и недвусмысленно согласился. Хватит изворачиваться, выкладывай интервью, если оно всё же существует в объективной реальности.
Доказал, потому что ты сам публично и недвусмысленно согласился с моим тезисом. Причём согласился дважды. Или ты пытаешься доказать, что способен изворачиваться даже в столь очевидных ситуациях?
Напоминаю, твои ошибки - например, позиционируемое тобой таковым признание моих аргументов в пользу моего же тезиса доказательными через безоговорочное с этим тезисом согласие - это твои, и ничьи больше, проблемы. Вдобавок, сразу после слов о совершении этой якобы ошибки ты тут же ещё раз подтвердил, что согласен с моим тезисом. Интервью давай, раз обещал - а то я уже начинаю думать, что оно существует лишь в твоих фантазиях.
"это твои, и ничьи больше, проблемы." - полностью согласен. значит, решать эту проблему, очевидно, буду я. и я её решил очень просто - признал свою неправоту в вопросе о том, является ли то высказывание мнением. оно им не является(что очевидно, т.к. не соответствует данному выше определению слова мнение), а значит, я ничего, пока что, не обязан скидывать.
Во-первых, решение твоей личной проблемы несёт в себе изменения только для тебя самого - а во-вторых, ты в том же самом комментарии в очередной раз признал, что высказывавшееся мной есть именно мнение.
А насчёт обязан скидывать - так действительно это есть твои обязательства лишь перед самим собой, и вопрос здесь стоит не как "сумеет ли кто-то заставить тебя выполнять обещанное", а как "готов ли ты постоянно изворачиваться, пытаясь не сдержать своё слово". И любой ответ на данный вопрос (будь то маловероятное интервью АС либо продолжение изворачиваний на сковородке) меня абсолютно устраивает.
"ты в том же самом комментарии в очередной раз признал, что высказывавшееся мной есть именно мнение." - а потом я трижды(если не больше) написал, что ошибся. это в расчёт, конечно же, ты не берёшь?
Что написано пером, то не вырубить топором. Так что поздно оправдываться, когда дважды признал полное выполнение своих пожеланий.
"Что написано пером, то не вырубить топором." - очень даже вырубить, иначе бы мы до сих пор поклонялись богу солнца, и считали, что земля плоская. фактически, моё требование не выполнено
Фактически - твоё пожелание выполнено, что ты дважды(!) в разных камментах признал, но продолжаешь юлить и изворачиваться, чтобы не выполнять собственное обещание.