повторяюююю!!!! в правилах написано однозначно!!
В жилой зоне пешеходы ИМЕЮТ преимущество, однако они !!!!!!НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ НЕОБОСНОВАННЫЕ ПОМЕХИ!!!!!!!
и да, регистратор едет ИМЕННО по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!!!!!
яжематери-яжекомментаторы обычно не осиливают таких длинных предложений, и до конца дочитывают редко. а тут тем более еще и не в их пользу правила - фу такое читать и запоминать )
Но в данном то случае она создает необоснованную помеху, так как слева есть вполне свободный тротуар.
Да не факт, что там жилая зона...Это не дворовая дорога, слева двор огорожен забором, по этому если там нет знака 5.22 то дорога не является жилой зоной.
Что за знак 522? И да, отсутствие знака "Жилая зона" не означает, что это не жилая зона. Любая дворовая территория - есть жилая зона!
Перепутал номера, ничего страшного сути дела особо не меняет...Вместо 5.22(конец жилой зоны), имел виду знак 5.21(начало жилой зоны), а вот вам бы следовало подучить ПДД, что бы не задавать такие вопросы "что за знак 5.22".
На счёт отсутствия знака, то опять же, как я уже выше вам ответил, учите ПДД, тогда узнаете что отсутствие знака 5.21, говорит нам о том, что там нет жилой зоны, при этом дворовая территория, это именно то, что находиться непосредственно возле дома и оно по ПДД не является жилой зоной, без соответствующих знаков. На видео видно, что слева дом огороженный забором, соответственно дорога не является дворовой и по скольку знаков там так же нет, то сучка с коляской не имела права там находиться и даже если бы там была жилая зона или дворовая территория, то она всёравно нарушала правила ибо создавала не обоснованную помеху движению, слева от неё был тротуар.
Можно назвать знак своим названием, а не цифрами, понятными только тем, у кого сейчас в руках книжка по ПДД или знающим наизусть нумерацию знаков людям. Хотите сказать, авто пусть насаются по дворам возле домов? И следовало бы вам прочитать правила. А именно еще раз и ВНИМАТЕЛЬНО! Там сказано в пункте:
"17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории." Это очень важно! Скорость не более 20, преимущество у жителей. Пешеходов.
В данном случае она идет со стороны где нет тротуара, на сторону где тротуар есть, а водитель зачем-то подъезжает и газует.
Хотя сначала я подумал, что вон слева же тротуар, но потом увидел движение машин на встречном направлении. Так что в этом конкретно видео отрывке я склонен согласиться с мамашей, что водитель долбоёб. Хотя возможно за кадром она как-то не так себя вела, или была масса способов перейти на другую сторону - я хз.
Так она и пошла вроде как. Видео короткое, но она начала движение справа налево сразу после встречной машины.
Да хоть к христу она пошла, кроме как нахуй, больше она никуда не должна была идти...Она должна была перейти дорогу перпендикулярно проезжей части, а не пиздовать по ней и судя по видео, она там уже давно шла и возможности нормально перейти дорогу у неё была еще до того как началось видео...
И это не говоря уже о том, что с огромной вероятностью она вообще не имела права там быть ибо то не жилая зона скорей всего.
Странно, а почему тогда основываетесь на свои домыслы, а не факты на видео? На видео видно, что она водителя заёбывать начала еще до начала съемки...И то что оно пиздует по дороге, по которой не имеет права пиздовать...Ну вы же не на домыслах основываетесь, а на фактах, так вот факт в том, что мы не видели знаков жилой зоны, а это значит что там самая обычная проезжая часть, по которой пешеходы не должны передвигаться...
1. Как на видео может быть видно что происходило до видео?
2. ПДД позволяют двигаться по дороге при отсутствии тротуара
3. Опять таки не важно жилая это зона или нет, при отсутствии тротуара позволяется двигаться по дороге (если нет тротуара или обочины).
1. наверно по контексту видео? не? или она просто так обернулась и шыпеть начала, еще до того, как он газовал? Нормальные люди стараются пропустить ТС, а не демонстративно мешают проехать ему.
2. а тебя не смущает то, что там есть тротуар?
3. смотрим второй пункт и учим ПДД, а не делаем никчёмные вырезки из него.
Так там же видно в конце, что рядом по тротуару ещё одна коляску катит, а эта именно на дорогу выперлась.
Там отсутствует начало, но создаётся впечатление, что гражданка пересекает проезжую часть справа налево, не имея возможности забраться на бордюр/поребрик пешеходной части придомовой территории. Поэтому, если честно, лично меня, подобный любитель "подгазовать", чтобы погонять пешеходов, возмущает больше.
Ну, а если бы он применил звуковой сигнал,
А для чего, согласно ПДД он предназначен? Обоснованность, место применения?
ну честно хуй его знает, бывают такие дороги, что на одной стороне мудаки припарковались, на другой стороне тротуара нет, и кроме как так идти, другого варианта нет. Ну да, идет она в наглую,и не при первой же возможности сваливает. И судя по скорости движения автомобиля такси, это как раз может быть жилая зона, вон справа вход в дом виден, возможно подъезд, и тогда это будет жилой зоной. Автор видео тоже мудак, видно, что сваливает уже человек, но ему хочется конфликта, и давай тоже страдать хуйней. Ну мамаша естественно неадекватная, что бы так бросаться на людей.
Она и не создавала! Шла себе вперед.
То что кинула сок не одобряю.
Но идти по дороге во дворе имела право!
То что это жилая зона или дворовая территория (которая не обозначается знаком) - предположение.