Эреспал (фенспирид) запретили во Франции.

На днях, изучая один из поступивших к нам вопросов - про препарат Эреспал, МНН - фенспирид (он же Эладон, Эриспирус, Эпистат, Сиресп, Кодестим и Феспален), обнаружил удивительный факт. Компания Сервье, разработчик и производитель оригинального препарата фенспирида Эреспал (во Франции продается под названием Pneumorel) отозвала фенспирид с рынка и прекратила его регистрацию во Франции. Объявление об этом есть на официальном французском сайте компании - servier.fr.

Эреспал (фенспирид) запретили во Франции. Лекарства, Медицина, Здоровье, Препараты, Минздрав, Длиннопост, Эреспал, Франция

Связано это (те, кто знает французский, подтвердят) с появлением клинических данных об удлинении интервала QT на электрокардиограмме пациентов, принимавших препарат. Удлинение данного интервала может приводить к явлению re-entry - циркуляции импульса по проводящим клеткам миокарда желудочка и их фибрилляции - угрожающему жизни состоянию.  В сочетании с невысокой и недоказанной эффективностью, такой серьезный побочный эффект является основанием для прекращения использования этого препарата в терапии, тем более в педиатрии. Если перейти по ссылкам с сайта Сервье на сайт французского Минздрава можно найти такие афиши, предлагаемые к размещению в аптеках Франции (https://www.ansm.sante.fr/content/download/156451/2051907/ve...).

Эреспал (фенспирид) запретили во Франции. Лекарства, Медицина, Здоровье, Препараты, Минздрав, Длиннопост, Эреспал, Франция

В них предлагается сдать все оставшиеся упаковки Pneumorel (=Эреспал) для уничтожения. Самое грустное в этой ситуации, что на остальных рынках, где продается Эреспал, компания Сервье не спешит прекращать его продажи. На российском, украинском, польском и казахском сайтах Сервье препарат прекрасно себя чувствует в разделе "Портфель препаратов", никаких объявлений нет.

Эреспал (фенспирид) запретили во Франции. Лекарства, Медицина, Здоровье, Препараты, Минздрав, Длиннопост, Эреспал, Франция

Прошу помощи у сообщества Пикабу в распространении данной важной информации! Пожалуйста, поднимите пост, пусть его увидит как можно больше людей.

Всем большое спасибо.

http://www.roszdravnadzor.ru/i/upload/images/2019/2/14/15501...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
28
Автор поста оценил этот комментарий

Безвредны ТОЛЬКО бесполезные препараты. То есть нужно взвешивать за и против. Я так понимаю, что удлиннение интервала QT - результат системного применения, а не разовая реакция. Соответственно, можно ограничить срок приёма препарата без наблюдения врача, который в свою очередь может назначить компенсаторы этого побочного эффекта.

По сравнению с другими препаратами того же предназначения, имеет более слабые и контролируемые последствия. Так что запрещать препарат - глупо. Тем более что хронических последствий он не имеет, на развитии не сказывается.

Сравните с побочными явлениями скажем алкоголя. Там покруче будет. И что-то не слышу призывов запретить и изъять из продажи. А всё почему? Факторы риска изучены и принято равновесное решение - брать деньгами, то есть просто накинуть акциз. Так и здесь - нужно просто принять риск, и в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае решать в пользу конкретного препарата.

Другой вопрос, что повсеместно вместо врачей сидят продажники в белых халатах... ну так млять может именно с этим бороться - пусть посидят в полосатой форме.

раскрыть ветку (33)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Безвредны ТОЛЬКО бесполезные препараты.
тут согласен на все сто

Но конкретно Эреспал - препарат с недоказанной эффективностью, за 50 лет его применения не проведено многоцентровых рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых клинических исследований. То есть соотношение "польза-риск" неблагоприятное. Кроме того, у фенспирида есть гораздо более безопасные аналоги.

Все эти факты в сочетании привели к отмене регистрации препарата во Франции, поверьте, для того, чтобы отменить регистрацию такого продаваемого препарата нужны очень-очень веские причины.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, у меня сестра работает в компании, занимающейся оптовой торговлей лекарств. Она говорит, что с Российского рынка они уже тоже отзывают этот препарат и больше его не продают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Было бы замечательно, если бы они это указали на своём российском сайте и тоже буклеты в аптеках раздали.
11
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая, что многоцентровое исследование оооочень недёшево, по крайней мере в дорогих странах, особенно с дебильной бюрократией и законами принятыми людьми далёкими от медицины - вопрос какие вообще есть результаты исследований?

Понимаешь ли, удлиннение QT - не повод изымать препарат из продажи, это повод обновить инструкцию. Для изъятия нужны причины покруче, которые могут просто скрывать, чтобы на компанию не посыпались иски. Либо же просто бюрократы мудаки.

Французская бюрократия - тот ещё подарок. Кафка в помощь

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь Кафка - австровенгр и писал на немецком...
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
Для изъятия нужны причины покруче, которые могут просто скрывать, чтобы на компанию не посыпались иски.

вполне допускаю такую возможность

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие, например? Которые бы эффективно кашель снимали. Тут про биопарокс писали, мне тоже помогал, кашель как рукой снимаоо

Автор поста оценил этот комментарий
Исследования тоже не всегда показатель у препарата мотилиум тоже есть указание на удлинение интервала qt, даже внезапная смерть. Но все потому что ща время его существования проводилось более 3000 исследований, и если ктото внещапно умирал, принимая мотилиум, допустим пожилой человек от своих собственных бооячек, они обязаны внести это в инструкцию как побочное децствие. Но у мотилиум доказанная эффективность, поэтому риск - польза тут учитывается, что не скажешь об эффективности эреспала. А еще меня "радует", что в россии вообще очень много разрешенных препаратов, которые мы ежегодно принимаем и даем детям, на которых было минимаотное количество исследований, что не гарантирует безопасность их приема.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Дело здесь не в эффективности или неэффективности препарата, а в пидорском отношении компании Сервье к пациентам. Если достаточно серьезная побочка была доказана и привела к запрету реализации и даже к рекомендации утилизации и сдачи препарата- эта информация должна быть общедоступна хотя бы на сайте компании.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Притом ДЕТАЛЬНАЯ, вплоть до первичных данных

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Безвредны ТОЛЬКО бесполезные препараты" и активированный уголь.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты его пробовал в рекомендованных дозировках? Ну две пачки за раз

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что будет?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лёгкий привкус желания сдохнуть побыстрее

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

насчет двух не знаю, но одну пачку всегда выпивал(после отравления, например), даже легкого не было

udp. вес 87 кг

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, мне на вкус как-то не зашло. Я бы предпочёл коньяк и пармезан.

Автор поста оценил этот комментарий

Я пробовал.

Автор поста оценил этот комментарий
Эти *продажники в белых халатах* именуются словосочетанием Врач-агент, слышал сам от одного знакомого, который работает в фармацевтической фирме, так он с руководством в разговоре и говорил, сколько за месяц нужно выплатить премии врачам-агентам, которых он курирует
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В русском языке чуть другое слово, заканчивается на -идарасы

Автор поста оценил этот комментарий

всю неделю была тема про безопасность и пользу прививок, народ писал про распил бабла, про пермии за выполнение плана, про навязывание сомнительных лекарств, их все минусили и говорили такого не может быть, вы все врете. А тут вон оно что! Врачи-агенты значит =)

Автор поста оценил этот комментарий

Да я тоже с этого фигею. Алкоголь вызывает примерно те же побочные эффекты, что и сами лекарства. Только алкоголь плохой, а лекарства хорошие.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только алкоголь можно купить, а лекарства надо спросить каких-то пидарасов и переплатить им раз в 10-20 за их разрешение продавать.

При этом если ты попросишь порекомендовать алкоголь - получишь реально тему.
Если лекарства - сплошной фуфломицин.

1
Автор поста оценил этот комментарий
в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае решать в пользу конкретного препарата
о том и речь, что польза не доказана, а вред очевиден, нет?
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если польза не доказана, это не значит, что её нет. Есть действующее вещество, которое по канонам биохимии должно сделать то и то... И решили не проводить дорогущее и долгое исследование, которое подтвердит этот факт. Это, например, как с алкоголем - эффект опьянения наступит, но с точки зрения фармакологии, на данный момент это не доказано...
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, про алкоголь Вы немного перегибаете, как мне кажется... 1. Алкоголь не позиционируется как лекарственное средство (ну, по крайней мере, как действующее вещество), оттого и клинические испытания, как бы, ни к чему. 2. Вики мне подсказывает, что есть целая "область медицины, изучающая токсичное вещество этанол (алкоголь), механизмы и потенциальную опасность его воздействия на организм человека, его неблагоприятное воздействие на метаболизм многих лекарственных веществ в организме человека и на эффективность лекарственной терапии, а также методы диагностики, профилактики и лечения заболеваний, развивающихся вследствие его токсичного воздействия". Если б Вы мне накидали тут примеров каких-нибудь распространенных лекарственных препаратов, эффективность которых не доказана, но она очевидна - я бы еще понял. А до тех пор это просто пустой трёп.

Во-вторых, рассмотрим, например, меня, как обывателя, обезображенного высшим техническим образованием. Из двух препаратов схожего назначения со сравнимыми побочными эффектами я выберу тот, что ПРОШЕЛ клинические испытания. Ибо в век гомеопатии и прочей заведомо неэффективной ерунды нельзя просто так верить всем препаратам подряд, особенно тем, эффективность которых не доказана. Да, я совершенно с Вами согласен, что

Если польза не доказана, это не значит, что её нет.

Но для меня, как для образованного человека, доказательства - превыше всего. Иначе мы уходим в понятия религиозной веры: "То, что существование Бога не доказано, это еще не значит, что его нет". Ну давайте щас еще и на эту теме спор устроим, чего уж тут.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то сильно сомневаюсь что польза не доказана. Здесь упоминается что есть препараты формально ЛУЧШЕ, которые таких побочек не имеют. Но это неправильный подход - они имеют ДРУГИЕ побочки, которые часто недопустимы - в частности, не рекомендуемы детям из-за действия на мозг. Потому препараты нужны РАЗНЫЕ, а назначать конкретный должен врач.

В том числе врач может назначать чередование препаратов чтобы снизить негативные последствия каждого. В том числе комбинировать, уменьшая дозу каждого.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку