Я может чего-то не догоняю?

А я правильно понимаю, что в принципе мужчинам в России вообще нет смысла вступать в брак с женщиной?

Просто согласно Семейному праву и судебной практике, мужчина вообще ничего не получает от статуса "муж". То есть даже ребенок не является вашим, он - ребенок жены. В случае развода с вероятностью в 94 процента ребенка оставят у матери, такова практика судейства России.

С дележкой денюжек 50 на 50 вообще забавно, учитывая что мужчины в России в среднем зарабатывают больше женщин, и получается что у женщин очень классный бонус от брака. Мы в 21 веке живем, стирка, уборка, помывка посуды вообще уже почти не являются ручным трудом, а еда стала настолько доступной, что её уже можно просто заказывать готовую, поэтому вот момент с работой дом работницы выглядит уже как то не аргументировано в наше время.

И не удивительно, что можно часто наткнуться на видосы где женщины озвучивают суммы заработка своего будущего мужа или отвечают, что не будут выходит за муж за мужчину который зарабатывает меньше чем они. И ведь с ними сложно спорить, потому-что брак никогда не рассматривался как доказательство любви, а просто был выгодной сделкой между семействами или личностями, только почему то фичу "приданное от невесты" решили исключить из данной сделки. А было бы очень даже не плохо, что в тот момент когда женщина выказывала в отношениях желание вступить в брак мужчина спрашивал какую сумму она была бы готова внести, чтобы на ней женились. Типо прикиньте как бы увеличился смысл брака для мужчины если бы женщина вкидывала миллионов 5 в семью, на покупку квартиры семейной там или машины и потом это имущество делилось бы пополам. А пока что, всё что получает мужчина это пониженную ставку на ипотеку квартиры которую, потом опять же поделят также пополам.

И брачный договор в России тоже не работает, потому-что суд может сказать, что мы отдаем ребенка вашей жене, а она безработная и безквартирная, что ставит её в неблагоприятное положение, поэтому гоните деньги.

И поэтому я вообще на понимаю, почему мужчины в России так часто соглашаются на такую сомнительную авантюру как стать донором для потенциально ("потенциально", потому-что я видел нормальный брак, где муж и жена зарабатывают примерно одинаково и обязательства делят пополам, но это 1-2 семьи на 30 известных) паразитской жизни, учитывая, что если брака не будет, абсолютно никто в правах не пострадает, то есть ребенок будет получать те же деньги, а взрослые останутся при своих правах, ну только за исключением бонуса для женщин, который я описал выше.

А особенно странно выглядит статус "настоящего мужчины", который был получен тем, что он колечко подарил, вечернику (свадьбу) оплатил, потом еще квартирку побольше взял, продав свою, потому-что ну ребенок же, и машинка чтобы и у него и у жены была, и чтобы вообще после развода молча ушел и квартиру и деньги ребенку с женой оставил.

Если будут комментарии, то мне действительно интересно, может быть я не прав, так как я молодой и могу чего-то не понимать и если это так, то можете спокойно описать аргументами. И желательно про любовь не писать, потому-что любовь не с документами приходит и уйти может при наличии всех печатей, брак это просто сделка и с любовью мало чего общего имеет.

Исходя из комментариев предоставляю ссылки на статистику:

https://www.fedstat.ru/indicator/33535 - статистика разводов на 1к человек, можете еще росстат чекнуть

https://www.hse.ru/data/2022/06/20/1860269734/Рощин.pdf - тут разрыв по зарплате

а по поводу судебной практики по определению кому достанется ребенок можете просто посмотреть рассмотренные дела, к счастью они доступны в открытом виде, просто суды не ведут обобщенную статистку своих дел и я не могу одной ссылкой кинуть

Для женщин которые ущемились от данного поста: если вы внимательно перечитаете данный пост, то в этом посте не происходит никакого угнетения и я никого не называю меркантильными и продажными, в данном посте я даже отметил что принимаю ту точку зрения, которая была высказана некоторыми представительницами женского пола в упомянутых видео, о том что необходимо смотреть на финансовую сторону при вступлении и считаю что это основательный подход и очень классное мышление для заключения союза с другим человеком. Этот пост поднимает исключительно вопрос моего отношения к положению мужчин относительно текущего законодательства и социального давления. И если бы данные проблемы относились и к браку между мужчинами, я бы написал про брак в принципе. Поэтому в данном посте женщин просто упомянули как непосредственного субъекта взаимоотношения.

(надеюсь мне не дадут люлей за вопрос о семейных ценностях в 2024 году в России)

UPD:

Я нашел откуда источник про 94 процента что отдадут матери, сорян, что так долго, просто там все ссылаются друг на друга а первоисточник сложно было найти вот этот момент https://rg.ru/2021/08/11/v-rf-v-sudah-pri-razvode-v-polzu-ot..., вот ссылка на статью заседания верховного суда, где обозначается практика в пользу матери https://vsrf.ru/files/13940/ вот обобщающая статья в юр журнале https://zakonguru.com/semejnoje/roditelskije-prava/s-kem-ost...

А если кому интересна статистика данного поста то 70 процентов за 30 против и так все время существования поста

Противозачаточные шутки

2.2K пост5.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Добро пожаловать! Соблюдайте взаимную вежливость

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
52
Автор поста оценил этот комментарий
Брак даёт очень важное преимущество перед сожительством - право принимать решение если супруг (не важно какого пола) находится в неадекватном состоянии. Иногда, например в семьях, где родственники радикальные верующие, может быть критически. Переливание крови например или психиатрия. Потому, что до когда можно будет проводить манипуляцию по показаниям пациент может уже не дожить
раскрыть ветку (46)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Брак даёт очень важное преимущество перед сожительством - право принимать решение если супруг (не важно какого пола) находится в неадекватном состоянии.

И оплачивать взятые неадекватным супругом кредиты. Это другая сторона медальки преимущества.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Вот кредиты передаются только по наследству. Если ты возьмёшь совместный кредит, то в браке состоять необязательно (но, вроде как, повышает шансы на одобрение). Так что это уже если корыстные цели
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я знаю, в браке оба несут финансовую ответственность. И если вторая половина взяла кредит и просадила все деньги в напёрстки, то банк в зачёт уплаты преспокойно заберёт любое ваше совместно нажитое имущество. Даже купленное на твои деньги.
раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Если кредитные деньги были слиты в наперстки, а не на семейные нужды, то этот кредит не будет делиться при разводе. Имущество купленное исключительно на "свои" деньги тоже можно вывести из-под дележки. Но нужны доказательства.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А если нет развода?
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.


А вот тут есть статья с разъяснением ВС на человеческом языке. https://rg.ru/2016/04/20/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-k...

Так что если прямо откровенно слить кредит на наперстки да еще и в тайне от супруги/а, то не все так плохо. Но к юристу все равно придется идти.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за развёрнутый ответ. Респект и уважуха!
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну только помните, что в случае реальной необходимости - к настоящему юристу, не в комменты ноунейма на пикабу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне не грозит. Я брачным союзом не обременён.
12
Автор поста оценил этот комментарий

А кому такая жизнь нужна? Откачали сегодня, не факт , что успеют завтра. Тем более, что пациент уже и сам себе отчёт не отдает

раскрыть ветку (29)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Травмы по прежнему существуют. От ножевого ранения, например, отъехать без операции можно на раз. А с правильным лечением полное восстановление. И тут включается религиозная мать например. Которая убеждена, что нельзя переживать кровь потому что бох не разрешает. И пока или судья примет решения, или решение примет лечащий врач исходя из критического состояния многое может уже измениться. Также сейчас есть технологии полного излечения от инсульта. Галлюцинации бывают от депрессии. И тогда надо к врачу, а не в церковь так то. Вот такие решения принимать ты имеешь право. Хотя есть, конечно же, и минусы. Например твои показания в защиту супруга суд отклонит с большей вероятностью, чем показания в защиту сожителя
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Если дохуя религиозная семья, то лучше такой выбор не выбирать )

5
Автор поста оценил этот комментарий

И тут не вполне верный пример. С матерью и ножевым - так, а вот доступ к передовому медицинскому оборудованию у черни отсутствует, не факт, что эта плазма будет в наличии и ещё много чего, что может повлиять на жизнь ровно в той же степени как и маманя из вашего примера.  Хорошо, это мать, но мы говорим о супругах....

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А если нет супруга, то кто ответственный опекун?
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если религиозная - жена? 🙄 или муж

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда свадьба это обязательный ритуал потому что кто то сие написал в книжке примерно 2000 лет назад
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Пардоньте пруфы пожалуйста?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Христианство. Остальные религии искать не буду
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это про грех. Где про... "узаконивание отношений"?

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
РПЦ не разрешается проходить обряд венчания без официальной росписи в ЗАГС
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь про 2000 лет назад. Чо, уже тогда ЗАГСы были?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А ты только мою фразу прочитал или на картинке тоже? На картинке достаточно информации что такое церковный брак. В традиции православия он назван "венчание". А если тебе интересно как оно было раньше и что к чему, то это уже к учебнику истории, а не ко мне. Хотя были в свое время культуры, где бракосочетание было необязательно. Ну например это была языческая Русь
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты американского кино пересмотрел???
7
Автор поста оценил этот комментарий

Какая "такая"?  Можешь попасть в дтп и потребуется принять решение... 

И при удачном нормально жить будешь, а при отсутствии - на кладбище.

Уж не говоря о наследовании, доступе к медицинской информации итд итп

раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу ДТП - решение ни супруг, ни супруга об отключении от аппарата жизнеобеспечения в России не принимают а срочная медицинская помощь будут оказаны в любом случае.

Доступ к мед информации - только в контексте психического расстройства (дееспособность), венерических заболеваний и ЗПП, а так же потенциально смертельных заболеваний (вич, гепатит С и др.)

А про наследство - только если она "имеет состояние" (дома, квартиры, акции, облигации, счета и наличка), потому что в ином случае это мужчина страдает на наследство, а не женщина.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно непонятно зачем мне оформлять кучу документов на наследство итп, если проще жениться ?

И да, совершенно непонятно в чем проблема при разводе поделить все нажитое условно пополам.

Какая нахрен разница как при разводе делить ?  Проблемы при разводе совершенно не в том, у кого больше или меньше бабла будет...

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

1. "зачем мне оформлять кучу документов на наследство итп, если проще жениться ?" Да все просто: если при браке имущество покойного состоит из имущества до брака + 1/2 доля совместно нажитого имущества, то без брака - все что есть все его. Таким образом и завещать это все можно кому хочешь и как хочешь. В браке же, даже составив завещание и не включив в него супругу, она все равно получит 1/2 от того, что должна была получить и без завещания (ст. 1149 ГКРФ)

2. "совершенно непонятно в чем проблема при разводе поделить все нажитое условно пополам." Тут еще запутаннее: для того чтобы что то разделить, нужно определиться с тем, что делить. И вот тут то "собака и зарыта" - не все приобретенное как совместно супругами так и каждым из них в браке является совместно нажитым. Так, полученное в дар и в порядке наследования совместно нажитым не является. Кроме того, имущество детей - это имущество детей. Так что если стиральную машину ты жене купил как подарок к 8 марту (например), то совместно нажитым она не будет. Точно так же и компьютер, ноутбук и еще какая электроника, которая покупалось "ребенку в школе учиться и так пользоваться" - это уже имущество ребенка. Так что работающий и "нормально" живущий мужчина (делающий подарки и все такое) в случае развода получит в лучшем случае 1/4 от того что имеет "семья" до развода.

3. "Какая нахрен разница как при разводе делить ? Проблемы при разводе совершенно не в том, у кого больше или меньше бабла будет..." Да нет, проблемы будут именно в этом. После развода женщина, как правило, обижена. Не важно почему развелись. Важно что это произошло. А обиженная женщина начинает мстить. И первый способ - подать на аллименты (на ребенка, а если ребенок маленький - то и на себя тоже). А в России алименты взыскиваются по решению суда с момента подачи иска о их взыскании. Таким образом после вступления решения по алиментам в законную силу у мужчины автоматически орбразутся задолженность по алиментам. Второй способ отомстить - воздействие через ребенка. Тут и подарки ребенку (за счет алиментов отца), и манипулирование отцом в контексте определения времени, когда отец может видиться с ребенком, о "науськивание" ребенка на "попросить" у папы (а попросить можно все - начиная от еды и новых штанишек до оплаты коммуналки). Вот и выходит, что при разводе мужчине ну очень понадобятся деньги: даже если квартира до брака была мужчины, то выгнать бывшую с ребенком на улицу - не вариант. Придется съезжать самому и ждать пока "отелится". Так что в совокупности развод для мужчины - очень затратно.


Говорить про "расстались по обоюдному согласию и поддерживают нормальные отношения без всяких вот этих алиментов" не надо. Я юрист, и из своей практики, и практики коллег, таких "расстались" - одна пара на тысячу, которые готовы после развода друг друга живьем закопать и на могилу испражниться.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Всё бы хорошо, но тезис о том, что алименты - это факт мести бывшей - отстой. Ребёнка должны содержать оба родителя.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Я не стал читать дальше начала.

Какой смысл вступать в какие-то отношения, если есть желание потом имущество кому-то ещё завещать ?

Бежать надо в таких случаях, бежать...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Желание завещать ещё комуто может возникнуть в любой момент, а вот развестись в любой момент, чтоб "жена" не получила твоё имущество, - нельзя.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В чем тут проблема то ?

Возникло желание кому-то ещё завещать - борись с ним. А будучи в браке даже бороться не надо, пидорасом не стать даже если с годами появилось такое желание.

Вы понимаете, что отжимать наследство у своего партнёра...  не очень айс.

ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

описанная ситуация, какой то сферический конь в вакууме

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет. Например свидетели иегова. Им нельзя переливать кровь. У баптистов там какой то сложный момент с операциями. Мусульмане вообще без комментариев, там пиздец
1
Автор поста оценил этот комментарий

А без брака можно успеть свалить до того, как психиатр понадобится... Для прочих диагнозов есть медицинская доверенность

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Медицинская доверенность выдаётся на конкретный диагноз, а не навсегда
Автор поста оценил этот комментарий
Нахуя жениться на психбольных и радикально верующих?
Автор поста оценил этот комментарий

Доверенность решает эту проблему.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не решает. Такая доверенность не предусмотрена российским законом. Только если ты женился на уже умирающем/инвалиде. Либо доверенность нужно составлять уже по факту болезни. Что не всегда возможно (ножевое, дали по башке,несчастный случай, ДТП и так далее)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку