Взаимодействие интеллигентного и дикого
Развивая тему юмора , как мы понимаем одни из основных компонентов юмора это инстинкт выживания и двусмысленность. В этом смысле интересна специальная двусмысленность типа «интеллигентность и дикость» . Переключая каналы на телевизоре , например можно заметить что в каком-нибудь Аншлаге часто используется образ «дикого мужа пьяницы» и «интеллигентной жены». Или наоборот дикой эмоциональной жены и интеллигентного мужа. Если смотреть Камеди - Клаб , то там половина номеров построена на таком противопоставлении. То есть именно эта двусмысленность какая - то особенная по сравнению с другими и очень сильно распространена, хоть и есть далеко не во всех шутках. Если задуматься почему так , то так как мы понимаем что один из основных компонентов юмора это инстинкт выживания , то интеллигентность и дикость как раз имеют отношение к стратегиям выживания. А именно отношению к риску для жизни. Философия интеллигентности предполагает особое внимание к вопросам безопасности и связанной с ней тревожностью. В то время как философия дикости готова к рискам для жизни. Причём дикость часто даже не столько готова к рискам для жизни, а скорее вынуждена с ними сталкиваться , в то время как интеллигентность может закрывать эти риски за счёт средств или статуса. Само собой разумееется что если интеллигентный человек столкнётся с нуждой или не закрытой потребностью ( например не возможностью сходить в туалет ) или у него появится зависимость он часто может стать диким , как и наоборот дикий человек если у него закрыты все потребности может начать интересоваться вопросами безопасности. Но интересно тут другое. Противопоставление дикости и интеллегентности связано с причинами заката цивилизаций. Например в древнем Риме культура безопасности развилась до тех пор что создались проблемы с демографией , и Римская культура постепенно закатилась под воздействием культуры варваров. Можно ли сказать что Римская культура интеллигентности была ущербна и не жизнеспособна? С одной стороны да , потому что интеллегентный человек настолько умён что может обмануть сам себя, и построить такую культуру в которой необходимость риска замалчивается. С другой стороны ясно , что несмотря на то что Римская культура умерла именно она подвинула человечество вперед. Более того мы понимаем что даже сегодняшнюю городскую культуру можно считать ущербной с этой точки зрения , однако мы также понимаем что именно эта культура довела численность человечества до восьми миллиардов человек , используя открытия в области сельского хозяйства и химии. То есть дикая и интеллегнная культура вообщем - то это не противопоставление а скорее пример естественного взаимного процесса развития. Более того мы можем сказать что не смотря на то что цивилизации умирают время от времени , человечество эволюционирует в сторону интеллигентного пути, потому что развитый мозг человека может закрыть многие вопросы безопасности . С этой точки зрения интересен такой вопрос , если считать искусственный интеллект естественным продолжением эволюции человечества то вероятней всего мера его интеллигентности или дикости будет связана с тем , на сколько ему придётся рисковать в ходе своего существования.