Высшее образование в России⁠⁠

Добрый день всем читателям!

Некоторое время назад у меня появилось небольшое количество подписчиков из-за одного моего комментария к статье о строительстве, которые вынудили меня написать статью по качеству строительных объектов по программе ренновации. Добраться до улицы Дмитрия Ульянова пока что мне не удалось, ввиду большой загруженности работой, но сидя с утра перед началом работы на объекте и пролистывая ленту пикабу наткнулся на ещё один интересный пост от @williebosket, касаемый строительства напрямую: "Студенты такие студенты..." (https://pikabu.ru/story/studentyi_takie_studentyi_6332595).

В итоге принял решение написать небольшую отсебятину касательно качества образования в ведущем строительном вузе России, но для начала давайте познакомися. Зовут меня Денис, в строительстве я работаю с 2010 года. Работал непосредственно рабочим, бригадиром, мастером, прорабом, инженером производственно-технологического отдела, начальником участка и в данный момент являюсь руководителем проектов. Несмотря на накопившийся опыт в данный момент я ещё учусь, а точнее заканчиваю в ВУЗ (г. Москва).

Для начала хочу сказать, что в принципе система образования у нас очень сильно страдает. В данный момент после ухода от системы специалистов выпускники ВУЗа получают степень бакалавра.

Начинается всё конечно же с общеобразовательных предметов первые 1-1.5 курса: студенты учат английский язык, русский язык, историю, философию, социологию и др. никак не связанные на мой взгляд и бесполезные в специальности предметы, за которые преподаватели порой очень жёстко спрашивают. Почему считаю их бесполезными? Потому что попрой на них времени выделяется чуть ли не больше, чем на профильные. К примеру из 4х лет обучения: пол года диплом и 1-1.5 года на изучения подобной воды, в итоге получаем на профильные предметы 2-2.5 года обучения. С учётом тех же требований по философии на моём личном примере: сдавал я её несколько раз, т.к. просто не был согласен с личным мнением преподавателя или того или иного философа. Подготовка и углублённое изучение данного предмета соответственно уменьшало количество времени на изучение сопромата в ту сессию, хотя степень важности последнего очевидно на много выше для инженера.

Дальше о самих студентах: желания учиться отствует у процентов 70-80 студентов. Взять ПГС (промышленное и гражданское строительство): люди могу доучиться до 5 курса покупая те или иные предметы, или просто покупая курсовые проекты и очень часто преподаватели как бы этого не замечают, хотя задав даже пару не самых сложных вопросов всё становится на свои места. Они в принципе не понимают куда они пришли, зачем и кем будут или хотят стать. И это касается не только ПГСа, были у меня недавно на экскурсиях студенты: управленцы в сфере ЖКХ. Понимания по сути работы 0, не могу прочитать ни сводный план инженерных сетей, ни продольный профиль, этапов согласования и строительства не знают. В итоге по моим личным наблюдениям при выпуске из группы в 30 человек не более 5 реально способны работать на инженерных должностях. И я сейчас не говорю о том, что студенты должны знать всё, я говорю хотя бы о той базе, котору по программе дают в институте, о тех данных, которые есть в книгах, даже если преподаватель что-то не объяснил или объяснил плохо, это не аргумент, ведь инженер должен уметь находить решения, а не только знать их. В общем мысль моя думаю более-менее понятна.

Далее переходим снова к системе образования: она морально устарела. В программе и методических материалах нет привязок к актуальным нормативно-техническим документам в строительстве, новшествам в технологических процессах или материала, т.е. студент очень часто даже если и учиться что-то делать, то учиться уже неправильно. В процессе обучения почти не используют задачи или примеры из жизни, студент и не может понять порой зачем ему это и где он это применит. Не всегда конечно, есть хорошие преподаватели, которые отходят от программы, стараются рассказать и показать на примерах и заинтересовать студентов, но таких с большому сожалению не много.

Дальнейшее о чём хотелось бы сказать это отсуствие разделения по специализациям. Т.е. в данный момент студенты бакалавры до спецкурса учат всё и ничего так скажем, и только на спецкурсе перед дипломом (извиняюсь перед ВКР) если попадётся хороший преподаватель может что-то узнать по специфике. В итоге получаем: есть студент желающий быть конструктором, 1.5 семестра он делает одинаковые ППР выполняю простейшую для него работу - подсчёт объёмов и составление проекта произвоства работ с подбором техники из устаревших ЕНиРов к примеру. Или наоборот, человек который хочет работать непосредственно на строительной площадке вместо того, чтобы получить базу по расчётам конструкций и углубиться в изучение технологических процессов в строительстве, оптимизации производства и т.д. тратит уйму времени на менее важные при его специфике предметы и курсовые работы.

Итог: получаем не готовых к реальной работе инженеров. В среднем 25 идиотов, 3 человека которые просто старались учиться и ещё парочка, которая по мимо обучения в ВУЗ устраивалась летом на нормальные практики, читала книги по специальности и т.д. Всё это ведёт к проблемам качества строительства на всех уровнях от мастеров до управленцев.

Конечно кто-то может не согласиться, но это лично моё мнение и мои наблюдения.

Всем хорошего дня и до скорых встреч.

P.S. - ну и для разнообразия. Есть у меня хобби: строительно-технологическая экспертиза при приёмке квартир жильцами. Ниже видим по утверждению застройщика кладку ограждающей конструкции без всяких нарушений :)