Я, как водитель, не возражаю, если не слезают с велосипеда, но при этом ведут себя как пешеходы, едут медленно, смотрят по сторонам.
А вот кадры, которые вылетают из кустов на скорости в 20+ км/ч по принципу у меня зеленый... они в курсе, что об их существовании водитель вообще понятия не имеет?!
Не спешиваюсь с велосипеда, но всегда торможу перед началом движения по пешеходному переходу. Водителю, который первый пропустил и остановил за собой колонну- киваю, и, как правило, в 80% случаев получаю кивок в ответ или воздушного краба ;) Взаимоуважение должно быть везде. А на видео велосипедист не то, что не притормозил, а даже по сторонам не посмотрел. ИМХО в данной ситуации водителю ничего не будет.
Не в этом случае. Велосипедист в данном случае такой же участник движения как и автомобиль (что-то вроде механического транспортного средства или на худой конец гужевая повозка), а езда по пешеходному переходу и тем более поперек дороги у нас запрещена. Велосипедист мало того, что лечиться будет за свои деньги так если вызвать гибдд ему еще и штраф влепят (800р емнип), а так же водитель замену бампера отсудит. Для того, чтобы избежать всего этого юридического пиздеца велосипедисту всего навсего надо было оторвать свою жопу от сиденья и стать пешеходом с овердохера прав.
в этом случае. у меня у друга права забрали, только там он начал движение, когда велосипедист выскочил и лишь чуть чуть поцарапал его да велик.
Как показывает практика, водители на примыкающих справа дорогах не видят велосипедиста едущего поперечным курсом, а смотрят позади него, на приближающийся вдали транспорт. И поэтому замечают велосипедиста в самый последний момент у себя под носом, уже начав движение. Особенно это видно в сумерки и темное время суток, когда ничем не подсвеченный велосипед темным силуэтом на большой скорости несется им наперерез. Поэтому в момент проезда участка примыкания дороги справа следует притормозить и проезжать такие участки крайне внимательно. (с) ГУГЛЬ. На видео у велосипедиста нет ни одного фонаря, ни одного светоотражающего элемента одежды.
Не вижу красного сигнала. Я бы даже сказал больше, я не ВИЖУ СВЕТОФОРА ДЛЯ МАШИНЫ. ПОТОМУ ЧТО ОН СТОИТ НА ДРУГОЙ УЛИЦЕ.
А ещё очень замечательный момент, когда машина уже НА пешеходном переходе, а велосипедист прыгает под машину.
нет, он ехал на зеленый. Он же поворачивал - удивительно, что скрин вы сделать сделали, а этот факт не заметили.
лол, какой это город?
Что за кретинистический перекресток без дублирующего светофора для авто?
Автоваз едет и не собирается тормозить, потому что ему ничего не мешает(светофора то для него нету)
а велик едет и не собирается тормозить - ему то зеленый
У меня тоже в городе есть похожий перекрёсток, вот только там обычно перед таким пешеходником водилы останавливаются и ждут окончания светофора для пешеходов.
Прочти ПДД, забористая штука.
Если нет стоп-линии перекрёсток проезжается если не создаётся помех пешеходам. Здесь же никого не было, водитель выезжал из перекрестка и "вдруг откуда не возьмись..."
я стараюсь подъехать к пешеходному в момент просвета в потоке, чтобы вообще никого не заставлять тормозить и проехать аккуратно пустую пешеходку. Ну или в потоке пешеходов проезжаю. В остальных случаях спешиваюсь. А еще у нас есть перекрестки, где главную дорогу пересекает второстепенная и по обеим сторонам пешеходки. Вот ты едешь весь из себя такой транспортное средство по второстепенной дороге, тормозишь пропуская поток по главной, а половина потока тормозит, думая, что ты пешеход (у нас в реале половина водил считают велосипедистов пешеходами), а половина едет, считая тебя тс на второстепенной и приходится спешиваться и херачить пешком.
Ну если ты так делаешь, то только себе хуже. Не зря нужно слезать с велика, ведь если кто-то не будет успевать затормозить, то ты не отпрыгнешь.
Меня больше бесят уебаны, которые не определились - то ли они блять злоебучие пешеходы и едут по тротуару, либо они участники движения и едут по дороге. На днях был случай - еду по дороге, впереди поворот направо. Сразу за поворотом переезд. По дороге в моем направлении едет велосипедист. И этот уебан быстро заезжает на тротуар прямо на перекрестке, а потом резко сворачивает на этот переезд и уже летит по нему. А я поворачиваю направо и чуть не уебываюсь в этого пидораса. Я-то думал, что он тоже повернет на право, ведь если бы он собирался ехать прямо, то нахуя этот маневр с тротуаром?
при 2 и более полос налево повернуть велосипедисту по ПДД можно только таким манёвром.естественно по ПДД он должен был спешиться на переходе, а по человечески хотя бы убедиться, что его пропускают
Нееее. Он ехал-то прямо, а я повернул направо. Просто он прямо решил ехать не по дороге, а по-уебански, то есть запрыгнуть на тротуар и промчаться быстро по нерегулируемому пешеходному переходу.
Возможно, маневр для объезда светофора: едим справа в правом ряду, видим, что автомобилям включается красный, пешеходам по направлению движения зеленый. Съезжаем на пешеходный переход и переезжаем его рядом, возвращаемся на автомобильную дорогу. Позволяет ехать без остановок, что очень важно для экономии сил. Он мог увидеть этот маневр на улице, но ни хрена не понять и начать повторять его абы как.
Возможно, просто человек боится переезжать перекрестки. Учитывая, сколько на "классике" за 40 тысяч ездит по районам 14-ти летних подростков, страх вполне оправдан. Им же запретили на табуретки без прав садиться, они садятся на машины. Если все равно нарушать, так с комфортом, верно? Вызвал таким двоим в своем дворе экипаж счастья, пусть теперь их родители мудохаются с ними.
Возможно, но, повторюсь, был зеленый. Бомбит больше всего от того, что, если я собью этого уебана, то виноват, скорее всего, буду я =(
Нормальный водила, ахренеть! Реально, какая разница, спешился или нет, если едешь, например, прямо в толпе людей? А то некоторые вообще в крайность впадают.
Подтверждаю, как водитель и велосипедист.
Главная ошибка велосипедистов, которые едут по тротуару - слишком большая скорость, что на тротуаре, что на переходе.
Чуть больше 5-6 км в час и на велосипед уже не успеешь среагировать.
Так же, если по тротуару едешь быстрее 6-7 км, тебя не успевают заметить пешеходы, которым свойственно совершать неожиданные маневры, проверив лишь пару метров рядом с собой, а не "всю полосу", как это делают водители.
Это бред, разве не понятно? Маневренность велосипедиста, тем более на низкой скорости, никакая по сравнению с пешеходом. Невозможно придать велосипеду моментальное ускорение чтобы уйти от удара. Можно быть не против если вы стоите, но не дай б-г в этой ситуации вы будете двигаться.
Дело не в том, что бы увернуться от удара. А в том, что оленя, вылетающего верхом на своём педальном коне, водитель не увидит до последнего и не успеет принять меры.
БЕЗ вела? речь о том, спешился ты и идешь с велом в руках, либо едешь медленно. маневренность одинаково никакая. Даже во втором случае повыше. Не несите бред.
Правило о спешивании велосипедистов придумано для того, чтобы водители ВИДЕЛИ и успевали реагировать на велосипеды. По-моему, не спешившийся велосипедист, смотрящий по сторонам, со скоростью 6-7км/ч ничем не отличается от спешившегося.
На медленной скорости велосипедист хотя бы сумеет вовремя остановиться. Манёвренность не при чём.
Ну да, не дописал. Имел в виду, что на мелкой скорости успеют среагировать все участники движения.
боюсь, что в момент внезапного столкновения никакие рефлексы роли не играют, а тушка велосипедиста летит туда, куда её послал импульс авто. Так что другу твоему повезло и только. Передай ему, что он не супермен)
Я сужу как водитель. На скорость до 5км/ч его нормально видно.
То же самое относиться к бегущим пешеходам на автобус. 15км/ч уже достаточно, что не успеть среагировать, если он из слепой зоны.
они в курсе, что об их существовании водитель вообще понятия не имеет?!
ПДД читал?
Забудем даже про тот факт, что там все на красный ехали.
Причем тут вообще то, что ты сказал?
Даже если я телепортируюсь с ракетометом ровно на 3ью полоску в зебре, а затем буду рокетджампами прыгать с одной на другую по принципу "2 вперед, 1 назад" - водитель должен, блядь, быть к этому готов.
Потому что это ебаный пешеходных переход, где пешеходам горит ебаный зеленый свет.
А то, что пешеход/велосипедист/человек с ракетометом должен крутить головой по сторонам - это НЕ для того, чтобы соотвествовать ПДД, а для того, чтобы убедиться, что твоей жизни ничего не угрожает. Т.е. в идеале данной системы человек вообще не должен крутить головой(даже если спец. сигналы будут - он их услышит).
Так что принцип "у меня зеленый, я иду" - СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ПДД.
А эта приписка "посмотри во все стороны" - она всегда носила лишь рекоммендательный характер.
И после вышесказанного у меня вопрос: какого вообще хуя в данной ситуации ты доебался до велосипедиста?
ПДД читал?
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
Да же если все происходит на пешеходном переходе со всеми предупреждающими знаками, если пешеход выскакивать на дорогу, не оставив водителю время на реакцию и принятия действий, виноват пешеход.
Примером тому на пикабу был пост пост про сбитого мальчика. Водитель был оправдан.
Что неясного в фразе "рекоммендательный характер"?
Пешеход на пешеходном переходе будет не прав тогда и только тогда, когда он будет идти на красный.
Во всех остальных случаях, если он там оказался, даже если он не убедился, что его жизни ничего не угрожает - он будет прав.
И, да, это новый тренд в наше время - валить все на велосипедистов, когда люди спокойно едут на красный?
А ля те мажоры, что с ментами гонялись, да?
Не ясна природа происхождения фразы "рекоммендательный характер". Не видел ее в ПДД.
И при чем тут тренд? При чем тут велосипедисты? При чем тут мажоры с ментами? Есть правил перехода через дорогу и больше ничего. В данном случае.
Т.е. тебе не ясна эта фраза, но при этом ты что-то пытаешься тут доказывать, давая выдержки из ПДД?...
Почему же я постоянно получаю таких собеседников?... -_-
окей, уточню:
с чего ты взял, что она рекомендательная? что в пдд вообще рекомендательно, а что обязательно? Наверно, что касается водителей - обязательно, а пешеходов - рекомендательно. Так?)
Не трать время на конкретно эту школоту, тупит как паровоз, а потом сливается. Как с голубем в шахматы поиграл.
Пхахах, надо же, кто объявился.
Забавный факт #1: я даже не запомнил ту ситуацию, а ты даже мой ник запомнил и место.
Т.е. у тебя там реально бомбило?
Неужели тебе, как я тогда и сказал, помогли окружающие понять, что же до тебя пытались донести? ;D
у меня память хорошая, а у тебя ник запоминающийся)
я тут сижу в своем уютном посте в своем сообществе, а тут приходит старый знакомый школьник и начинает дичь лютую нести, да людям мозги пудрить)
Я ж знаю, что ты один хрен сольёшся, как только твои придуманные аргументы закончатся)
Т.е. за все это время ты так и не понял, что же я тогда писал.
Это забавно, что тебя пропустил естественный отбор.
Но, увы, мне твоего аутизма и высокого АйКью хватило и в прошлый раз, посему давай-ка сразу в игнор, если ты не возражаешь.
Почему же я постоянно получаю таких собеседников?
Если повсюду воняет говном, то говно, скорее, всего у тебя под носом =)
наверное то, что ПДД не имеет статей "Рекомендательного характера", и все что там написано, надо просто соблюдать
получается что если я пойду быстрым шагом по переходу на зелёный свет для пешеходов, и машина меня собьёт, поехав на красный виноват буду я? я думала что машинам запрещено ездить на красный, если поедет машина на красный то будет виновата если собьёт кого
Хм. ПДД написано исходя из того, что пешеход не может телепортироваться в третью полосу, что его скорость обычно 3-8 км/ч, что подход к переходу просматривается хотя бы на 5-10 метров (а это как раза пара секунд при такой скорости).
Водитель должен пропустить. Как и пешеход ДОЛЖЕН убедиться, что его пропускаю. Да, такое есть в ПДД. Именно вот это все забывают, а потом печальные последствия.
А доебался до велосипедиста я потому что, в тех же ПДД написано, что они должны слезать со своих долбаных велосипедов и переходит переход как пешеходы. И то, что велосипедисты в большей своей массе ПДД вообще не знают и знать не хотят.
Повороты на лева, проезд прямо (а не переход по пешеходному), езда по тротуару )))
"В третью полосу в зебре", а не на дороге.
То, что пешеход должен удостовериться в том, что его пропускают - этот момент рекоммендательным, который, ВНИМАНИЕ, не возник бы, в случае если все участники дорожного движения соблюдали бы ПДД.
Но ввиду того, что существуют индивиды, которые постоянно нарушают эти правила, то и появилась данная приписка.
И, да, как вообще можно доебать до велосипедиста, когда 2 водитиля тупо проехали на красный сигнал?
Однако это не снимает вопроса о том, что велосипедист ДОЛЖЕН слезать и переходить ножками!!!
Если внимательно читать ПДД, то там вообще любой маневр надо делать убедившись в безопасности. Там даже написано, что спецмашины с сиреной и мигалками могут нарушать правила, только убедившись, что их пропускают. А вот пропускать их должны.
И как раз это сделано не потому, что кто-то нарушает. А потому, что нет возможности моментально среагировать и остановить машину.
Как банально не звучит, но ПДД написаны кровью. Сказано - убедись, что пропускают. Убедись, от тебя не убудет. Зато целее будешь и другим проблем меньше создашь.
Что значит "на видео его не видно"?
Ты вообще видишь, что горит зеленый пешеходам?
Или бывают случаи, когда зеленый может гореть и там, и там?
Бывают, представь себе. Параллельно с машинами. А кто придумал так далеко делать переход, относящийся к перекрёстку - это другой вопрос.
Я не говорю, может быть зеленый всем, но вот места, где может не быть красного машинам знаю. И так как раз похожая ситуация - пешикам зеленый, но машинам красного нет и зеленого нет, вообще никакого нет. Вот и догадывайся...
Опять же - это вопрос уже установки светофоров.
Однако это не отменяет того, что велосипедист согласно ПДД ДОЛЖЕН был спешиться и идти ножками )
Я заебался это писать, но...он НЕ должен смотреть по сторонам.
Эта часть ПДД "Пешеходные переходы" является рекоммендательной.
А доебываться до велосипедиста, когда водитель проехал на красный - это...хм...
И вот опять подходим к этому аргументу - лучше быть живым.
Этот аргумент фигурирует абсолютно в каждом споре по теме пешеходных переходов.
Жаль только что никто ни разу не задумался над тем, что данный аргумент не имел бы никакого смысла, если бы ПДД соблюдалось.
http://avtonauka.ru/pdd/4-obyazannosti-peshexodov
и много у нас пешеходов хотя бы половину соблюдают?
Даже правилко такое есть в ПДД, котятки
"24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов."
Ты же в курсе, что я этот "разговор с толпой" начал не оправдывая велосипедиста, потому что тот не слез, а потому что не согласен с тем, что он виноват в том, что не посмотрел по сторонам?
Уверен, ты это и так понял, просто решил написать, мало ли, кто-то не знал.
Даже если я телепортируюсь с ракетометом ровно на 3ью полоску в зебре, а затем буду рокетджампами прыгать с одной на другую по принципу "2 вперед, 1 назад"
и после этого ты будешь говорить, что ты не школьник?!))
Полагаться только на пдд и зеленый свет уж слишком рискованно.
ДТП и Аварии
8.3K постов12.9K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу