Встретились как-то Илон, Джеф и Ричард...⁠⁠1

Именно из-за сильных профсоюзов (рабочее движение пошло именно из Англии) и страха революции и страха капиталистов разом потерять всё - и вводили различную социалку.

это Ваше мнение. Хорошо бы его подкрепить фактами.

В каком плане не развивался и развиваться не мог? о_О

Именно по Марксу капитализм и развивается, социалка сворачивается т.к. риск революций и возможный ущерб от них - падает.

это где  в мире социалка сворачивается? Маркс описывал конкретный период, который подпадал под его теорию. Вебер описывал общий вектор.  в итоге получилось по Веберу.

Первую социалку современного типа придумал еще Оуэн задолго  до включения в борьбу профсоюзов. И, к примеру на "Карл Цейсс" соцобеспечение было почти на современном уровне. И обоснование у них было не "ой, боюсь, боюсь", а мотивация и повышение производительности труда.

по веберу это система, которая основана на частной собственности, равенстве субъектов предпринимательства и на рынке. Цель - получить прибыль. При чем у Вебера это должно происходить не только законно, но еще и этично. Нет никакой эксплуатации. нет никакого конфликта. Люди договариваются, одни продают труд, другие покупают труд. На этапе, когда работы было мало, а работников много (сразу после отмены крепостного права, например) мы наблюдаем все то, что не нравилось Марксу. Труд рабочих плох, убог и вонюч, самих их много, а капиталистов мало. Поэтому капиталисты диктуют свои условия. У рабочего нет выбора, ему надо что-то есть. Маркс ошибочно предполагал, что решение  в том, чтобы отдать заводы рабочим. Однако, через 60-80 лет заводов на западе стало много, рабочие получили специализации. Начался обратный процесс: рабочие стали ходить с завода на завод, выбирая, где получше. Те заводы, где были хорошие условия (и как результат более квалифицированные рабочие), стали выпускать более конкурентную продукцию. Пример: Генри Форд. Остальные стали разоряться. В точке равновесия в развитом рынке рабочий получает ровно столько, сколько стоит его труд. Работодатель старается платить как можно меньше, но платить меньше, чем сосед не может. Рабочий старается как можно меньше работать за свои деньги, но работать меньше, чем другой рабочий не может. И никакая революция не нужна. Все контролируется конкуренцией.

Запад к этому и пришел в итоге. Проблема осталась в том, что люди сами по себе разные. а НТП не стоит на месте. Люди все больше расслаиваются. Продавцы в магазинах были и в 19 веке, и в 20, и в 21. ума там много не надо.Освоить паровую машину - тоже довольно просто для современного инженера. А вот генетические конструкторы и квантовые компы инженеры и ученые 19 века ну никак не могли бы освоить. Тут уже работают люди 21 века. Они умнее и образованнее. у них и продукция более дорогая. И труд их стоит дороже. А кассир как производил услугу на 2 бакса, так и производит. И ладно бы кассир хотел бы жить как в 19 веке на свои 2 бакса, что было бы логично. Ну или на худой конец как в 1950. нет, он хочет жить в 21 веке. С его медициной, айфонами, теслами, силиконовыми сиськами и полетами на Марс. Проблема  в том, что он по прежнему кассир на 2 бакса. Эту проблему на западе сейчас решают путем перераспределения доходов генетика в пользу кассира. Но долго это продолжаться не может. Специалистов к общей массе все меньше. их продукты все дороже. когда-то придется либо ограничить отпуск дорогих продуктов в адрес кассиров либо фактически уравнять генетика и кассира в доходе. В этом случае генетики перестанут учиться и работать, наверное.  С другой стороны социалисты напирают на то, что генетик будет продолжать работать, потому что это типа интересно. Посмотрим.