1395

Все достижения США в космосе2

В интернете неоднократно встречал такие картинки:

Кстати, пост на пикабу с такой картинкой набрал 6к плюсов: https://pikabu.ru/story/s_dnyom_kosmonavtiki_10134379?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing

Кстати, пост на пикабу с такой картинкой набрал 6к плюсов: https://pikabu.ru/story/s_dnyom_kosmonavtiki_10134379?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing

Вероятно, авторов таких картинок нужно немного просветить. Вот достижения США в космосе до 1991 года:

Первое изучение околоземного пространства с орбиты. Эксплорер-1, 1958.

Первый спутник связи. SCORE, 1958.

Первый разведывательный спутник. Дискаверер-2, 1959.

Первый фотоснимок с орбиты Земли. Эксплорер-6, 1959.

Первый метеорологический спутник. Тирос-1, 1960.

Первый пролет Венеры. Первое изучение другой планеты. Маринер-2, 1962.

Первый успешный полет ракеты с водородным двигателем. Atlas-Centaur, 1963.

Первые фотографии Луны с близкого расстояния. Рейнджер-7, 1964.

Первый пролет Марса. Первые снимки другой планеты с близкого расстояния. Маринер-4, 1964.

Первый геостационарный спутник. Syncom-3, 1964.

Самый большой спутник в истории - 109 метров в диаметре. Да, он надувной. И что? Echo-2, 1964.

Первый в мире спутник с ядерным реактором. Snapshot, 1965.

Первые маневры пилотируемого корабля на орбите Земли. Джемини-3, 1965.

Сразу 4 американских астронавта находятся одновременно в космосе. Рекорд будет побит Советским Союзом через 4 года. Джемини-6 и Джемини-7, 1965.

Рекордная продолжительность пилотируемого полета - почти 2 недели. Рекорд будет побит Советским Союзом через 5 лет. Джемини-7, 1965.

Первая стыковка в космосе. Джемини-8, 1966.

Рекорд высоты для пилотируемого корабля для орбиты вокруг Земли (1369 км). Рекорд по скорости стыковки в ручном режиме (полтора часа). Оба рекорда не побиты до сих пор никем. Джемени-11, 1966.

Первое перемещение по поверхности Луны. Сервейер-6, 1967.

Первый полет сверхтяжелой ракеты-носителя. Сатурн-5, 1967.

Человек впервые покидает орбиту Земли. Первый пилотируемый облет Луны. Аполлон-8, 1968.

Первый космический телескоп. OAO-2, 1968.

Первый человек на поверхности другого небесного тела. Аполлон-11, 1969.

Первый искусственный спутник Марса. Маринер-9, 1971.

Первый пролет Юпитера. Первый аппарат, достигший 3-й космической скорости. Пионер-10, 1972.

Первый пролет Сатурна. Пионер-11, 1973.

Вывод на орбиту космической станции, превосходящей по массе и объему все те, что СССР запускал ранее и все те, что он запустит после. Первая станция многократного посещения. Скайлэб, 1973.

Первый пролет Меркурия. Маринер-10, 1973.

Первые снимки с поверхности Марса. Первая полностью успешная посадка на Марс. Викинг-1, 1975.

Первый пролет Урана. Первый пролет Нептуна. Вояджер-2, 1977.

Самый быстрый рукотворный объект и самый далекий на сегодняшний день. Вояджер-1, 1977.

Первый пролет кометы. ISEE-3/ICE, 1978.

Первый полет пилотируемого многоразового корабля. Первый полет самого мощного двигателя в истории. STS-1, 1981.

Первый ремонт спутника прямо на орбите. STS-41C, 1984.

Первый возврат спутника с орбиты. STS-51A, 1984.

Рекорд по количеству (8) человек на одном космическом корабле. STS-61A, 1985.

Первый искусственный спутник Юпитера. Первый спускаемый зонд в атмосфере Юпитера. Галилео, 1989.

На конец 1991 года СССР запустил в космос 72 космонавта, а США - 164.

В итоге по количеству достижений США значительно превосходят СССР. И это не говоря о количественных достижениях (число спутников на орбите, количество и качество переданной научной информации и т.д.).

Исследователи космоса

19.3K поста49.1K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Удивлён, что при отсутствии тега Политика, тут столько людей восприняли этот пост на свой счёт, так ещё и ботвы прибежало.
раскрыть ветку (51)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня больше 1000 минусов только за комменты в этом посте. Бомбануло у них знатно.

раскрыть ветку (50)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем ты пишешь такие посты? Что бы что? Ты поклоняешься американской культуре и достижениям? И живешь почему то не в США? Почему? Жил бы в самой космической державе. Или в правду украинец, диванный воен?

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам минусуешь почти в семь раз больше, чем плюсуешь. Карма?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты лучше попытайся "просветить" тут людей, что земля плоская. Ещё больше минусов соберешь, клоун.)) Пиши ещё, поржем. Первый спутник с первым спутником связи сравнивает на серьёзных щщах. Это как первый самолёт и первый самолёт с вай-фай на борту как достижения авиастроения сравнивать.

раскрыть ветку (27)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это как первый самолёт и первый самолёт с вай-фай на борту как достижения авиастроения сравнивать

Странно, в СССР десятки лет гордились, например, первым 4-моторным самолётом.
Пох что моторы того Ильи Муромца были импортные и что было их мизерное количество, никак на ход истории не повлиявшее

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего странного. Советской промышленности тех лет гордится было не чем. Тут природа гордости примерно такая, как у родителей ребёнка, который делает первые шаги. Отставание то ещё со времён империи было капитальным. В 1905 мы на новейшем хламе отечественной постройки сплавали покормить рыбу к Цусиме и выхватили там от флота региональной державы, которая 40 лет как от луков с мечами отказалась. А британцы в это же время спускали на воду дредноут и американцы примерно тоже самое. Ну можно сравнить чисто на вид что у нас были за корабли и что на западе. И так вся промышленность Российский империи. Наган - Бельгия. Маузер - Германия, Максим - США. Илья Муромец был реальным прогрессом по сравнению с дореволюционной ситуацией

раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В 1905 мы на новейшем хламе отечественной постройки сплавали покормить рыбу
Варяг с Ретвизаном и Цесаревичем возражают

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это уже было в Порт-Артуре. Я же написал сплавали в 1905, это Цусима. Ну ваше дополнение лишь подтверждает мой изначальный посыл, Российская империя ещё и импортный хлам использовала. Отставание было значительным

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1)Отставание от кого?
2)СССР вообще ни одного линкора построить не смог, и даже импортным хламом не брезговал (Лютцов, Чезаре и пр)
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. От Византии, непонятно разве.

2 Тут СССР оказался абсолютно прав, линкоры во второй мировой показали себя как умирающий класс и по результатам отправились в музеи.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да, у Византии линкоров было много.
2. СССР единственная в мире страна, которая заложила серию линкоров ПОСЛЕ второй мировой.
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проект24? Не на бумаге случайно заложили?)

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

СССР запускал аппараты к Юпитеру? Варианты ответа да/нет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не слышал про такое. А что это какой-то спорный момент разве? По моему межпланетные космические зонды это ниша американцев.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И как так вышло? Может, посчитаем число советских попыток отправить аппарат на Марс?
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, на самом деле, имхо, пост не слишком удачно сделан.
Как многие заметили: сравнение - вещь слишком субъективная.
Мне кажется, было бы лучше, на основе этой картинки, разложить по полочкам, почему СССР в начале гонки вырывался вперёд, а потом с треском вышел из неё. С логичными доводами, фактами и т.п.
Но это время всё, а ради публики тут стараться смысла не вижу, на самом деле.

Да и ватные картинки разбирать - это прям в говне копаться) Они ж на то и ватные, что в них нет объективности)
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

СССР не из гонки с треском вышел, а из себя.) Объективности на письме быть не может, всё это субъективно по умолчанию.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

СССР не из гонки с треском вышел, а из себя.)

Можно пояснить?
Не понял.

Объективности на письме быть не может, всё это субъективно по умолчанию.

Можно приблизиться к ней.
Победитель тот, кто сделал наиболее сложную задачу в конкретных условиях.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. СССР не вышел из космической гонки, а прекратил своё существование.

2. Да, но степень приближения будет оцениваться субъективно. Как только появляются языковые средства объективность исчезает. А если мы оцениваем такие вещи как предмет поста, то уже на этапе критериев возникнет такое разноцветие, что спор теряет смысл. На мой взгляд СССР выигрывал космическую гонку почти до самого своего конца. С небольшим перевесом и больше в спортивном смысле, поскольку для развития не так важно кто первый, важнее может ли кто-то повторить и когда. Единственное что выигрывал, если говорить о периоде развала. Как мы видим, стратегия поставить всё на космос себя не оправдала.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

СССР не вышел из космической гонки, а прекратил своё существование.

Космическая гонка фактически кончилась с высадкой США на Луну.
Имхо.

На мой взгляд СССР выигрывал космическую гонку почти до самого своего конца.

На основе каких параметров эта оценка?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут смотря что считать гонкой. Вот высадка на Луну на мой взгляд это вообще тупиковый путь, по крайней мере пока. Не получило никакого развития.

И американцы запустили кучу зондов по всей солнечной системе уже после высадки, это что не гонка? И СССР много сделал и освоил в космосе после высадки.

Основной целью космической гонки было и есть противостояние стратегических ядерных сил держав.

РВСН СССР превосходило американское как по численности, так и по качеству, хотя с последним можно спорить, я про двигатели.

РВСН России до сих пор превосходит американское. Как по численности так и по качеству. Хотя с другой стороны я лично ничего не пересчитывал, не использовал, по-этому оценка не только субъективная, но и некомпетентная.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот высадка на Луну на мой взгляд это вообще тупиковый путь, по крайней мере пока.

Ну в то время основной целью было обогнать СССР, с чем успешно справились. Думаю, не выйди СССР из гонки, обе державы бы и базы строили, и на Марс бы полетели...

И СССР много сделал и освоил в космосе после высадки.

Меньше, чем США. Плюс по электронике мы стали очень сильно отставать от запада, что видно по огромному количеству пусков в 70-80-е годы.

Основной целью космической гонки было и есть противостояние стратегических ядерных сил держав.

Вообще впервые слышу о том, чтобы космическая гонка к военке как-то притягивались.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен к 80м СССР стал сдуваться. Что привело к тому, что он свернул пропагандистскую и научно исследовательскую части комической программы на которых Вы в большей степени акцентируете внимание. И сосредоточился на основной, - военной.

Всё это изначально (в плане госфинансирования) задумывалось именно с военными целями. Ради совершенствования средств доставки ЯО. Основные средства и ресурсы обеих держав пошли именно на это. И наиболее высокотехнологичные и сложные изделия используются именно в военно космической отрасли. Я считаю что это основные критерии. Возможно именно термин космическая гонка не относится к военке, я не знаю. Значит я рассматриваю её в более широком смысле

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ради совершенствования средств доставки ЯО

Это перестало быть актуально ещё при живых Королеве и Гагарине.

Космические ракеты, с их многодневной подготовкой к старту, в принципе перестали иметь военное значение

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

РВСН СССР превосходило американское как по численности, так и по качеству, хотя с последним можно спорить, я про двигатели.


РВСН России до сих пор превосходит американское. Как по численности так и по качеству.



Оба утверждения ни на чем не основаны.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не так чтобы совсем ни на чем.

bbc и многие другие публикуют данные о численности. Ссылку тут не даёт опубликовать, но это достаточно распространённые данные. Превосходит всё НАТО. Насчёт качества, - гиперзвука у штатов нет в ближайшей перспективе. Да и в целом по двигателям отставание

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Блажен, кто верует

Я вам так аккуратно набоечку дам - гиперзвуковой пилотируемый аппарат у Штатов летал в одно время с Гагариным
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, было бы лучше, на основе этой картинки, разложить по полочкам, почему СССР в начале гонки вырывался вперёд, а потом с треском вышел из неё

Р-7

Пока у Штатов не появилось сравнимых носителей (а Титан был в два раза слабее), они не могли себе позволить бомбить космос спутниками величиной с автомобиль.

Как отставание в РН кончилось, так и все советские первенства в историю ушли. Плюс тут же началось отставание СССР в элементной базе. А это опять лишний вес и ненадёжность.

Вот вкратце и все причины.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку