102

Вопрос по наследованию долгов и жилья несовершеннолетним ребенком

У двоюродной сестры трое детей. Старшая дочь от первого неудачного брака "по залёту". Ей было 17, ему 18. В общем разбежались они с первым мужем едва малышке исполнился годик.

Затем новый брак, успешный, новый отец принял девочку как дочку, однако она знает и о наличии биологического отца.

Тот материально не помогал, в воспитании участия не принимал, иногда, если вспоминал, дарил подарки ко дню рождения.


Недавно он умер, скоротечная онкология. Жил с женщиной, но расписан с ней не был. Детей совместных у них нет, так что формально наследником является его дочь. Узнав о болезни он набрал кредитов на 2,5 миллиона и оставил деньги своей новой семье... а то, что долги отойдут его биологической дочери, которой сейчас 15 лет - это вряд ли его интересовало.


В принципе можно было бы не вступать в наследство, однако довеском к кредитам идёт "жилье". Домик 70 м² , 1953 года постройки, на заброшенном хуторе, где на 23 дома приходится 6 жителей-пенсионеров. Есть дорога и электричество, на этом удобства заканчиваются. Отопление печное, сортир во дворе, вода в колодце, кладбище за околицей.

Никакой инфраструктуры нет, лишь раз в неделю заезжает автолавка. Дом стоит заброшенный, реальная стоимость вряд ли более полумиллиона, если получится найти покупателя. Однако по документам это жилье и земельный участок.

И тут возникает вопрос - органы опеки вряд ли позволят лишить несовершеннолетнего ребенка жилья путем отказа от наследства, а принятие наследства автоматически повесит на ребенка долг, многократно превышающий стоимость имущества.

Подскажите, как вырулить из такой ситуации?

Лига Юристов

38K постов39.5K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
47
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, зачем отказываться от наследства, если вступление в наследство происходит в заявительном, а не в обязательном порядке и это право наследника, а не обязанность. Т.е. в определенный срок (полгода) не вступил в наследство - и все. Заставить вступать в наследство невозможно и отказ от наследства не является обязательным.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отказываться от наследство желательно, чтобы точно выразить свою волю относительно такого наследия.


Если нет заявления об отказе, то кредиторы могут попытаться доказать фактическое принятие наследства и не факт, что в решении суда первой инстанции будет пассаж, подобный этому: "сам по себе факт того, что несовершеннолетний относится к числу наследников первой очереди и отсутствует заявление об отказе от наследства, не свидетельствует о фактическом его принятии в смысле, придаваемом ему ст. 1153 ГК РФ"


Законный представитель обязан действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка (64 СК). Но наследнице 15 и она может подавать заявление нотариусу самостоятельно с письменного согласия матери.


В случае, когда наследником является несовершеннолетний, отказ от наследства допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. (раздел 10 МР по оформлению наследственных прав, Протокол ФНП 03/19)


В теории орган опеки может направить письменное  указание о распоряжении имуществом подопечного (часть 2 ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве»), то есть попытаться обязать принять наследство, но это про подопечных, а не родных детей.


А с 1175 ГК в судах совсем печально.

Если наследство составляет Х тысяч, то СОЮ практикуют:

взыскание ХХ тысяч долга;

взыскание по Х тысяч долга в пользу каждого из У кредиторов, то есть Х*У тысяч всего - можно разными решениями по разным искам. Итог всё равно противоречит 1175 ГК.


2019 ВС определении № 8-КГ18-51

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1652394


Нижестоящие суды недоработали, пришел к выводу ВС. Он напомнил, что необходимо установить в подобной категории дел:

круг наследников;

состав наследственного имущества;

его стоимость;

размер долгов, которые нужно взыскать с наследника.


По мнению Верховного суда, в этом деле местные суды не обратили внимания на материалы наследственного дела, по которым наследство приняли и сын, и дочь. Оказалось, что спустя год после смерти отца с них как наследников уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, некого гражданина, в размере 1,6 миллиона рублей. И что с претензиями через нотариуса к наследникам обратились еще несколько граждан и другой крупный банк. Поэтому местный суд должен был выяснить, а хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту банку - истцу. Краевой суд непонятно почему не услышал доводы дочери о том, что долгов на самом деле больше, чем оставленного имущества.

Главная для наследника мысль звучит так: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства.


А вот нижестоящие "шедевры"

2-7068/2016 Центрального райсуда Сочи https://sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_d...

и 33-10227/2017 Краснодарского краевого

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так и планировали, но не будет ли протестовать опека против ущемления прав несовершеннолетнего ребенка?

раскрыть ветку (7)
32
Автор поста оценил этот комментарий

А в опеку кто эту инфу донесет-то? Или вы думаете, что они за всем подряд следят?

Ну и нотариус без заявления наследников даже наследственное дело не откроет. Нафиг ему работать бесплатно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это может запросто всплыть, когда юристы банков станут искать того, с кого можно долги взыскать

раскрыть ветку (3)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Вступление в наследство - это волеизъявление человека. Опека тут вообще не  при чем.

8
Автор поста оценил этот комментарий

пусть ищут. нет наследника - нет долгов.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и пусть "всплывает" и пусть плавает, и чего?
у банков уже есть вся эта инфа, это их проблемы, несовершеннолетнему ничем это не грозит
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не будет. У них нет такой обязанности. И у несовершеннолетнего тоже нет такой обязанности, и у родителей нет такой обязанности принимать наследство.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы говорите с одной стороны правильно, если ребёнок не примет наследство, в том числе если вы не напишете за него заявление( если ребёнку меньше 14), то никакое дело открываться не будет, но есть нюанс, по закону ребёнок если пропустит срок он все равно наследник, ну и дальше если это никто крутить не будет, то все будет хорошо, я бы на вашем месте не переживал, просто никаких действий не делал, забыл и все
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку