Вопрос носителям русского языка⁠⁠1

Было дело. Но с тех пор прошло очень много лет. А мысль про шары возникла только сегодня. Видать, настигло.

Это вопрос не чисто лингвистический, где достаточно, чтобы было понятно, это и вопрос классификации. Например, есть ложка, есть десерт, чем не устраивает десертная ложка? А тем, что это бытовое пользование словами (чего обычно достаточно), но не понятие десертной ложки, поскольку таковая не просто штучка для поедания вкусняшек, а столовый прибор - часть класса элементов, куда входят вилки, столовые ножи и прочее. Понятие - это не в сторону говорения, это в сторону мышления, оттого бывают нужны и определения для понятий, а не только знания о предметах. И мне стало интересно, какие определения зародятся у людей. Своё-то я и сам могу вывести, а чужое-то не выведешь.

Если рассматривать тему с точки зрения того, что определение кому-то придётся понимать, то да. Я просто не стал вдаваться в подробности: в генерировании определения меня интересовал не результат, а процесс, а точнее - личные коннотации. Я, например, уверенно назову спортивным снарядом диск для метания, но, осознавая правильность, не так уже охотно назову снарядом гимнастический обруч, и совсем уж душа не лежит называть снарядом ленточку на палочке, с которой выступают гимнастки. Шар для бильярда назвать снарядом тоже не сильно тянет. А кто-то вполне легко называет. Или элемент игры. Ну, вроде, элемент. Но для меня элемент - это ближе к удару кием по шару, попаданию шара в лузу, начисления очков или баллов (не помню уже за давностью лет), а сам физический шар поставить в этот же ряд не чувствуется уместным. А кто-то запросто так делает. Вот это и хотел пронаблюдать - различия во внутренних коннотациях значений категорий. Соответственно, требовалось не само определение, а ход его выработки.

Тут мне для начала пригодилось бы точное понимание задания. То есть, чтобы я мог его понятным и однозначно трактуемым образом выразить на русском языке. Мне пока самому не до конца понятно, что значит "налево от точки". Точки, которая где - на Земле, на их пути, конкретно там, где я нахожусь? В последнем случае, знают ли они, где конкретно я нахожусь? Если буду знать, где точка, смогу прикинуть, как донесу до них мысль о ней, чтобы далее ориентировать налево.

Однако это вопросы, как мне пока кажется, больше развлекательные, поскольку если мы говорим на языке, на котором я смогу донести правило буравчика (для чего им пригодилась бы, как минимум, правая рука, находящаяся именно сбоку, чтобы сориентировать их на сторону, где такой руки нет), то вряд ли есть основания сомневаться в том, что они поймут про лево.

Предварительный итог:

1. Мне нужно понять, какая проблема в языке, если мы на нём говорим, но они не знают не что-то сложное, типа ностальгии или сомнений, а простецкой штуки - лево.

2. Мне нужно самому сориентироваться, где точка, по которой ориентировать экипаж.

Если у них есть любовницы, сказал бы, что, образно, в направлении таковых. Они бы и поняли, что налево. Но, возможно, у них нет самого понятия "лево", ни в каком значении. Тогда пусть сами догадываются.

Но есть, полагаю, способ проще: если им можно что-то объяснить, значит, мы говорим на одном языке, в котором или есть "налево", тогда так и скажу, или нет, тогда придётся ориентировать по-иному.

Но тупую херню нести горазды и без неё. Под чем-то другим, надо полагать.

Вот и не пишите тогда (см. п. 1). Действительно же всё просто. А определения требуются не шарам, а людям. Но вам не понять.