Вопрос к марксистам/коммунистам

Товарищи, разрешите доебаться.

Меня зовут Гравёр и я пролетарий. (аплодисменты)

Я причисляю себя к эксплуатируемому классу на основании того, что я:

1. Продаю свой труд для поддержания своего уровня жизни

2. В результате моего труда возникает и отчуждается прибавочная стоимость

При этом я владею небольшим количеством акций разных предприятий, что даёт мне нетрудовые доходы в размере пары десятков тысяч российских рублей в год.

То есть чисто с точки зрения экономической теории я владею некой долей средств производства. (возможно это дырокол или унитаз)

А теперь, внимание, вопрос: Делает ли это из меня буржуа?

Если нет, то в какой момент я получаю право носить этот всратый цилиндр и мусолить толстую сигару?

Вопрос к марксистам/коммунистам Марксизм, Марксизм-ленинизм, Коммунизм, Вопрос, Буржуи, Буржуазия, Мат, Длиннопост

Мои варианты:


1. Когда смогу уволится и обеспечить себе существование нетрудовыми доходами.


У меня, на самом деле, довольно скромные запросы, а макарошки стоят везде одинаково. Но, согласитесь, буржуа, сидящий на макарошках это как-то оксюморон.


2. Когда смогу уволится и не работать без снижения уровня жизни.


Тогда получается, что условной уборщице стать буржуа значительно проще, чем условному программисту.


3. Когда смогу на нетрудовые доходы удовлетворить все хотелки своей богатой фантазии.


Так бы сразу и сказали - никогда.


4. Когда смогу измерить свою долю средств производства не только количественно, но и качественно.


Вот этот кондиционер, который на тебя дует, мой, на нём моё имя, теперь работай и обеспечивай мою сытую зрелость.


МЭЛС и Гугл однозначного ответа мне не дали, ограничившись двумя признаками пролетария, которые я привёл в начале.


Буду рад, если более опытные, чем я, товарищи разъяснят, где проходит ватерлиния.


Так же буду рад неаргументированным личным суждениям и мелким подъёбкам от прочих товарищей.


И вопрос со звёздочкой:


А если я владею акциями предприятия, на котором сам работаю и при этом не являюсь его владельцем и (или) основным бенефициаром я буржуй или построил личный коммунизм?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ты пока вопросы задавать будешь, он арматурину доставать будет... Зачем что-то объяснять, если можно переломать всем хребет, а потом срать в уши все что угодно и какие коммунисты дартаньяны снимать фильмы🤔
раскрыть ветку (50)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. У коммунистов всё просто: "Кто больше меня зарабатывает - тот и буржуй!"

раскрыть ветку (49)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Их просто перекашивает и вводит в ступор, когда говоришь им, что Сечин и Греф пролетарии ))

раскрыть ветку (46)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня был случай забавнее. Человек на голубом глазу согласился, что Греф - пролетарий, а водитель такси - нет))

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если машина - собственность водителя, он не пролетарий.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Если он на ней колымит, то он - самозанятый. Если нет, то - пролетарий. Если посадил друга и платит ему часть прибыли, а разницу кладет в карман, то он - буржуй.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если он на своей машине таксует в фирме?))

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Пролетарий - наёмный рабочий без средств производства. По этому определению - не пролетарий. Не работал таксистом, полагаю, что и работает он по трудовому договору. По сути, фрилансер.

Фрилансер пролетарий?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, пролетарий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У пролетария, по определению, нет средств производства.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По этому определению любой рабочий в СССР - не пролетарий))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А они, кстати, так и говорят, что в СССР классов не было.

Собственно, всё упирается в определение "пролетарий".

А тот коммунист считал, что люди в разное время играют разные социальные роли и человек может в один момент быть пролетарием, а в другой - капиталистом или самозанятым.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут имею возражение. Маркс писал, что если труд не может быть материализован и отчужден, то он не содержит прибавочной стоимости. Следовательно наёмный управленец прибавочной стоимости не производит, т.е. по Марксу пролетарием не является.

раскрыть ветку (36)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А у охранника допустим как труд может быть материализован и отчужден. Нет смысла у марксистов искать логику, собственно марсизм изначально основан на антинаучной диалектике.

раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий

А охранник какой продукт производит? Сидение на жопе с газетой в руках?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и что от этого он буржуй получается или как?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он тогда получается служащий.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А грузчик тоже служащий? Он же ничего не производит только перекладывает?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Перемещение из пункта А в пункт Б - это работа. Вы что, физику в школе прогуливали?))))

А с экономической точки зрения, т.к. в пункте Б цена на товар выше чем пункте А, то грузчик своей работой производит увеличение нормы прибыли (это если мы будем рассматривать грузчика как элемент системы перемещения товара от места производства, т.е. места создания прибавочной стоимости - к покупателю, т.е. месту продажи, которая является необходимым условием приращения капитала в капиталистическом обществе).

Хотя некоторые считают грузчика служащим - и в принципе это не ошибка. Грузчик в узком смысле - это наемный рабочий сферы услуг.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А охранник увеличивает норму прибыли путем уменьшения воровства хулиганства и т. п., в чем разница? А вот уборщица например не представляю как норму прибыли увеличивает, буржуй?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Распространенное заблуждение, кстати. Марксизм научен настолько, насколько вообще может быть научна экономическая и социологическая теория.

Экономические законы, описанные в "Капитале" выполняются независимо от того, верить в них или нет.

А диалектика Гегеля это всего лишь метод познания путем противопоставления противоположностей и избрания наиболее непротиворечивого. Этот метод был до того, как Гегель его сформулировал и остается основным научным методом познания и сейчас.

А охранник это паразитический класс на службе буржуазии.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые описанные законы выполняются, некоторые нет. В основном определения весьма расплывчатые, как в Вашем примере, и собственно сказать выполняются ли трудно.


В Капитале отсутсвуют какие либо цифры и формулы, что прозрачно намекает на его научность.


Диалектика - это бессмысленное словоблудие, которое можно трактовать в прямом смысле как угодно. Например под "единство и борьбу противоположностей" можно притянуть все что угодно, но это никоим образом не поможет что-либо понять.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В точку братан! Я то же самое говорю про квантовую механику и физику!

Свет по их понятиям это одновременно и волна и частица - скажи бред, правда?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и отличие науки: кажется бред а формулы работают. А у марксистов наоборот.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А диалектике есть формулы? Круто! Напишите хоть одну?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Диалектика = бред собачий. Вот такая формула. Всесильна, потому что верна

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В экономике в принципе не может быть 100% точных прогнозов. Тупо потому, что у нас нет запасной экономики, которую можно поместить в вакуум и измерять. Поэтому экономисты изучают то, что уже произошло или происходит. При этом прогнозы Маркса оказываются точнее, чем прогнозы того же АСмита.


В медицине, например, тоже довольно мало формул. На костёр её?


Диалектика это инструмент. И утверждать, что диалектика говно всё равно, что утверждать отвёртка говно потому, что я всю жизнь гвозди забивал.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И какие именно прогнозы сбылись? Обнищание рабочих - не сбылось, Мировая революция - не сбылось, монополизация - отчасти сбылось, но не в том смысле и не в том масштабе, что предполагал Маркс.


А начет медицины с диалектикой, опять же медицина - работает, диалектика - нет. Диалектика не может помочь решить какую-либо задачу, кроме как запудрить мозги сложными, мимикрирующими под умные, но бессмысленными фразами.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Обнищание сбылось и сбывается прямо сейчас. Маркс различал обнищание относительное и абсолютное. Относительное, т.е. рост имущественного неравенства между богатыми и остальными - происходит. Абсолютное - оно же снижение уровня потребления - происходит. Если выйдем на устойчивый экономический рост то абсолютное может и не происходить и это Марксу не противоречит.

До мировой революции ещё как до луны раком. Вы не поверите, промышленная революция ещё не у всех в мире произошла.

Монополизация тормозится в основном потому, что придумали очередной костыль к теории АСмита и назвали антимонопольным законодательством. Во времена Маркса этого не было.

Так что всё работает.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Маркс говорил именно об абсолютном обнищании "до уровня полуголодного существования" и может оно сейчас локально в России и происходит, но общий тренд прямо противоположный.

Я бы лично выделил неравенство имущественное и неравенство потребления. Т. е. грубо говоря раньше бедняк ходил в обносках, а богач в пощолоченных жилетах. И это вызывало справедливое негодование. А сейчас они ходят в одинаковых футболках, только у богача надпись "Суприм".

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще проще. Буржуй тот, кто не любит пролетариат.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А пролетариат у коммуниста - это он и его друзья

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку