Военная ипотека

Господа, все вы прекрасно знаете, что при разводе, имущество, нажитое в браке, делится пополам. А касается ли это недвижимости, взятой по военной ипотеке? Ведь оплачиваю то я его не из своей зарплаты, а государство (взамен того, что я ему служу). Судебная практика на просторах интернета различна. Но насколько я понимаю, юриспруденция наука точная и на всё должно быть лаконичное истолкование. Заранее спасибо.

Лига Юристов

32.1K постов36.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
56
Автор поста оценил этот комментарий

Юриспруденция - наука точная??

Что-то попутали.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Лаконичное истолкование в юриспруденции? Ну-ну...

12
Автор поста оценил этот комментарий
точная точная. Деньги так точно выкачивает
12
Автор поста оценил этот комментарий
Пытался юристов к себе расположить)
раскрыть ветку (15)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Здравья желаем) напишу коротко по делу... суть нормами права а конкретно ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ установлено, что совместно нажитое имущество при разделе распределяется в равных долях, при этом п.2 ст. 34 СК РФ УСТАНОВЛЕНО ИСКЛЮЧЕНИЕ, КАСАТЕЛЬНО СПЕЦИАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ВЫПЛАТ....поэтому недвижимость приобритенная по программе накопительно-ипотечной системе РАЗДЕЛУ НЕ ПОДЛЕЖИТ! Судебная практика в этом вопросе однозначна без исключений. Но!!! если был использован материнский капитал или были частично досрочные погашения из личных средств, то супруга вправе заявить денежную компенсацию в размере 50 % от суммы таких погашений.. речь идет только о денежной компенсации, не о разделе недвижимости, этот вариант исключен, судом будет отклонен.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ни один из ресурсов не задействовался. Но что Вы скажете в ответ на судебную практику, изложенную ниже? Там 2 случая, когда верховный суд всё пилил пополам...
раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитал, скажу что там речь идет о машине)))
и черным по белому написано, что спорное имущество в виде недвижимости не относится к личному имуществу гражданина, и не подлежит разделу... и ссылка на п. 2 ст. 34 СК РФ.. ИНФА СОТКА..
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы хотите сказать, что п.2 ст.34 СК РФ запрещает эту недвижимость пилить?
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что он хочет сказать, это то что он эти решения даже не прочитал.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вы прочитайте внимательно, что Вы привели в качестве примера судебной практики, потом прочитайте, что вы написали.. а потом у вас возникнет желание удалить ваши сообщения))
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

и что вам тут неясно, даже интересно...


решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа Токаревой В.В. в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <...>, и взыскании с Токарева Т.В. денежных средств, полученных им за аренду квартиры, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор поста оценил этот комментарий
Не понял... вопрос "пилится ли недвига?". Приведен случай, когда верховный суд распилил. А потом и другому типу отказали в апелляции. Так где правда то?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А чего тогда в нижеприведенных случаях, верховный суд говорил иначе?(
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы прочитайте их внимательно))
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, попилили недвигу же!
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты тупой или читать не умеешь?

1. Баба хотела половину квартиры.

2. Баба хотела половину денег от аренды этой квартиры.

3. Первый суд отказал в обоих требованиях т.к. квартира только мужика.

4. ВС сказал, что требование 2 - законно.

5. Т.к. требования 1 и 2 были в одном деле, то это дело пересмотрят в части требований 2.


з.ы. пару лет назад друг развелся, квартира (тоже по ВИ) осталась ему.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Юристов можно расположить только материальными благами, и лучше в денежном эквиваленте. А красиво говорить они сами будут. :)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку