Вкалывают роботы, а не человек!

Споры о том, что лучше, АЗ (автомат заряжания) или человек (в дальнейшем буду использовать аббревиатуру РЗ [ручное заряжание]), ведутся давно. Забавно, что в 21 веке, веке автоматизации процессов жизнедеятельности человека, данный вопрос не утратил актуальности. Пока ломаются копья на форумах и пабликах, военные индустрии всего мира уже давно нашли решение этой дилеммы.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

В сети уже довольно-таки давно гуляет такой вот документ (скан ниже). Это один из отчётов американцев по танку Т-72, особое внимание обращено на АЗ.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Если по сути, то у АЗ Т-72 те же преимущества, что и у Т-64, но другой дизайн, а именно:


- Отсутствие необходимости в четвертом члене экипажа, заряжающем. Таким образом, экипаж танка занимает меньше места, соответственно можно уменьшить размеры танка и сделать его более лёгким.

- Большая скорость перезарядки основного орудия. * Максимальная скорость огня достигает 6-8 выстрелов в минуту.

- Хранение боеприпасов осуществляется глубоко под башней, что увеличивает шансы на выживаемость экипажа.


Как сообщается, во время испытаний АЗ Т-72 произвёл 3000 перезарядок без сбоев в работе. Учитывая сложность такой системы, это выдающиеся показатели.


Так же они посчитали аномалией ПНВ Т-72 (больно уж хреновый).



Сам АЗ Т-72:

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Сначала я уже от себя обозначу каждый из пунктов.


1) 3 человека вместо 4, это как плюс так и минус, с одной стороны, откапывать из говн танк веселее в четыре шлемофона, с другой, при потере машины будет три двухсотых вместо четырёх, так же для укомплектования 1000 экипажей нужно 3000 бойцов, а не 4000, на сдачу же можно укомплектовать ещё 333 экипажа, в общем, не всё так просто, но то, что масса и габариты - это плюс, даже не обсуждается;


2) Скорострельность, ещё один пунктик в копилку РЗ. Хотя нет, ведь все забывают, что человек - это величина непостоянная, и то, что скорострельность танка может, мягко говоря, гулять от машины к машине - факт, например заряжающий на марше локотком о броню стукнется, и всё, минус драгоценные секунды, плюс поддерживать темп стрельбы человек не способен, ему свойственно уставать, ещё стоит отметить, что темп стрельб РЗ та ещё профанация, англичане могут выдать свои знаменитые 4 секунды только с предварительной подготовкой БК, и желательно на полигоне, у них ещё ЧП произошло как раз в процессе выдачи 4 сек перезарядки, два трупа ( Кратко о безопасности Челленджер II ), амеры шторку блокируют, ситуация может получиться аналогичная;


3) А тут вообще аут. Если кто не знал, АЗ на полу под башней, - это наиболее безопасная точка в танке с точки зрения вероятности попадания боеприпаса, и амеры это знают, а наши сторонники РЗ и свидетели сорванной башни - нет. Доставляет.


Про надёжность. АЗ Т-72 себя зарекомендовал временем и хреновыми условиями эксплуатации, тут и добавить нечего, хотя если постараться, то сломать можно и известный орган.


Теперь, почему американцы так положительно отозвались об АЗ, но у самих его в танке нет?


Всё просто, деньги и сложность. Разрабатывали МВТ-70, но он вышел золотым танком, для удешевления при работе над проектом ХМ-1 от АЗ отказались, и Абраша пошёл в серию с местом под заряжающего Джо.


АЗ МВТ-70 снизу

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Но Джо пытались вытиснить

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

И немцы тоже, но у них вроде как Ганц

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост
Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

У японцев и корейцев с французами получилось внедрить АЗ в серийное производство

Тип-90

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Тип-10

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

К-2

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Леклерк

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Как получилось и у СССР. При этом, если взять машины сверху, то это одни из самых дорогих представителей вида. К чести советских конструкторов, у них получилось сделать танк с АЗ дешёвым и массовым, хотя это относится по большей мере к Т-72, а не Т-64.

Т-72Б3

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

А теперь самое вкусное. Я мог сделать пост значительно короче, если бы сразу вытащил сей аргумент: необитаемая башня. Надо ли говорить, что без АЗ её не сделать? А ещё снаряды перспективных орудий Джо не под силу, 140 мм как-никак (у нас 152 мм).


БЛОК III - американский проект перспективного танка. Ещё одна причина хвалить карусель Т-72, сами же пришли к карусели. Собственно его карусель:

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост
Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Вишенка на торт.

Этот проект Британского танка был призван заменить Челленджер II, обратите внимание на компоновку (двигатель там поперёк, карусель а-ля Т-72 под задницей танкистов, баки - стеллажи в морде). В общем, Т-72 Британского разлива с 140 мм орудием (точнее Объект 187).

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Его карусель, кстати, её ещё планировали к установке в Челленджеры II в качестве модернизации.

Вкалывают роботы, а не человек! ОБТ, Автомат заряжания, Автоматизация, Спор, Видео, Длиннопост

Проекты по внедрению АЗ в западные машины (кроме Леклерка) были заморожены, ибо не стало соответствующего противника, СССР.

Как видим все страны в меру возможностей пытались в АЗ, кто успешно, кто нет. Спор, что правильнее РЗ или АЗ уже давно завершен. Но на форумах и пабликах продолжаются диванные битвы, с моим участием конечно же.

БМ ругается на некоторые фотки.

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий

Автор поста все же несколько слукавил. В комментах ему задавали прямой вопрос: про минусы. Он ответил что минусов нет. А он есть =). Основной минус у текущих систем заряжания на отечественных танках так это невозможность использования новых типов снарядов, ввиду невозможности модернизации механизма заряжания. Поясняю. У пушки основной параметр это ее калибр, т.е. грубо говоря диаметр снаряда, который вылетает из этой пушки при выстреле. Однако. У снаряда есть еще ряд параметров, одним из них является общая длина унитарного или сумма длин раздельно/заряжаемого снаряда. Итак, что же с этими снарядами не так? Объясню на примере самых популярных на данный момент боеприпасов предназначенных для борьбы с бронетехникой противника,  а именно на БОПСах. Они представляют собой длинные и относительно тонкие "ломы" (в том числе из обедненного урана,  вольфрама и прочих тяжелых сплавов) основной задачей которых является пробитие брони за счет колоссальной кинетической энергии, образующейся при соударении снаряда с броней. Так вот. Броня у танков потенциального противника за годы с момента внедрения у нас МЗ и снарядов под него, значительно подросла. Сменились технологии бронирования (это отдельная очень большая тема), и пробития самого лучшего нашего снаряда, который влезает в отечественный МЗ, для пробития современного ОБТ потенциальных противников в лоб - становится недостаточно. Что делают те же американцы? Просто тупо наращивают длину "уранового лома" на несколько сантиметров, а потом еще и еще... Заряжающему негру Джо, все равно. Удлинившаяся часть снаряда, прекрасно влазит в ствол, снарядная гильза же не меняется. Что делать нашим? Придумывать новый снаряд, или увеличивать калибр. Последнее отпадает, т.к. замена пушки выльется в глубокую модернизацию, требующую замены не только орудия, но и механизма заряжания, увеличения башни (казенник куда-то надо девать), а это нагрузка на шасси, двигатель, короче танк проектируется вокруг пушки. Проще новый построить, чем новую пушку вставить в старый. Остается сделать новый снаряд. Все что можно было сделать в габаритах старого - уже сделали, вариант только удлинять боевую часть. В пушку - то новый снаряд влезет, а вот в МЗ... Так что удлинить снаряд тоже не получится - не влезет в МЗ. Модернизировать же МЗ - очень сложно, он рассчитан точно на габариты машины, да и заменить его - это разобрать весь танк, а танков - много, а значит это дорого и долго.  Вот картинка БОПСа для понимания сути проблемы. Поэтому да, у МЗ куча плюсов, и да, за ним будущее, но с оговорочками...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Еще и минуснул кто-то единственный плюс. Не иначе как сам автор.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё ты вчера девочку маленькую развратил, но пруфов конечно же не будет. И я тебе только один минус влепил, догадаешься какому комментарию?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, одна из версий об187 предполагалась с АЗ в забашенной коробке. Как раз чтоб убрать тот самый минус по длине снарядов

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Проект Бурлак загугли.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое он имеет отношение к единственной адекватной модернизации 72ки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наглядно просто.

Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря забыл про данный косяк, АЗ Т-72, но разговор то в целом шёл про АЗ как таковой, а не именно про Карусель, так, что я не лукавил. И если взять Карусель Т-14 или проект Бурлак с Ч. Орлом, то косяк решаем.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку