3571

Верный способ потерять 500 000 р

Клиенту делали доработки его интернет-магазина, по требованию клиента всю работу делали сразу на боевом сайте на одном из хостинг-провайдеров. Предлагали реализовать GIT, сделать резервные копирования, использовать хостинг с автоматическими бэкапами - отказ. "У меня знакомый сисадмин поможет если что".

Работы закончили, все довольны. Прошло полгода.

Сегодня пишет:

Верный способ потерять 500 000 р Малый бизнес, Клиенты, Бизнес, IT, Резервное копирование

Смотрим хостинг - сервер в норме, сайт недоступен.

Пишем в саппорт хостингу, получаем ответ

Верный способ потерять 500 000 р Малый бизнес, Клиенты, Бизнес, IT, Резервное копирование

Финита ля комедия. Свой код то у нас остался. А вот полгода работы с контентом (писали статьи в блог, описания товаров, разделов, новости, оформляли товары) - все кончилось.

По прикидкам заказчика - потеряно около 500 тыс руб. по работам над сайтом.

Всем успешных бэкапов!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
203
Автор поста оценил этот комментарий

Люди делятся на тех, кто делает бекапы, и на тех, кто уже делает бекапы.

Ничего. Вытащите статьи из кеша поисковиков. Ведь их индексировал поисковик? Иначе зачем вы их писали? :)

раскрыть ветку (27)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Еще на тех, кто проверяет сделанные бэкапы :)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И кто делает бэкапы Шредингера 🤣
23
Автор поста оценил этот комментарий

Ха, вспомнилось - я писала статьи и описания для мебельного магазина. Там ещё мутная тема какая-то - статьи написать и через синонимайзер прогнать для разных регионов. Платили немного, но вовремя. Прошёл почти год, человек пишет в панике, не остались ли у меня тексты. А я вечно хлам всякий храню. Нашла, отослала ему, долго благодарил.

раскрыть ветку (3)
23
Автор поста оценил этот комментарий

да блин, каждый раз

раскрыть ветку (2)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
О-тос-ла-ла!
@Amalteya, чтож ты мысли будоражишь людям...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не, то, о чем ты подумал, сделал бы заказчик, если бы я почаще убиралась на компе)

12
Автор поста оценил этот комментарий

кто делает бекапы, и на тех, кто уже делает бекапы.
Скорее
"Люди делятся на три категории: те кто ещё не делает резервные копии, те, кто уже делает, и те, кто проверяет сделанные."

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вам надо проверять бекап, то это не бекап :)

раскрыть ветку (13)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Бэкапы надо проверять регулярно. Причём не только на целостность но и на восстановимость. В процессе их создания и хранения тоже много чего может пойти не так. Сам за 10 с лишним лет работы пару лет сталкивался с ситуациями, когда именно последний tar.gzip с бэкапом базы оказывался битый, вылезала ошибка фс на хранилище или в бэкапе фоток(слава богу личных и с дополнительным резервом на яндекс диске) несколько оказывались битыми. Это случается очень редко но случается.
Даже крупные компании от такого не застрахованы https://habr.com/ru/company/veeam/blog/193568/

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это должен проверять автоматический скрипт.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проверка скриптом не должна исключать и проверку руками время от времени. Скрипт тоже может всякое наворотить ибо кнопки "сделать хорошо и навсегда" не бывает.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если скрипт проверяет с максимальной подозрительностью - то всё будет в порядке.

Но проверить раз в год (да даже в месяц) тоже не гарантирует.

Лучше сделать ещё скриптов и ещё точек, куда будет бекапиться.


И больше уровней абстракций богу абстракций! Бекапить состояния гипервизора в котором запущены гипервизоры с системами репликации!

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Любой скрипт проверки не убирает точку отказа совсем, он просто сам становится точкой отказа. Ибо даже самых охрененный скрипт написанный самым охрененным админом может налажать. Вот, в том числе, на этот случай нужен контроль.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут можно долго спорить, но я не вижу смысла. Мы говорим об одном, просто у нас разные точки вхождения и разные подходы.

Скрипт, который может подтвердить что-то только при действительном существовании этого чего-то, с бОльшей долей вероятности скажет, что с бекапом проблема, когда её нет, чем что с бекапом нет проблем, когда они есть.

А если ещё и разнести бекапы по разным датацентрам, станет, в целом, более-менее.


Просто на более-менее большом проекте проверка руками не даст ничего, а проверка разворачивания должна делаться автоматически.

1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас товарищи написали скрипт для создания учтеки в АД и занесением всех данных для входа в систему в базу...
Получил ответ "готово", подключаюсь к компу нового пользователя, залезаю в базу за логопассом, ввожу - не работает...
Сдаю на проверку - у нас криптик поломался. Он только заносит пару логопасс в базу, не создавая УЗ)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы удивитесь, но схд, на которых хранится бэкап, тоже может выйти из строя, в том числе частично :)

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Резервирование + проверка целостности. Автоматическая )

Но, наверное, мы не так поняди друг друга. Я имел в виду, что руками проверять не надо.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если мы не берём в расчёт датацентры и кровавый энтерпрайз, то в сегменте сохо бэкапы делаются на флешки, юсб хдд, облака, ну или отдельный пк в локалке через какой нибудь rsync. И периодической верификации целостности нет.

И это надо таки делать ручками. Иначе в какой то момент бэкап есть, а восстановления нет :(

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для домашнего варианта простой скрипт, который чекает вес, количество/состав файлов и распаковываемость в память - уже подспорье )

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Желательно восстановить и проверить что оно правильо э восстановилось.
мы раз в год поднимали домен эксчендч тфс и прочее, чтобы проверить что может поднять
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз в четыре миллиарда лет ученые собирались и строили большой адронный коллайдер...

Не, всё верно.

10
Автор поста оценил этот комментарий

не мы писали, штатный редактор.

раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Крайне важное уточнение :)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут действительно путь прямиком в WayBack Machine и нудное вытягивание всего и вся с последних оставшихся отпечатков... Может, даже часть оформления удастся относительно безболезненно забрать...

2
Автор поста оценил этот комментарий

так же как и те кто использует видеорегистратор и те кто скоро их купит

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вебархив ещё проверить не плмешает
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты забыл добавить: ... на тех кто делает бекапы и хоть раз проверял, что бекап работает и из него можно успешно восстановиться.

:)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку