43

Верховный суд применил период охлаждения к коллективному страхованию

Уважаемые коллеги, хорошая новость! Верховный суд в Определении ВС РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24 рассмотрел сложившуюся практику по заключению договоров коллективного страхования, которую банки применяют с целью избежать применения норм о периоде охлаждения, установленных ЦБ РФ.

Верховный суд, в частности, указал,

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

...

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

Соответственно неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.

Дубликаты не найдены

+9

А теперь переведите с русского-юридического на русский-простонародный.

раскрыть ветку 23
+7

когда берешь кредит, и навязывают страховку, можешь вернуть деньги за страховку в полном объеме, если напишешь заявление об отказе от страховки в страховую компанию.

но важно сделать это сразу (срок сейчас 14 календарных дней с даты заключения договора).


раньше банки и страховые компании пытались уйти от этого, заключая договоры коллективного страхования.

но Верховный суд указал, что и на эти договоры распространяется право отказа от страховки.

раскрыть ветку 2
0

Дополню, про суть "ухода" от возврата страховки таким путем.

По указанию ЦБ клиент может вернуть деньги за страховку в течение 14 дней. Но заключая коллективный договор - клиента присоединяют уже к готовому договору страхования, где дата самого договора может быть прошлый месяц/год итд, соответственно 14 дней от начала заключения договора уже прошли. Вот такая лазейка.

раскрыть ветку 1
+1

Я прочел вслух и у меня открылся портал в АД... подскажите, как закрыть?

-1

теперь ипотечники смогут расторгать договор коллективного страхования с банком, возвращать деньги, потраченные на это, без увеличения ставки по ипотечному кредиту, без штрафов.

раскрыть ветку 18
+1

нужно уточнить, что не любой договор, договор страхования заложенного имущества так не получится расторгнуть (см. 343 ГК РФ).

а вот страхование жизни - да.

раскрыть ветку 11
0

Здесь немного не про то, я не слышал, чтобы коллективное страхование использовали при ипотеке. Тут только растянули возможность использования периода охлаждения и на коллективные договора страхования, которые подкидывают обычно при пос кредитовании или автокредите. Но ставку банк вполне сможет поднять по кредиту, просто предусмотрит этот пункт в договоре, причина вполне объективна - изменение рисков по кредитному договору при отсутствии страховки.

раскрыть ветку 5
+1

Добрый день!

А можете подсказать, как составить заявление и куда его нести?
Я в ВТБ попался на эту удочку
Я же вроде с банком оформлял эту страховку, но в договоре указано, что страхует меня ВТБ Страхование. Меня отправят в офис ВТБ страхование или примут в банке?
И, да самое главное, как написать это заявление? можно ли его распечатать или надо от руки?
Никогда не писал ничего подобного, теряюсь :(

раскрыть ветку 13
0

Как прошло?)

Вернула уже 3 страховки родственникам, шла в втб страхование, там есть кабинет по таким вопросам, нужно принести сам договор на страхование, чек (его выдали в банке при оформлении кредита), паспорт и реквизиты счета, на который вернут сумму. На месте вам дадут заявление, там подскажут, как заполнить. Спросили, почему отказываетесь, я сказала, что навязали страховку в банке.

Через 2 недели все пришло на карту в полном объеме. Если не успели в период охлаждения (2 недели), то все равно можно попытаться, тогда вернут не всю сумму.
Также был опыт возврата с помощью отправки заказного письма - не имеет значения, сколько шло письмо, важна дата отправки. Комплект такой же, заявление от руки по образцу товарища A.Stoun выше

раскрыть ветку 8
0

Доброго времени суток.

Разрешите пару наводящих вопросов.

Сейчас как раз нахожусь в стадии "периода охлаждения" с потреб кредитом ВТБ. Собираюсь с духом чтобы пойти и отказаться от страховки - но пытаюсь максимально подготовить себя к этому "разговору".

Итак - я правильно понимаю что ваши родственники брали кредит в банке ВТБ, а для подачи заявления об отказе от страховки вы шли в отделение "ВТБ страхование" ?

- когда вы подавали заявление , вы получали его копию ? Или номер входящего ? Или иное подтверждение того что заявление принято и пошло в обработку ?

- вам озвучивали как долго ожидать ответа или перечисления средств ? Лимит времени какой то установлен ?

- после отказа от страховки и возврата денег - условия самого кредита никак не изменились ?  А то сотрудница оформлявшая мне кредит рассказывала/пугала тем что банк может увеличить процентную ставку либо потребовать сразу вернуть весь кредит. 

Заранее спасибо

раскрыть ветку 7
0

1. Гм, пишется в свободной форме, типа я, Вася Рогов, подписал такой то договор страхования (дата, номер).

В соответствии с указанием Банка России №3854-У от 20.11.2015, отказываюсь от указанного договора страхования.

Денежные средства прошу вернуть по следующим реквизитам:

ФИО

твой ИНН

банк

Бик банка

номер коррсчета

номер расчетного счета


2. важно успеть подать не позднее 14 дней после даты заключения договора;


3.если у тебя написано, что страхует ВТБ страхование - нужно подавать в ВТБ страхование.

В банк ВТБ подавать не нужно!


4. заявление можно отправить почтой письмом с описью вложения, в описи обязательно указать "отказ от договора добровольного страхования дата номер в соответствии с указанием Банка России №3854-У от 20.11.2015.

если подаешь в офис ВТБ Страхования, обязательно на копии заставь расписаться в получении (с указанием даты получения), и еще пусть напишут входящий номер.

раскрыть ветку 3
0

Спасибо!
Да там непонятно, кто меня страхует, договор же коллективный, вроде как сам банк меня страхует, но у ВТБ Страхование. Вот я и не знаю куда податься.

раскрыть ветку 2
0

Аналогичная ситуация с коллективной страховкой. Буду бороться и писать жалобы в ЦБ, роспотребнадзор и проч. Есть ли примеры успешных процессов по данному вопросу?

раскрыть ветку 3
0

Вон вам пример на уровне верховного суда))

раскрыть ветку 2
0

ага, спасибо))) Я вообще надеюсь, что без уровня судов хоть каких-либо обойдется, но что-то сомневаюсь

раскрыть ветку 1
0

Брал кредит в ВТБ24 5 месяцев назад , естественно был включен в программу коллективного страхования. На следующий день написал заявления о выходе из программы, на что получил ответ "выходи, но уплаченные деньги фиг вам вернем"  . Есть ли возможность, с  учетом новой информации вернуть деньги? 

раскрыть ветку 5
0

Есть

-1

а у вас есть это заявление с проставленым входящим?

сумма страховки какая?

в целом, не вижу проблем, чтобы вернуть страховку - формальный отказ вы заявили, срок исковой давности - 3 года.

раскрыть ветку 3
+1

да, в ответ на моё заявление о "выходе из программы" получил от банка. Сумма около 25тыс. Нашел алгоритм действий:

Вам необходимо будет обращаться с иском в суд с требованиями: Взыскать с Ответчика в пользу username денежные средства, составляющие оплату страховой премии, в размере ????? рублей; Взыскать с Ответчика в пользу username денежные средства % за пользование чужими денежными средствами в размере ????? рублей; Взыскать в Ответчика в пользу username компенсацию морального вреда в размере ?????? руб.; Наложить на Ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом

раскрыть ветку 2
-2
Иллюстрация к комментарию
Похожие посты
1005

М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой

Покупал телефон в М.видео ( mvideo . ru ), т.к. покупка была не дешевой, задумался о страховке. А в М.видео продают ВТБ-страхование ( vtbins . ru ). Надеясь на то что лохотрона от таких крупных компаний не будет, полностью им доверял. Продавцами было обещано что при наступлении страхового случая полис покроет все расходы на ремонт (не включает франшизу). За страховку я заплатил ~10тыс. руб. мне был выдан полис №MV47177 в котором действительно ничего не прописано про франшизу и что страховка покроет всю стоимость ущерба.

М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост
М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост

Прошло несколько месяцев и происходит страховой случай, у телефона разбился экран, ну я спокоен, зная что он у меня застрахован звоню в ВТБ страхование, говорю им номер полиса, оператор говорит в какой сервисный центр его нужно отнести. Далее, готовлю документы и отдаю все в сервисный центр ( mosapple24 . ru ).


На протяжении !месяца! (в М.Видео мне говорили про ремонт в течении нескольких дней) периодически звонил и мне подтверждали в ВТБ что у меня полис без франшизы и что просто нужно подождать.


Спустя время от сервисного центра приходит сообщение «Согласно Вашим полисным условиям и направлению страховой компании Вам необходимо оплатить франшизу в размере 13007 рублей». После оооочень долгого разбирательства с ВТБ, почему сервисный центр требует от меня оплатить ремонт, получил ответ: «Полисы с серией MV471 начали порадоваться только с 10.04., Вы приобретали устройство 07.04. Таким образом, у Вас на руках была книжка с неверной серией. Сотрудники продающего подразделения также подтвердили, что верная серия полиса - MV421 (предусматривающая франшизу).»


Поясню поподробнее...


Я купил телефон 7 апреля и вместе с ним приобрел страховку с серией MV471 которая без франшизы и которая покрывает стоимость всего ремонта телефона, мне выдали книжку (страховой полис) в которой все прописано. Но она оказывается не действительна, т.к. продавать ее по идеи должны были лишь с 10 апреля. А 7 апреля продавались еще страховки с франшизой, с другой серией - MV421.

М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост
М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост

В итоге не важно что вам выдают на руки, у них в базе или где-то там, вам могут спокойно поставить совсем другой полис, совсем с другими условиями. И вы знать не знаете.


Что было дальше? Дальше когда я это узнал, был в шоке, но был спокоен потому что был уверен что такие крупные компании как ВТБ страхование и М.Видео решат данную проблему. Я написал претензию обоим.


В ВТБ сослались на то что М.Видео продали не действительный полис, и что несмотря на то что полис у меня на руках с прописанными условиями без франшизы - он является не действительным.


А в М.Видео сослались на то что договор по страхованию я заключал с ВТБ, поэтому с ними я и должен решать проблему, несмотря на то что это М.Видео мне и продали не действительный полис.


В принципе, наверное обычная практика в нашей стране когда вместо того чтобы помочь разобраться в проблеме и пойти на встречу, все будут говорить это не мы, это вам в другой кабинет!!


Спустя еще немного времени с помощью юриста была подготовлена претензия в М.Видео с просьбой вернуть потраченные деньги. На что был получен отказ и то что мне в день покупки был выдан полис с серией MV421, который с франшизой. Хотя я в глаза его не видел, потому что мне был выдан совсем другой полис, с другими условиями - MV471.

P.S. ВТБ-страхование прислало мне копию MV421 в чб первый лист только, вместе с ответом на мою претензию, фото ответа ниже.


В суд подавать сказали бессмысленно, т.к. я ни как не смогу доказать что мне дали именно эту книжку которую дали.


Но речь то сейчас даже и не о том что хочу что-то вернуть, а просто хотелось поделиться историей. Будь осторожны и внимательны!!!!

В данном случае наверное могу посоветовать чтобы обезопасить себя так это при покупке страхового полиса, и вообще любой гарантии, в магазине ставили дату, подпись, печать.

М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост
М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост
М.Видео и ВТБ-страхование обманули со страховкой Мвидео, Втб-Страхование, Роспотребнадзор, Мошенничество, Защита прав потребителей, Помощь, Обман, Страховка, Длиннопост
Показать полностью 6
1693

Верховный суд признал необходимость возврата страховки по кредитному договору

Тенденция навязывания страховки при оформлении кредита в банке не прекращается и по сей день. Понятно, что на таких способах кредитования и страхования наживаются только банки и страховые компании. Заемщики же, как правило, получают к сумме кредита дополнительную финансовую нагрузку в размере 25 % и выше от всей стоимости кредита.
Ещё буквально до середины 2018 г., заемщикам, при активном участии органов Роспотребнадзора, удавалось отбить навязанное страхование при оформлении кредита - в суде. Но начиная с середины 2018 г. судебная практика развернулась к заемщикам на 180°.

5 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2018 г.
Было установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлёкшие неправильное разрешение спора:

"Если, по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали".

Далее:

"Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее".

Таким образом, ВС РФ узаконил право требования заёмщиком (застрахованного) "о возврате неиспользуемой части страховой премии в связи с досрочным погашением всей суммы кредита".
Не забывайте, если Вы пойдёте с таким требованием в суд, укажите ссылку на данное Определение ВС РФ, Дело No 16-КГ18-55, для тех судей, которые плохо разбираются в подобных спорах или не хотят в них разбираться. А также, не забудьте потребовать взыскание других компенсаций в Вашу пользу: неустойка 3% в день от суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими деньгами по ст.325, моральный вред, судебные расходы на представителя, штраф 50% от суммы, присуждённой судом.

Ссылка: https://m.zen.yandex.ru/media/olivia/verhovnyi-sud-priznal-n...

268

Можно ли вернуть деньги за "кредитную" страховку, ответил Верховный суд

В марте 2016 года вступили в силу Указания ЦБ, которые разрешают потребителю в течение пяти дней отказаться от добровольной страховки жизни и здоровья и вернуть страховую премию. Применяется ли это правило, когда страховку заемщику выдает банк в обеспечение возврата кредита? Две инстанции по разным причинам отказались применять акт Центробанка, но ВС их исправил.



13 июля 2016 года Марина Скопина* взяла в «ВТБ» кредит на 270 000 руб. под 20% годовых. В тот же день она согласилась поучаствовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья и внесла 35 235 руб. Согласно условиям, отказаться от страхования можно, но оплата не возвращается. Тем не менее Скопина передумала и решила вернуть деньги. Требование об этом она направила 18 июля, но получила отказ и решила обратиться в суд. Там ей помогала региональная общественная организация защиты прав потребителей Башкортостана «Форт-Юст». В иске было заявлено требование вернуть плату за страхование 35 235 руб., уплатить такую же сумму неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф.



Скопина настаивала, что «ВТБ» нарушил Указание ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Потребитель может передумать и отказаться от страхования жизни и здоровья в течение пяти рабочих дней с момента заключения сделки. При этом ему возвращают страховую премию целиком, если договор не начал действовать, или пропорционально в части, если договор уже начал действовать.



Но две инстанции решили не применять его положения. Вместо этого они сослались на общий п. 3 ст. 958 ГК. Согласно ему, страховую премию не возвращают, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора досрочно, если иное не указано в договоре. Из условий страхования Скопиной как раз следовало, что деньги возврату не подлежат. Демский районный суд Уфы отдельно подчеркнул, что договор со Скопиной не является самостоятельным – он обеспечивает обязательства по кредитному договору (2-2846/2016). А по мнению апелляции, указания ЦБ не применяются, поскольку они действуют для страхователей-физлиц, а здесь Скопина – лишь застрахованное лицо. Страхователем выступает «ВТБ», у которого есть отношения со страховщиком – «Страховой группой МСК», объяснил Верховный суд Башкортостана (33-2178/2017).



С этим не согласился ВС РФ, который отменил решения нижестоящих инстанций. Все договоры добровольного страхования должны отвечать требованиям Центробанка (конечно, если они заключены после того, как Указания ЦБ вступили в силу, – 2 марта 2016 года). Если в соглашении есть правило, что страховая премия не возвращается в случае добровольного отказа в течение пяти дней, такое условие ничтожно, потому что оно противоречит обязательному акту, гласит определение 49-КГ17-24. Кроме того, оно ущемляет права потребителя. «Тройка» ВС раскритиковала довод апелляции о том, что правила ЦБ не применяются к коллективным договорам страхования, где страхователем выступает банк. Но фактически им является заемщик, потому что он платит за страхование своего имущественного интереса, полагает Верховный суд. Он поручил исправить ошибки апелляции, для чего направил дело на пересмотр.


На пикабу было пару постов на данную тематику, у многих был вопрос -что делать с "коллективной страховкой"? Но ВС РФ поставил все точки над i.



* имя и фамилия изменены редакцией


пруф - https://pravo.ru/story/view/146909

Показать полностью
3513

Верховный суд РФ: в течение 15 дней после покупки автомобиль можно вернуть из-за любой неисправности

21.11.17. АПИ — Любые недостатки, выявленные в транспортном средстве в течение 15 дней со дня получения, позволяют приобретателю отказаться от покупки или потребовать замены. К такому выводу пришел Верховный суд России.



Тайваньский кроссовер «LUXGEN 7 U22T» Алексей Алексеев приобрел в автосалоне «Трэк» за 1,1 млн рублей. Но уже на следующий день после получения иномарки премиум-класса водитель выявил многочисленные неисправности, в том числе в работе двигателя, тормозной системы (не гасли стоп-сигналы) и круиз-контроля. В процессе дальнейшей эксплуатации в задней части подвески появились сильные удары и скрежет, вследствие чего дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Работники автосервиса подкрутили болты, но уже через день ситуация повторилась.



Кроме того, при первом же включении механизма омывателя фар оторвалась и была утеряна крышка форсунки. Менять ее по гарантии продавец отказался, сославшись на внешнее воздействие. Также за первые десять дней проявились и другие дефекты: неоднократное отключение головного экрана, неправильная работа датчика внешней температуры воздуха и самопроизвольное включение массажера водительского сидения.



На 12-й день после получения автомобиля недовольный владелец подал претензию, потребовав заменить товар на аналогичный надлежащего качества или вернуть уплаченные за него денежные средства. Руководство ООО «Трэк» отклонило его обращение, сочтя все выявленные недостатки устранимыми в порядке гарантийного ремонта. Тогда как районный суд полностью удовлетворил иск Алексея Алексеева, расторгнув договор купли-продажи иномарки, взыскав полную его стоимость, затраты на тонировку, страховку, а также неустойку и штраф. В сумме пострадавшему покупателю присудили 3,3 млн рублей, то есть трехкратную стоимость автомобиля.



Однако апелляционная коллегия отменила такое решение, поддержав доводы автосалона о несущественности недостатков. Ведь Закон РФ «О защите прав потребителей» делегирует покупателям право на отказ или на замену технически сложного товара, к которым относятся и транспортные средства, только в случае обнаружения существенного недостатка, нарушения сроков его устранения или невозможности использования автомобиля в течение более месяца в год. Признав, что крышка форсунки была утеряна из-за некачественной сборки, служители Фемиды пришли к выводу, что такой брак «не создает препятствий для эксплуатации автомобиля».



Адвокату Алексея Алексеева удалось добиться пересмотра этого решения в Верховном суде России. Высшая инстанция напомнила, что условие о существенности недостатков применяется, только если они выявлены по истечению 15-дневного периода эксплуатации. «Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи... независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю», – отмечается в решении суда. – Поскольку по настоящему делу недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи, доводы суда апелляционной инстанции об их несущественности и устранимости противоречат положениям закона. Кроме того, судом установлено, что недостаток подвески автомобиля в течение этого же срока проявлялся повторно».



В итоге Верховный суд России оставил в силе принятое в пользу покупателя решение первой инстанции.

от меня,

ждем, в том числе, потребительского экстремизма :)

Показать полностью
1173

Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя

Верховный суд рассмотрел спор между автосалоном и покупателем, который приобрел автомобиль "с рук", и пришел к выводу, что на последнего также распространяются положения закона о защите прав потребителей. Дело разбирается в разделе, касающемся защиты потребительских прав, в свежем обзоре практики ВС.


Истец в 2015 году перекупил машину "с пробегом" у частного продавца, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера в ноябре 2012 года. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. В течение этого времени новый владелец автомобиля не раз обращался к дилеру за исправлением обнаружившихся недостатков, но часть их них так и осталась не устраненной.


Из-за того, что машину так и не починили окончательно, покупатель попросил дилера заменить ему ее на точно такую же новую, но получил отказ. После этого с такой же просьбой он обратился в суд. Первая и вторая инстанции ему отказали, после чего дело и дошло до Верховного суда.


Согласно разъяснению суда, правами потребителя в полной мере обладает не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто на законном основании его использует (купив или получив в подарок или наследство). Следовательно, гражданин, законно использующий товар исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также пользуется правами потребителя.


Верховный суд установил, что владелец автомобиля не мог использовать его по назначению из-за недостатков, которые дилер по гарантии почему-то не исправил. Значит, он имел право на удовлетворение иска, и значит, суды первой и апелляционной инстанции ошиблись, сделав вывод, что у истца нет прав потребителя по отношению к автосалону. Это ошибочное толкование закона о защите прав потребителей, указал ВС, отменил их решения и направив дело на пересмотр в первую инстанцию.


Источник: https://pravo.ru/news/view/140442/

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: