Вечерняя шамбалалайка

Вечерняя шамбалалайка Эзотерика, Буддизм, Научпоп, Саморазвитие, Адвайта, Спасение

"Сегодня так сложились звезды, что беседа будет про ум.


Для наглядной иллюстрации нам понадобится поднос, неглубокая кювета или блюдо. Пожалуйста, найдите что-то подобное и поставьте на стол рядом с собой.


Теперь смотрите. Если положить в это блюдо несколько яблок, карандаш или конфетный фантик -- с точки зрения блюда это теперь будет "его" предмет, в отличие от всего множества других предметов, находящихся вне его. Как бы снаружи.


Обладай наше блюдце возможностью осознавать, оно бы совершенно однозначно отличало свои вещи от всех прочих, внешних.


С человеческим умом все обстоит точно так же.


Помещенную в него силой обстоятельств ерунду он склонен хранить и защищать так, как если бы это и правда была его собственность -- как будто сам факт попадания в него делает вещь какой-то особенной, в то время как с точки зрения внешнего наблюдателя эта вещь всего лишь незначительно сместилась в пространстве.


Но главное, что сейчас стоило бы заметить, это что вне зависимости от размеров и вместимости вашего блюда (или ума) и от числа наваленных в него идей и предметов -- не только эти предметы, но и сама как бы содержащая их емкость абсолютно никак на самом деле не отделены от того пространства, из которого они условно выделены вниманием.


Если вы это хорошо сейчас видите, тогда на сегодня у меня всё.


Так сказать, шанти и ом".



А.Серова-роси, по скайпу.

Духовные практики Востока

1.9K постов1.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Говорим обо всем, что ведет к Просветлению.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Ах-ха-хах)) Посмеялся от души, спасибо, повеселили!
Вот интересно, а что, у нас ум внезапно перестал быть инструментом? То есть вы решили что ум это нечто вроде хранилища, которое вмещает в себя всё, что человек в него "помещает" в "силу обстоятельств"?
А что за обстоятельства?
А где тогда ум находится?
Куда делось место в сознании?

Главное - каким образом "что-то" "попадает в ум"? )

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Буддисты употребляют слово «ум» в двух значениях: «ум» с маленькой буквы и «Ум» с большой. «Ум» с большой буквы означает свидетеля, сознание (думаю, в нашем случае это персонал, проводящий исследования и помещающий предметы на поднос). Употребляя «ум» с маленькой буквы, они имеют в виду то, что подвергается наблюдению (в нашем случае, поднос с предметами).

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Находясь в системе (поднос с предметами(ум)) - невозможно эту систему описать. Для этого надо выйти за её пределы (проводящий наблюдения/помещающий предметы(Ум)).

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что только находясь в системе, ее и можно описать. Потому что за ее условными пределами — совершенно ясно и однозначно видно, что самой этой описываемой системы попросту никогда не существовало ))

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Пчеле в улье, возможно, невдомек что она на пасеке. Но это не отменяет её существования. Пасечника от обслуживания системы это не освобождает :)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

От обслуживания системы не освобождает. Но от мира пчелы со всем, что она знает-переживает, он полностью и с самого начала свободен. А для нее ничего кроме этого доступного ей мира — однозначно нет.

Вот так и жизнь человеческая, бгг.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Следовательно, "ум" и "Ум" разные вещи.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ахаха.

Нетъ!

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Без пасечника нет ни пчелы, ни улья, если эту аналогию продолжать. Но об отдельной пчеле Он при этом совершенно ничего не знает. Хотя и является единственной реальной причиной существования ее нереального мира.

Мистик фрикадель, однако...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Пока осознавание находится на уровне "ума", концепция "Ума" для него недоступна.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дак ему тогда стоило бы просто перестать самоограничиваться до этого "ума", всего-то и делов.

Как перестанет пасечник воображать себя пчелой, тут и конец всей ее маяте.

И любым концепциям заодно.


Так говорил Заратуштра, бгг.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Строго говоря, у буддистов и прочих индуистов — довольно разработанная классификация ума, сообразно с функциями (активный интеллект, пассивное отображение и т.д).


Чтобы не тонуть в санскрите, можно было бы для удобства разговора принять, что умом с маленькой буквы обозначается весь набор внутренних и внешних впечатлений, переживаний объектов, мыслей, порывов с позывами и прочих движений души. Плюс время с пространством, в которых всё перечисленное растянуто.


То есть под умом (со строчной буквы) удобно понимать всё, что составляет реальность с индивидуальной точки зрения.


Если этот осознаваемый индивидуальный континуум не дробить на отдельные составляющие, как-то проще обнаруживается, что ум и его содержимое — в общем-то не настолько и разные штуки. Точнее, совсем не разные. Синонимичные такие.


Связка мыслей и калейдоскоп впечатлений не столько В уме, сколько сам этот ум собой и составляют. И наоборот, ум — и есть всё его содержимое. То есть "ум" тут — обобщающий символ, что ли.


И вот что интересно. Так сказать,

субстрат у "ума" и "его начинки" один.


Наверное, его можно Сознанием назвать, или сияющим Ригпа, например. Или попросту Реальностью вне описаний. Истинным Я ещё можно, наверное. Атманом там каким-нибудь...

И вот это, многоименное, оно ведь совершенно точно никаких границ и разделителей в себе не имеет. То есть это не какая-то индивидуальная собственность или свойство сложноорганизованной материи. Хотя бы потому, что и материя, и любой индивид — только из этого и состоят, и только в этом и бывают то и дело видны. "Видны" в  качестве модификаций ума, который и сам не больше, чем локальная взбаламученность общего для всех таких форм Сознания.


Что-то тут заболталась одна из форм, бгг.

Автор поста оценил этот комментарий
Давайте сначала определимся с понятиями)
Что вообще имеется ввиду под "умом"?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, интернет перестал работать? Труды психологов внезапно удалили?
Не надо пожалуйста разводить глупые прения " а вот если посмотреть с этой стороны, а если с другой" - вы не в детском саду. 

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда в Вашей же манере:

А где тогда ум находится?
Главное - каким образом "что-то" "попадает в ум"?

А что, интернет перестал работать? Труды психологов внезапно удалили?
Не надо пожалуйста разводить глупые прения " а вот если посмотреть с этой стороны, а если с другой" - вы не в детском саду. 

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Строгий Вы.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он не строгий. Он всего лишь примитивный манипулятор.)

Автор поста оценил этот комментарий
Определённые правила либо работают ко всему, либо не работают. Иначе получаются двойные стандарты)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да! ))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку