Р002ВС116
Пора уже законодательно запретить обгон на всех перекрестках (в России обгон разрешен на нерегулируемом перекрестке, если движешься по главной дороге, если нет иных запретов).
В автомобиле Нива погиб отец и сын.
По предварительным данным, за рулем немецкого автомобиля находился бизнесмен 96 года рождения, экс-сотрудник Росгвардии.
Пора уже законодательно запретить обгон на всех перекрестках
Да вообще ездить.
Глянь на видео - обгон тут УЖЕ БЛЯТЬ запрешён! Только похуй всем.
Объективно. А как водитель должен был понять что начнется сплошная? Если до этого никаких знаков не было. Майбах начал оттормаживаться еще до того как она началась, еще до того как нива реально начала поворачивать. Можно говорить, что не стоило так обгонять, ехать медленнее. Но в конкретной ситуации водила майбаха отработал четко.
Да на любых машинах, дебилов на майбахах чисто статистически меньше, чем на логанах и вестах, а они такие же фортели исполняют
как как... в глаза смотреть. скорость не превышать. не садись за руль с такими т3пыми вопросами
скорость не превышать
Вот это сильное заявление, поток едет не сильно быстро, майбах то же не сильно быстрее, если здесь ограничение 90 то практически уверен что чистого превышения тут и не было. По 10.1 да, явно не стоило так быстро ехать, учитывая плотный обгоняемый поток и мокрую дорогу.
А как водитель должен был понять что начнется сплошная?
Там удлиннённая разметка перед ней (1.6). Она и сигнализирует. Хотя в целом это проблемы водителя.
Но в конкретной ситуации водила майбаха отработал четко.
В конкретной ситуации чистая обоюдка. Нарушили оба.
Никакой обоюдки здесь нет. Водитель Нивы не обязан был предоставлять преимущество водителю Майбаха.
Это, блять, как? Посмотреть, не едет ли кто по встречке сзади? Жизнь показывает, что да, надо убеждаться.
Смешно что по правилам ехать по встречке можно. тут нарушение что у Нивы уже горели поворотники и Майбах должен был уступить. Вопрос каким образом Майбах мог это увидеть...
Можно. Если нет сплошной. Столкновение было уже на сплошной. Она криво сделана и внезапно, но юридически Майбаха там быть не должно.
Нет, т.к. Майбах ехал с нарушением. Есть постановление на этот счёт. Следить за нарушителями водитель не обязан.
Если у него номер нечитаемым был - он тоже виноват в ДТП?
К слову, какая статья КоАП указана будет в качестве наказания водителю Нивы, по-вашему?
Если у него номер нечитаемым был - он тоже виноват в ДТП?
Не понял, причём тут другие нарушения.
К слову, какая статья КоАП указана будет в качестве наказания водителю Нивы, по-вашему?
Какая будет, если убрать разметку? Вот точно такая же.
В смысле не мог знать? Водитель нивы только что там проехал и понимал, что на этом перекрестке обгон запрещен.
Оно подходит - там ключевая фраза о том, что если водитель движется по траектории, по которой он не имеет права двигаться - у него отстуствует приоритет.
Действия водителя при обгоне регламентирует глава 11 ПДД. Из ее пунктов 11.2 и 11.4 мы узнаем, что обгон запрещен, в частности:
....
Если ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
....
Подробнее на Autonews:
https://www.autonews.ru/news/631b20199a7947919b9de574?from=c...
Похоже я был неправ. Полоса-то другая.
че ты несешь? какая ободлка вообще? с 19ого года такие дтп трактуются однозначно и без обоюдки. виноват мерс
если не шаришь, не позорься и не пиши. читай, что пишут. тебе уже указали на постановление пленума. примеров таких дтп с 19ого года и решений по ним тысячи уже. пруфыему тут должны подать...
Пленум сюда вообще не применим. Он поясняет судам, как рассматривать редкие случаи с недопустимыми траекториями ТС, как с обочечниками.
Не может нарушение одного оправдывать нарушение другого, так как траектория в данном случае допустима при определённых условиях, например, при плохой видимости разметки.
Так что будь аккуратнее в выражениях, прежде, чем умничать.
Извините, но ущербным юридические нюансы разжёвывать надоело. Оставайтесь при своём мнении. Не дай бог попадёте в такую ситуацию - вам разжуют быстро.
Если знака "обгон запрещен" нет, то можно попытаться съехать на невидимую разметку. Но чаще всего такой знак есть.
В случае снега, например. В данном случае видна, конечно. Вот спекулировать на тему жигулей и майбаха не надо - практически с той же вероятностью могло быть наоборот. ))
В конкретном случае точно нет. Так как во-первых их не ставят перед перекрёстками на трассах (только разметка), во-вторых там была бы сплошная после знака. На видео прерывистая.
Блядь. Сплошная перед поворотом, сплошная после поворота, прерывистая на повороте. А это значит, что обгонять нельзя. Поворачивать можно.
А кто говорит, что обгонять можно? Я первым комментом тут написал, что нельзя. Речь шла про знак - знака нет и не ставят в таких местах.
Особо внимания не обращал. )) Мне сплошной достаточно, а когда снег и прочее говно на дороге, обгонять вообще неохота.
Но это такая огромная дыра в законодательстве, когда поворачивающий может быть даже в какой-то степени виноват
А почему он виноват? Обгонять там нельзя (сплошная не разрешает такой маневр), т.е. на встречке не должно быть попутного движения. На мой взгляд, майбах помеха, которой там вообще не должно было быть.
Убеждаться в безопасности манёвра надо В ЛЮБОЙ ситуации. В правилах нет указания на то, что убеждаться надо только там, где есть законная возможность проехать другому ТС.
Может, там в тебя летит паровозик из дтп сзади? Может, там полоумный пешеход бежит тебе в бок? Может, там кабан из леса выскочил?
Да до хрена всяких "может" и до хрена всякого, чего "не должно было быть" на дороге происходит, поэтому и надо соблюдать, блин, правила.
Чел на ниве не убедился в том, что его манёвр безопасен. Для него же самого,блять, безопасен.
Это ж пешеходам можно, по Вашей логике, на дорогу не смотреть, если по переходу идут? А уж если на регулируемом переходе идут на зелёный, то вообще с закрытыми глазами без проблем можно шагать, ведь ПО ИДЕЕ там не должно быть машин, самокатчиков не спешившихся, да?
По поводу того, что не лишним будет посмотреть в зеркало заднего вида, это вы правы, но это не обязательно, т.к. именно в попутном направлении там никого быть не должно. А вот по поводу пешеходного перехода - там как раз автомобили могут проехать по всей линии пешеходного, поэтому убедиться надо
От того что вы не посмотрите на паровозик, который прилетел сзади - вы виновным не станете же в этом ДТП?
А где вы тут преднамеренный таран со стороны поворачивающего увидели? Вы уже пытаетесь зацепиться за то, чего в этой ситуации нет, высасываете какие-то факты из пальца, пытаясь оправдать свое мнение)
Вы логически подумайте, разве водитель, не нарушающий правила, обязан предусматривать не правомерные действия всех водителей, которые едут рядом с ним? У него обязанность в данном случае пропустить встречное движение и повернуть.
И если уже рассуждать за таран, то его совершил нарушающий, хуй знает вообще зачем вы про этот таран написали))
Вы логически подумайте, разве водитель, не нарушающий правила, обязан предусматривать не правомерные действия всех водителей, которые едут рядом с ним?
А вы уверены, что неправомочные? Если вас обгоняет машина экстренных служб (имеет право без сирены, а люстры вы не увидите сзади) как поступим? Или таки в зеркало глянем, убедимся, что это не скорая, и в вальгаллу?
Ну, во-первых, мы рассматривали конкретную ситуацию, а вас опять понесло куда-то в сторону. Во-вторых, сирена обязательно должна быть включена, если проезд спецслужб выполняется с нарушением ПДД (это обязательное условие предоставления преимущества таким ТС), плюс спецслужбы в таких случаях применяют дополнительные звуковые сигналы (крякалки). В дополнении к этому, в ПДД написано, что такие ТС могут воспользоваться приоритетом в случае, когда убедились, что им точно уступают дорогу. Поэтому, если ДТП произошло, то вполне возможно, что даже если спецслужбы двигались с включенными звуковыми сигналами, а у второго участника ДТП нет других нарушений, например, скоростного режима, то вполне вероятно, что виновником признают транспорт спецслужб.
это обязательное условие предоставления преимущества таким ТС
В данном случае преимущество им не требуется, им требуется нарушить разметку. Ну допустим даже с сиреной - вы назад не смотрите всё равно, впереди не видно, так?
Ну, во-первых, мы рассматривали конкретную ситуацию
Ответьте на простой вопрос: в зеркало смотреть при повороте налево надо?
В данном случае преимущество им не требуется, им требуется нарушить разметку.
Вот этого выражения совсем не понял.
В этом случае поворачивающий в зеркало смотреть не обязан, но для собственной безопасности можно и посмотреть)
поворачивающий в зеркало смотреть не обязан
Вот он корень зла. Поворачивающий в зеркало смотреть обязан ВСЕГДА. Как минимум чтобы не стать трупом как тут. Или не нарушить 11.3 ПДД, причём независимо от того, правомерным ли был обгон. Особенно в такой скользкой ситуации, когда его правомерность зависит от видимости разметки.
Уж про пункт 2.7 (который прямо это запрещает) молчу.
Для меня непонятно почему вы всегда смотрите не в ту сторону. Изначально майбах проигнорировал разметку. Скорее всего, утверждать не могу, т.к. на видео это не попало, проигнорировал знак 2.3.1, который, скорее всего, был установлен за 300 метров до перекрестка, и продолжил обгон, а корень зла у вас поворачивающий.
Изначально майбах проигнорировал разметку.
Ни капли его не оправдываю. Но к ДТП привело нарушение обоих участников. Если бы хоть один из них не нарушал ПДД и проявил осторожность, ДТП не было бы.
Скорее всего, утверждать не могу, т.к. на видео это не попало, проигнорировал знак 2.3.1,
Знак сам по себе ничего не значит. Показывает, что дальше будет перекрёсток. А какая там разметка - не ясно.
Но в целом позволяет действовать осторожнее, или, в незнакомом месте, вообще отказаться от манёвра (я обычно так делаю). Такие съезды - опасное место. Даже из-за выезжающих оттуда, которые пялятся налево на встречную, а тебя, обгоняющего, игнорируют.
Ни капли его не оправдываю
Ну вообще, мне кажется как раз, что вы его опрадвываете - перекладывая часть вины на Ниву.
Исключительно ИМХО.
P.S. Согласно сведениям местных каналов, пассажиром в Майбахе был отец водителя - полковник МВД в отставке.
Ну вообще, мне кажется как раз, что вы его опрадвываете - перекладывая часть вины на Ниву.
Нет, реально нет. Я лишь топлю за то, что на Ниве не невинный пострадавший, а тоже слепой нарушитель. Так как активные действия и его, и обгоняющего привели к ДТП.
пассажиром в Майбахе был отец водителя - полковник МВД в отставке.
Там что-то ниже пишут, что это УАЗ был о_О
В ПДД нет требования при повороте налево уступать дорогу обгоняющим.
А вот ехать обгонять на этом перекрёстке запрещено как и начинать обгон машины со включенным левым поворотом
2.7
У обгоняющего нет преимущества. Тем более у того, кто обгоняет с нарушением ПДД.
8.1
Всё то время, пока в кадре у Нивы виден поворотник — он моргает.
11.3
В этом месте обгон запрещён, водитель Нивы справедливо полагал, что никаких обгоняющих тут не будет.
У обгоняющего нет преимущества.
Есть, п 11.3. Запрещается мешать обгону. Выезд на траекторию обгоняющего - это очень даже мешает обгону, вы не находите?
Это вообще, а не в данной конкретной ситуации.
У обгоняющего нет преимущества.
Там нет ничего про преимущество при обгоне. Там просто нельзя препятствовать.
Всё то время, пока в кадре у Нивы виден поворотник — он моргает.
8.1:
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
заметьте, нигде про преимущество.
водитель Нивы справедливо полагал, что никаких обгоняющих тут не будет.
Он совершал манёвр. Как и обгоняющий. При этом он не должен полагать, а должен убедиться в его безопасности.
Подобных ДТП масса, если интересно, можете нагуглить практику. Я неспроста тут спорю со всеми.
Я неспроста тут спорю со всеми.
Из-за вас мне пришлось пойти на sudact.
Один в один случай с точки зрения ПДД (разве что нет погибших).
Суд на стороне поворачивающего водителя.
2023 год, апелляционная жалоба.
https://sudact.ru/regular/doc/Obielr7LLBYO/
Можно мне хотя бы один пример из судебной практики, где в идентичной ситуации виновным оставляют поворачивающего водителя?
Сам-же знаешь, что до 19 года вагон и тележка таких случаев было. Бывало и круче. Был поворот на регулируемом перекрестке, газель поворачивала под стрелку, прямо горел красный, газель протаранил проезжающий на красный по встречке через двойную сплошную. Несчастного газелиста вроде как посадили за смерть пассажира.
потому и в зеркало смотреть не обязательно
Ок, а машина специальных служб там может быть? Которую не услышал из-за шума или ещё чего? Тоже не смотреть?
И далее - "не должно" привело к жертвам. Суд рассматривает объективную сторону - была ли возможность у обгоняющего затормозить (независимо от того, нарушал он или нет - он нарушал и вина его очевидна) и была ли возможность у поворачивающего его обнаружить (вот тут тоже складывается, будет его вина или нет)
Никто вины с обгоняющего не снимает. Вопрос в том, что делать со вторым.
А что там? Неверная трактовка ПДД и всё. В частности
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1
Так на перекрестке нет сплошной, обгонять можно
Если перекресток нерегулируемый (то есть, на нем нет светофоров), а главная дорога на нем не меняет направления (то есть, остается прямой), обеспечивает достаточную видимость и не имеет прочих признаков запрета обгона (например, сплошной линии разметки), то обгон в этом месте разрешен
Так на перекрестке нет сплошной, обгонять можно
Как же нет-то? Посмотрите видео. Перед ним и после - есть. Такую разметку как раз и делают для локального запрета обгона. Например, перед пешеходными переходами такая же.
Перед и после, но не НА ПЕРЕКРЕСТКЕ.
На пешеходном запрещен обгон правилами. За это полгода пешком, вроде
но не НА ПЕРЕКРЕСТКЕ
Сможешь обогнать непосредственно на пересечении проезжих частей, где нет разметки - велкам. Формально нарушения не будет. Но это невозможно физически.
Тут привели ссылку на дело, где ДТП случилось почти сразу после сплошной и где невозможно физически было выехать ДО начала прерывистой. Виноват оказался тот, в кого въехали. Так и тут. Непосредственно на перекрестке обгонять можно? Можно. А дальше уже нюансы, которые только суд сможет принять. Тут оба водителя мудаки.
Оба мудаки - согласен. Но даже не в контексте нарушений. Просто перед любыми активными действиями за рулём (обгон, поворот) надо убедиться, что это не приведёт к ДТП. Поворачивающему - смотреть в зеркало, обгоняющему - на разметку, поворотники попутных, на съезд (оттуда часто выезжают глядя налево - на поток - а не направо, где обгоняющий прёт).
Ну если вы можете обогнать (это именно обгон) не двигаясь, то ок. Телепортом видимо. А так это нарушение. Так как в ПДД запрет именно на движение.
Знак стоит, при отсутствии сплошной линии разметки обгон был бы разрешён. Но разметка есть, следовательно на этом участке обгонять нельзя.
В ниве погибли из-за ошибки обоих водителей. Один пошел на обгон в неположенном месте, второй по зеркалам не смотрит.
ДТП и Аварии
9.9K постов13.3K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу