Лучше всего использовать не книги, а архивные дела. Я начал заниматься генеалогией именно по причине зашумленности исторической правды методами пропаганды. Было очень интересно узнать, как всё было на самом деле. Хотя бы на уровне быта жителей тех времен.
Ваши минусы не помогут Вам. Для меня Суворов - великий полководец, одержавший множество побед во имя России. А вы, вместо того, что бы подтвердить "факт" - минусуете.
После опубликования этого факта он не стал менее великим полководцем. А Ваша реакция вполне понятна. Вы посчитали, что это событие носило негативный характер. Но в те времена было совсем иное отношение к браку. Он воспринимался как вспомогательный шаг для общества в целом. Сейчас всё иначе.
Это ошибочное представление. Крепостной даже в самые худшие времена (во времена Екатерины 2 и после) имел свой дом, собственность, право заводить детей и женится (хотя женится могли и заставить, это да) и т.д., чего нету у раба в классическом(античном) представлении о рабстве. А в лучшие времена имел право переходить от одного помещика к другому, не мог быть разлучен с семьей, не мог быть продан и прочее. При этом, естественно, в крепостном праве я не вижу ничего хорошего, но равнять с рабством не нужно.
PS: В том то и дело что книги "советского времени"
Позвольте поправить - собственности у крепостных не было юридически. И разлучить с семьей могли. Если понимать под семьей весь род. Таким образом семья одного из братьев моего прапрапрапрадеда была отдана помещиком своему сыну при разделении имущества между детьми. Тот же в свою очередь продал детей этого человека другой помещице через 40 лет.
А это тот случай, когда советским историкам не нужно было ничего выдумывать или подтасовывать, объект исследования предельно омерзителен сам по себе, достаточно было просто вытащить его на свет. Ну а про свободу информации я говорил в другом ключе - даже сейчас человек со связями и деньгами может уйти от наказания в случае нарушения закона несмотря на расставленные повсюду камеры и общественный резонанс. А тогда, во времена узаконенной цензуры, коррупции какая нам и не снилась и отсутствия свободных источников информации, как вы думаете стремились ли помещики соблюдать те жалкие "права" крепостных которые были закреплены на бумаге?
Не стоит перекладывать нравственные понятия того времени на сегодняшний день и наоборот. В 18-19 веках жили уже далеко не дикари, хоть до нас и дошли слухи о жестокости многих представителей власти. Не подумайте, что я защищаю крепостное право и помещиков. У меня в родословной минимум 2 ветви крепостных и я стараюсь с сочувствием относиться к их тяжелой судьбе. Но уравниловка всех и вся под одну гребенку из-за одного случая из школьного учебника - это нехорошо.
Забыл добавить, что даже во времена Екатерины крестьянин работал на помещика не всю неделю, а часть (справедливости ради - иногда 6 дней, но это перегибы, обычно 3-4). Тогда как раб не имел своего времени вообще, и довольствие ему выделял хозяин, то есть у раба не было возможности никак влиять на своё благосостояние, тогда как у крестьянина с 1-4-мя днями работы на себя такая возможность, безусловно, была.
Не 3-4 это явно. Но выходной день в воскресенье не отбирали даже самые корыстные и бесчестные помещики. В этот день полагалось ходить в церковь и отдыхать душой и телом.
Начнем с того, что крестьянин отбывал повинности 2 способами: барщиной или оброком. При барщине крестьянин был обязан отработать определенное количество времени так, как решит помещик. И за процессом, количеством и качеством отработки помещик следил, не лично, конечно, но следил. Оброк же - это, грубо говоря, "дань", размер которой определялся помещиком. И помещику было абсолютно наплевать, сколько, где и каким образом крестьянин будет добывать средства для уплаты оброка - над душой с кнутом никто не стоял. Кнут появлялся позже, если оброк не выплачивался, это да.
"запрячь лошадь или "начистить обувь", например." для этого существовала дворня, никто не станет отрывать рабочую скотину от заработка денег для хозяина.
Как у Вас тонко и элегантно соседствуют идеи о том, что крепостной был "рабочей скотиной" и при этом строго соблюдались правила отработки и разделения труда по "должностным инструкциям" :)
Там шёл разговор о том, как относились рабовладельцы в рабам. Вот в этой книге и описывается это. Дело происходит не в России, но люди везде одинаковые.
Как так, если возделывалось одно поле? Крестьяне же не отбирали зерна пшеницы, которые были выращены для себя, а какие в счет уплаты оброка :) Сколько нужно было уделять времени, чтобы получить годный урожай - столько и работали. Другое дело, если требовалось сделать что-то непосредственно в угоду помещику - запрячь лошадь или "начистить обувь", например.
Будут. Уже готовы еще 12 зарисовок. Может не такие "скандальные", каким получился этот, но тематика - генеалогия и история в целом. Под "скандальным" я имею в виду высокий интерес к доказательствам, споры и подобное :) Есть один такой пост, который должен будет собрать аудиторию на активные обсуждения. По поводу формата. Пришел к такому виду по причине того, что расписав факт подробнее, приведя аргументы и доказательства, я обрекаю его на игнорирование "сильно занятыми" людьми. А маленькими порциями можно донести любые объемы информации. И еще лучше - сподвигнуть на самостоятельное изучение.
Мне как-то обидно за историю России:( По большей части, одни люди жили в грязи, были необразованы и были рабами у других, без каких-либо прав. Ребенок крестьян не мог получить образования, да и вообще люди второго сорта. Я думаю что помещики и дворяни заслужили революцию сполна.
А сейчас многие не могу позволить себе лечиться в лучших клиниках мира, при этом добираясь туда на личном самолете... Но кто-то может. Кто знает, может быть, наши потомки будут так же жалеть нас - людей среднего достатка, не имеющих возможности при необходимости сделать операцию по пересадке сердца.
а Петр, он же высокий был я себе щас мультик такой представил про казаков))), один тощий высокий, один средний накачаный да 3й мелкий - и напротив бабы такие же
Я где говорил, что нам должно быть стыдно перед ними? Стыдно перед самим собой, что на нашей земле такое творилось. Положение коренных народов европейских колоний было таким же как у наших крепостных и это настолько же неправильно и отвратительно. Англичанам, французам и прочим тоже должно быть стыдно.
Стыдно не знать своего прошлого и предков, если для этого есть возможности. А зная прошлое есть шанс уберечь себя и потомков от уже совершенных ошибок.
Ссылочку дать не могу, так как готовлю факты для постов из памяти по прочитанным книгам и на основании личных исследований в архиве. Да и не энциклопедический это факт. Тот, что про Суворова.
У вас представление о "рабах" сложилось по фильмам, где ходит надзиратель с кнутом и бьет всех по спине, дабы ускорить темп работ? Такого не было в русских селах. Да, телесные наказания были, но именно в виде наказаний. Просто так нормальный помещик не стал бы сводить здоровье и трудоспособность на ноль. А у Суворова в имениях были управляющие, которые следили за всей деятельностью работников. Сам Александр Васильевич не имел частой возможности лично "ходить с кнутом и всех мотивировать" :)
Рабы - без всяких кавычек, никакой разницы между крепостничеством и рабством, кроме собственно названия, нет. Если вам интересно я могу найти и скинуть сюда названия книг советского времени в которых наглядно описывается положение крепостных в Российской Империи.
Крепостные были вещью, с которой дворянин мог сделать все что угодно и ему за это ничего не будет и это факт. А так да, это ни в коем случае не рабство, это, как говорил Михалков, отношения родителя с неразумными детьми.
А Вы часто портите вещи, которые купили за собственные деньги? Даже при такой грубой аналогии есть доля рассудка, который сдерживал нормальных людей от жестокости. Всегда были и будут идиоты, которые готовы тратить средства и жизни других людей для удовлетворения собственного больного рассудка.
"Такого не было в русских селах. Да, телесные наказания были, но именно в виде наказаний. Просто так нормальный помещик не стал бы сводить здоровье и трудоспособность на ноль."
Везде есть свои исключения. Её поступки были признаны преступлением, а значит массового распространения таких деяний не было. Даже в нашем "цивилизованном мире" встречаются и дети-живодеры и маньяки-насильники.
Конечно. Чтобы очернить репутацию великого военачальника перед лицом других государств :) А по делу - действительно сложно вспомнить, какой факт откуда взялся. Вчера за вечер набросал 3 десятка подобных мыслей, которые еще буду разбивать на составляющие. Да и формат коротких фактов всегда наводит на мысль о пустых словах. Но решил поступать вот так. Ибо никто не читает портянки на 2 экрана, где все факты объясняются и доказываются.
За что заминусовали - не понятно. "По соседству" с крепостными всегда могли трудиться так называемые государственные крестьяне, которые были свободными, если считать относительно крепостных.
Спасибо большое) Давно хочу узнать подробности об истории моей семьи. Раскопал до того, что до революции у нас был особняк, но где он находится - никто из ныне живущих не помнит. Извините за беспокойство :3
Автор, а не подскажете, как можно проследить за историей своей семьи? От бабушки узнал кое-какую информацию, но в основном житейскую, а хотелось бы знать точное положение вещей. Заранее спасибо :3
Первый этап это опрос всех родственников и даже соседей (если это деревня) обо всём, что они могли бы знать про Ваших предках. Получится узнать даты и места рождения предков, родившихся до революции - прямая дорога в областной архив, искать метрические книги по месту рождения. Если постреволюционный период, то в архивы ЗАГСа. Во втором случае может потребоваться доказательство родства с искомым человеком. Это как правило цепочка свидетельств о рождении от Вас до него. Прочитайте мой первый пост о генеалогии, может помочь: http://pikabu.ru/story/osnovyi_genealogii_2511528 Да и остальные тоже, если интересно ;)
Здесь имеется в виду принцип, при котором Вам бы все равно нашли пару. Описан следующий случай - построили женщин и мужчин по росту в 2 шеренги, одна напротив другой. И кто стоял напротив - тот твой супруг :) А рост в 182 см был весьма редким в то время.
Хахаха, согласен с вами, но часть правды всё же в них есть. Ну совсем уж свободными они не были, но условия были намного лучше чем у классического рабства. Частная собственность действительно была (возможно не так много как хотелось бы, но себя прокормить хватало). Со свободой передвижения комментаторы конечно же перегнули, менять помещика действительно разрешалось, но не часто и не всем, и появилась такая возможность только ближе к концу крепостного права. Кстати комментаторы на счет личного времени крепостных тоже немного лукавят, говоря, что его было много, это не так. Даже если у крепосного было 3 дня личного времени (не все помещики были так щедры), он это время тратил работая на своей земле. Так что особо расслабиться крепостному не удавалось.
Своей земли у крепостных не было до введения права выкупа после 1861-го года. Крестьяне всегда работали и для себя в том числе. Но были обязаны отдавать определенную часть "доходов" помещику. А кормились с того, что сами вырастили. И не все крепостные обязательно работали в поле. Да и это сезонная работа как ни крути. В зимнее время находились другие занятия.
