Углекислый газ в 50 раз важнее кислорода - правда ли это
Ответ на http://pikabu.ru/story/_2231421
Тогда что насчёт работы дыхательного центра у млекопитающих? Он реагирует как раз на повышение уровня углекислого газа в крови.
А вообще да, мы всё таки аэробы. Но системы регуляции уровня кислорода тесно завязаны на концентрации углекислого газа тоже.
А вообще да, мы всё таки аэробы. Но системы регуляции уровня кислорода тесно завязаны на концентрации углекислого газа тоже.
раскрыть ветку (7)
Если сигнал дышать чаще посылается при снижении уровня углекислого газа, то это очень даже логично. Потому что регуляция по уровню кислорода в крови не учитывает его усваяемость клетками, учитывается только поступление.А по уровню углекислого газа можно судить и об объёме поступившего кислорода, и об объёме усвоенного. То есть снижение концентрации СО2 - однозначный повод дышать чаще.
раскрыть ветку (6)
>Если сигнал дышать чаще посылается при снижении уровня углекислого газа, то это очень даже логично
Как раз таки нелогично. Этот самый сигнал "дышать чаще, глубже" посылается при повышении уровня углекислоты в крови.
Так уж устроены наши клетки, что излишний кислород им даже повредит. Он не умеет "накапливаться" конкретно у человека. У некоторых ластоногих - да, есть особые формы гемоглобина, которые позволяют его хранить для долгих погружений на 20-30 минут. Но мы говорим о человеке.
Снижение концентрации СО2 - наоборот, говорит о насыщении крови кислородом. Или же о преобладании гликолиза над реакциями цикла Кребса и накопления ПВК, а затем и молочной кислоты.
Так что логично как раз таки то, что повышение концентрации СО2 будет служить поводом дышать чаще.
Не стоит также забывать и о том, какими путями переносится кислород по крови, и какими путями углекислый газ. Кислород крайне слабо растворим, в отличии от углекислого газа, с его способностью образовывать ионы HCO3- и реагировать с ионами K, Na. Карбогемоглобина гораздо меньше, чем оксигемоглобина.
Как раз таки нелогично. Этот самый сигнал "дышать чаще, глубже" посылается при повышении уровня углекислоты в крови.
Так уж устроены наши клетки, что излишний кислород им даже повредит. Он не умеет "накапливаться" конкретно у человека. У некоторых ластоногих - да, есть особые формы гемоглобина, которые позволяют его хранить для долгих погружений на 20-30 минут. Но мы говорим о человеке.
Снижение концентрации СО2 - наоборот, говорит о насыщении крови кислородом. Или же о преобладании гликолиза над реакциями цикла Кребса и накопления ПВК, а затем и молочной кислоты.
Так что логично как раз таки то, что повышение концентрации СО2 будет служить поводом дышать чаще.
Не стоит также забывать и о том, какими путями переносится кислород по крови, и какими путями углекислый газ. Кислород крайне слабо растворим, в отличии от углекислого газа, с его способностью образовывать ионы HCO3- и реагировать с ионами K, Na. Карбогемоглобина гораздо меньше, чем оксигемоглобина.
раскрыть ветку (3)
Я не совсем разбираюсь в подробностях, ибо не химик и не биолог, но суть всего процесса я всё равно понимаю, также как понимаю бредовость аргументов в том посте. Самое главное - углекислый газ будет у нас в крови всегда, когда мы дышим, просто потому что он является побочным продуктом дыхания. А дальше роль углекислоты может быть любой, пусть она хоть дыхание регулирует, хоть важные соли образует.
раскрыть ветку (2)
Скажем так, тот пост тоже раскрывал далеко не всю картину происходящего, возможно как раз потому, что формой изложения выбрал простой стиль изложения и крайне доступный.
Сейчас пересмотрел - про центр дыхания я там также не увидел информации. Аргументы как раз не самые бредовые, другое дело, что для их обоснования нужно приводить более детальные и насыщенные доказательства, чем представленные.
Углекислый газ - не побочный, а основной продукт дыхания - продукт полного разложения сложных углеводов (гликоген->глюкоза->2ПВК+2АТФ->6CO2+36АТФ+2АТФ(от гликолиза)).
В дальнейшем просто происходит обратный газообмен, вот и всё.
Сейчас пересмотрел - про центр дыхания я там также не увидел информации. Аргументы как раз не самые бредовые, другое дело, что для их обоснования нужно приводить более детальные и насыщенные доказательства, чем представленные.
Углекислый газ - не побочный, а основной продукт дыхания - продукт полного разложения сложных углеводов (гликоген->глюкоза->2ПВК+2АТФ->6CO2+36АТФ+2АТФ(от гликолиза)).
В дальнейшем просто происходит обратный газообмен, вот и всё.
раскрыть ветку (1)
Да там весь пост состоит из притянутых за уши доводов, о каком ещё стиле изложения может быть речь?
А побочный в том плане, что дыхание нам нужно не для добывания углекислого газа, и он неспроста в конечном итоге из организма выводится через лёгкие. Не весь, что-то в крови всё равно остаётся и может даже как-то используется, но речь ведь совсем не об этом.
А побочный в том плане, что дыхание нам нужно не для добывания углекислого газа, и он неспроста в конечном итоге из организма выводится через лёгкие. Не весь, что-то в крови всё равно остаётся и может даже как-то используется, но речь ведь совсем не об этом.
А по уровню углекислого газа можно судить и об объёме поступившего кислорода, и об объёме усвоенного.
Как по уровню углекислого газа можно судить об объеме кислорода?
Как по уровню углекислого газа можно судить об объеме кислорода?
раскрыть ветку (1)
Мне как инженеру-теплоэнергетику кажется логичным, что объем продуктов сгорания находится в прямой зависимости от объёма поступившего топлива, ведь горение по сути то же окисление. Но и не удивлюсь если окажется что в живом организме зависимости могут быть посложнее.