Цвет и профессия
xxx: у тебя машина какого цвета?
yyy: формально, всех цветов одновременно.
xxx: битая по кругу?
yyy: нет, белая.
xxx: физик штоли?
yyy: да, а ты автослесарь?
xxx: у тебя машина какого цвета?
yyy: формально, всех цветов одновременно.
xxx: битая по кругу?
yyy: нет, белая.
xxx: физик штоли?
yyy: да, а ты автослесарь?
Почему ты выбрал пример именно с красками, которые при химическом взаимодействии друг с другом дают совсем другой результат, нежели если б ты выбрал пример с источниками освещения, например с зеленой, синей и красной лампами?
Потому что в посте физик говорит, что у него машина всех цветов одновременно, что по его мнению является белым цветом. А pro100guard говорит, мол, а вот и нет, ибо если смешать краски всех цветов, получится грязно-чёрный. Хотя, с другой стороны, физик и не утверждал того, что именно смесь красок дала белый цвет. Скорее всего он просто определил белый цвет, как смесь всех спектральных цветов. Если я правильно понял твою мысль, ты тоже прав.
Сказали же - смесь цветов в прямом свете и в отраженном.
Лампы дают прямой свет. Краска на авто - отраженный.
посвети =) расскажешь.
Если 3 РГБ(RGB) лампы поставить, от отраженный свет у бумаги будет тёмно-говнистого цвета
лол, ты хоть проверяй факты перед написанием коммента. хотя бы в голове :)
поставь лист бумаги перед монитором и скажи, какого цвета у тебя бумага в освещении твоего монитора? а теперь внимание - в мониторе много маленьких лампочек 3х цветов - R, G и B.
все сразу и постоянно... у тебя вечно белый монитор? =)
Давай попробую объяснить.
Ты ставишь 3 лампы так, что бы они светили вместе на 1 точку определенного диаметра. Допустим в 5 см.
Если ты будешь смотреть на точку эту, то ты будешь видеть пятно грязного цвета.
Но если на место этого пятна поставить твою голову, так что бы тебе лампочки в глаза светили, то ты увидишь белый свет.
Это и отличия от Света и Цвета =) Свет - издаёт источник. Цвет - издаёт отражающая поверхность.
Так понятно? =)
в общем я чуток накосячил. Вот тебе четкое и понятное объяснение всего =)
Лол у вас школьникв все объяснения сводятся к минусам, но у мя рейта много, мне похер, а вот адекватные объяснения у вас не очень получаются. Посмешивали зачем-то краски дома и учат людей жизни, а о урок цветовых спектрах по физике вы походу пропустили.
Увижу красную, потому что остальные цвета будут поглощены. Но если стена белая, то увижу белую, потому что цвета не поглощались и все удачно отразились.
Вы хотите сказать что свет отражённый от белой машины будет грязно-чёрной? Как отражённый так и испускаемый свечением белый свет оба содержат все цвета радуги. Красок всех цветов на машине конечно нет, но отражаемый им свет содержит все цвета.
Грязно-чёрная она не может быть физически, т.к. чёрный это поглощение всех спектров. Совокупность всех спектров есть прозрачный т.к. не искажает отражённые цвета.
Что бы было понятно попробуй посветить на белую и красную поверхности лампой красного цвета - будут разные эффекты отражения.
У вас спор печатника с физиком. Вы говорите про цвет волны, pro100god же про цвет как он будет выглядеть на печати в цветном принтере. Хотя возможно я и ошибаюсь с выводами)
Почему ты выбрал пример именно с красками, которые при химическом взаимодействии друг с другом дают совсем другой результат, нежели если б ты выбрал пример с источниками освещения, например с зеленой, синей и красной лампами?
Почитай про разницу между RGB и CMYK. Если вкратце, то смешивание различного света и различной краски даст совсем разные результаты.
И первое и второе - объединение цветов, но по разным схемам формирования цвета. К тому же, как вы думаете, смешав красные и синие краски мы получим чёрный или фиолетовый? Смешивание красок не работает по второй схеме, да и не совсем по первой.
Про неё лучше вам самому почитать. По схеме CMYK смешивание красного и синего цветов даёт чёрный, когда на деле получается фиолетовый, что говорит в пользу схемы RGB.
из вашей ссылки -
"Смешивание всех основных цветов дает черный, когда значение интенсивности максимально, и белый, когда значение интенсивности равно нулю."
и никаких слов о грязно-черном во всей статье. Понимаю что все в детстве смешивали краски на бумаге или пластилин или что под руку попадало, и поэтому может возникнуть ложное убеждение о том что грязно-черный существует, или то что он - сумма всех цветов, но на самом деле - смешивание всех цветов - черный и чем "чернее" тем "больше" в нем цветов.
Её вам лучше самому почитать. Не хотите же вы сказать что смешивание красок разных цветов идёт по схеме CMYK? Если я смешаю красный и синий то получу не фиолетовый а чёрный?
Может, потому что цвет машинам придают при помощи красок, а не цветных ламп, а мы говорим о машинах?
Какая разница как им придают цвет? Как мы определяем цвет машины? По отражённому свету, а от белой машины этот свет содержит все цвета.
Эм... Как раз если взять все краски то получится белый, а если тупо смешать "радугу" в произвольной пропорции тогда да, согласен, выйдет грязь.
Если испускать излучение всех цветов, то в глазу будут активироваться все типы колбочек, а сетчатка будет воспринимать цвет как белый. Если же взять краски и смешать их, то получившаяся масса будет достаточно сильно поглощать весь спектр и получится грязный темный цвет.
Почему она будет поглощать весь спект? Ведь в краске будут частицы отражающие зелёный, красный и синий. Каждый из них поглащает часть спектра но так же и испускает другую. Накладывание испускаемых спектров разве не должен дать белый?
Накладывание отраженных частей спектра даст цвета от черного до белого в зависимости от интенсивности. И если свет, падающий на краску, будет белым, то отразится он в более темном варианте. В данном случае отразится малая часть света, хоть и на всем протяжении спектра.
Машина отражает все цвета. Она никакого цвета. И вообще она не может быть какого-то цвета.
Неверно, цвет = свет определённой длины волны. Тот же свет, только не весь, а часть.
Машина белая, следовательно отражает все видимые глазом цвета(весь свет, длина волн которого находится в видимом диапазоне).
Значит машина точно не имеет к этому цвету отношения.
Когда вы слышите "Красная сумка" - она любая, но только не красная.
неверно, цвет - это качественная оценка света и всё. его характеристика. излучение с длиной волны в 500 нм - тот же све, только не весь. илучение с частотой 500тгц - тот же свет. Цвет - это не свет.
неверно, машина отражает не все цвета, а весь свет. или свет всех цветов, если очень хочешь.
и еще кое-что.
свет - и есть излучение, длина волн которого находится в видимом диапазоне.
у тебя получается
всё излучение, длина волн которого находится в видимом диапазоне, длина волн которого находится в видимом диапазоне
учи матчасть
@TheOverseer, попиздел и в игнор добавил. как девочка.
не оверсир, а человек-логика. написал три сообщения, каждое - полная хуйня.
ну нахуй таким как ты всё разжевывать
Цвет это не качественная оценка всего света, а оценка света определённой волны, о чём я и написал.
Каждому цвету соответствует длина волны, о чём я и написал.
Просто жалкая попытка докопаться до моих слов.
А еще есть цветовое смешение и световое. Если все цвета смешать в первом случае, то получится грязь - какой-нибудь коричневатый или серый (смотря сколько чего смешаешь), а вот на мониторах, например, работает уже второе — если смешать всё, то получится белый.
Скорее это будет называться насыщенный черный, он же rich/progressive black