Толкование притчи о древе познания

Притча звучит так: «От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь», Бытие (2:17).


Но бог не убивает Адама и Еву как обещал – это во-первых, а во-вторых, изгнанными из рая оказываются и все другие живые существа, которые "не ели". Как же так?


Возможно, в притче имелось в виду, что «вкусив от него» не умрешь непосредственно, а узнаешь, поймешь, познаешь – что есть такое «Смерть». Как явление.


И если животные в принципе не знают о смерти, то они определенно счастливы, т.к. не знают, что они когда-то умрут. И живя с нами в одном мире, животные все же не-изгнаны-из-рая. Они находятся в «раю незнания».


А Человек, узнав, осознав "Смерть", теряет это животное счастье – вот это и есть "изгнание из рая". Из «рая незнания». Получается, что только этим Человек и отличается от Животного. Он знает, что такое Смерть. Больше ничем.


Теперь самое главное – что это знание дает Человеку? Что делает его качественно иным?


Опечалившись и надев трусы (стыдясь животного начала), Человек принялся преодолевать Смерть. Т.е. не видя проблемы, решать ее невозможно. А увидев проблему, ее уже можно хоть как-то решать.


И именно поэтому мы преодолели животный страх к огню – и овладели им. Мы создали труд, общества, культуры, политику, экономику, государства – ведь если "очистить" все основания этих действий и стремлений до самой кочерыжки, то окажется, что всё это нужно только для того, чтобы отодвинуть, раздвинуть пошире рамки Смерти.


Жить не 20-30 лет под елочкой, в берлоге, питаясь еще тепленькими жертвами – как Звери. А уже по 40-50-70-90 лет, питаясь все более разнообразной, все более обработанной пищей, и греясь у костра, у печи, или у батареи. Вот это и сделало Человека таким исключительным:

Толкование притчи о древе познания Философия, Жизнь, Смерть, Доброта, Зло, Длиннопост, Текст

Получается, что единственный гвоздь, на котором висит проект "Человек" – это знание о своей Смерти?


И да, если древо познания «добра и зла» – это познание «смерти», то «добро» и «зло» связаны именно со «смертью».


Т.е. «добро» – это как бы «от смерти», а «зло» – это «то, что приводит к смерти». Вот откуда растет мораль, и почему она так критична для общества. Она нужна, чтобы руководствуясь ориентирами «добра и зла» общество могло выжить, чтобы дети могли выжить и не погибли. Ведь погибают же общества, когда теряют мораль. Теряют ориентиры на дороге к Жизни.
Но «древо жизни» – другая притча ;)


«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.(Быт. 3:22)»

Философия

2.5K поста5.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
У животных есть инстинкт самосохранения, а значит и представление о смерти.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

инстинкт - это не осознанное действие. т.е. тот факт, что они избегают смерти не значит, что они о ней знают. Например пчелы делают идеальные шестиугольники сот, но сами не знают об этом. Они не смогут сделать круглые. Это инстинкт их заставляет. А что он из  заставляет, они не знают.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Побывайте как нибудь в деревне и посмотрите в глаза животному, которое ведут под нож. Все они понимают...
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну хорошо, допустим чувствуют. но у них нет языка (абстрактной системы понятий), которая позволяет мыслить. т.е. "решать проблему", а не только переживать какие-то "протоэмоции". даже у дельфинов "язык" не могут расшифровать с 70-х годос, т.к. он не абстрактный, а просто система знаков. это все равно что взмах рукой (приветствие) или возглас "вау" - этим мыслить нельзя. хоть у дельфинов 14000 штук таких знаков, хоть и мозг их больше и сильнее человеческого. Но это не дает качественного преимущества, вот.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда вы или кто-то другой, объективно, можете знать хоть что-то о том, как коммуницируют животные и мыслят ли они или нет? Верен ли анализ человека, который опирается в этом анализе только на то, как это происходит у людей?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

может быть мои высказывания выглядят слишком категорично, но конечно абсолютно все, что я утверждаю (или кто-либо другой) -  это не более, чем текущие гипотезы. просто более других гипотез на данный момент обоснованные (на взгляд их высказывающего). научный принцип: мы опираемся за некое знание, пока сами же не опровергнем его более совершенным знанием. это работает.

выводы о животных я делаю по результатам их деятельности: нет оснований полагать, что они пользуются системой абстрактных понятий.

лишний раз в этом убедиться позволяет ряд экспериментов с человекообразными обезьянами, обученными языку глухонемых (у обезьян нет голосового аппарата для воспроизведения полного набора звуков). посмотрите например ролики с гориллой Коко. вот лучший: https://www.youtube.com/watch?v=EWxCM6llL60 на мой взгляд. по сути, это уже человек, но 3-5 летний по развитию. но уже никак не животное, даже с дрессированными не сравнить. это именно другое качество.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересную вы выдвинули гипотезу, про осознание смерти и дальнейшее развитие человека. Есть похожая гипотиза Терренса Маккены - гипотиза упоротой обезьяны. Его книга называется "Пища богов: поиски настоящего древо познания". Он делает ставку на грибы которыми питались гоминиды, в том числе с псилоцибином. Маккенна утверждал, что псилоцибин вызвал стремительную реорганизацию способности примитивного мозга обрабатывать информацию. Это, в свою очередь, запустило стремительную эволюцию когнитивных способностей, Псилоцибин, по его словам, «вытащил нас из животного разума в мир артикулированной речи и воображения». В свою очередь психоделики, типа псилоцибина, дмт, айяуаски способны вызвать переживания собственной смерти. Осознание того что ты смертен. Да, такие инсайды кого угодно заставят что-то делать большее для выживания чем это необходимо. Животные и вправду не осознают того что их жизнь не вечна.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на этот счет (каким образом мы осознали смерть) у меня другая гипотеза: для этого в голове и социуме должен быть язык с системой времен. Я читал Светлану Бурлак и Дерека Бикертона потому, что они обобщали в своих книгах много концепций происхождения языка, и они указывают всегда как общее место, что "язык" животных всегда про "здесь и сейчас", т.е. это скорее система сигналов, которая в отрыве от текущей ситуации не имеет смысла. Так вот, предки человека как известно вышли из джунглей в саванну - а там они увидели следы. Это, как известно, индексные знаки, т.е. знаки естественного происхождения, вырванные (в отличие от тех же следов-запахов) из контекста времени. Слон мог здесь прогуляться месяц назад, год назад, а мог час назад. И только графический следа, а не запах-след дает возможность предположить такую прогулку и в будущем. Далее по рекрутинговой гипотезе Бикертона можно предположить переход к иконическим знакам (изображений следов руками в другом месте для привлечения других сородичей к охоте), а потом уже эволюция знаковых систем к символам. И вот уже абстрактные символы, оторванные от реальности и от времени - только они дают нам возможность думать в принципе, а так же строить модели, в которых мы можем соотносить себя с тем, чего еще нет или уже нет. В том числе, и со смертью. Иначе никак. Или реальность, или временнАя абстракция. Значит, наш разум - это прямое следствие языка с системой времен. Пример из жизни, подтверждающий эту гипотезу - племя пираха, описанное Эвереттом. У них как раз язык без развитой системы времен. И о смерти они, представьте себе, не знают :) По крайней мере не воспринимают ее как проблему, как явление, не соотносят с собой. Соответственно нет религии, творчества и развития.

Автор поста оценил этот комментарий
+
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку