Толерантность: упадок или возрождение?

Небезопасный контент

Я — чрезвычайно толерантное существо. И не дай бог существу менее толерантному встретиться на моем пути. Убью голыми руками, без суда и следствия… А потому что толерантнее надо быть. (Макс Фрай)


Разгул толерантности?

Толерантность: упадок или возрождение? Саморазвитие, Развитие личности, Либерализм, Толерантность, Евреи, Геи, Расизм, Антисемитизм, Длиннопост

По Интернету гуляет цитата, приписываемая Аристотелю

Толерантность и апатия, эти две последних добродетели умирающего общества.

Аристотель этого никогда не писал, скорее всего эта цитата родилась в 20 веке. Но она точно отражает настроение многих западных людей, измученных навязываемой им политкорректностью.


Это антитолерантное настроение возникло как реакция на другое настроение — провозглашение толерантности (терпимости) идеалом, к которому нужно стремиться. Его хорошо отражают приписываемые Вольтеру слова:

Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать

Вольтер их никогда не произносил и не писал, но не зря же эта фраза стала популярной все в том же 20 веке.



Между Сциллой нетерпимости и Харибдой толерантности


Нетерпимость — вещь малоприятная. И в других, и в нас самих. Хотя в самих себе мы ее замечаем гораздо реже.



Но и безграничная терпимость (толерантность) тоже не выход.

Толерантность: упадок или возрождение? Саморазвитие, Развитие личности, Либерализм, Толерантность, Евреи, Геи, Расизм, Антисемитизм, Длиннопост

Карл Поппер в 1945 сформулировал парадокс толерантности. Толерантность к нетерпимости способствует увеличению нетерпимости, и таким образом разрушению толерантности. Или цитируя самого Поппера:

Если распространить безграничную толерантность даже на тех, кто нетолерантны, то толерантные будут уничтожены, и толерантность погибнет вместе с ними.

Поэтому “правильная” толерантность должна быть нетерпима к нетерпимости.


Однако вопрос в том, что есть “правильная” толерантность? И что есть нетерпимость, к которой “правильная” толерантность не должна быть терпима?



Например, есть много людей — в России в том числе — которые не любят евреев. Эта нелюбовь принимает разные формы — от “бей жидов, спасай Россию” до достаточно интеллектуальных обоснований того, что евреи представляют опасность для страны (цивилизации). Резкими антисемитами в 19 веке были, в том числе, немецкий философ Иоганн Фихте (предложил выселить евреев из Германии) и немецкий композитор Рихард Вагнер (возможно, первый автор идеи сжигать евреев в крематориях). Так где проходит граница нетерпимости, которую нельзя переходить и которую можно переходить?

Толерантность: упадок или возрождение? Саморазвитие, Развитие личности, Либерализм, Толерантность, Евреи, Геи, Расизм, Антисемитизм, Длиннопост

Другой хороший пример — гомосексуалисты. Еще недавно их приговаривали к кастрации (математик Алан Тьюринг, Великобритания, 1952) или сажали в тюрьму (СССР); сейчас в западных странах уже разрешают однополые браки (при этом в мусульманском мире за это же пока что забивают камнями). Ясно, что толерантность по отношению к гомосексуалистам в западных странах резко увеличилась за последний век. Правильно ли это? И опять же — где проходит граница. Многие считают, что пусть любят друга друга, но разрешать браки — это чересчур.


Однако нетерпимость существует не только на уровне “групп” (евреи, гомосексуалисты, католики, негры, … ), но и на бытовом уровне. Как относиться к таким явлениям как проституция? Преступления — убийства, воровство? К соседям, которые шумят? К соседской собаке, которая гадит во дворе, а соседи за этим не следят? К бизнесменам, которые за день зарабатывают больше, чем обычный человек за 10 лет. К жене, мужу, которые вечно делают что-то не то и не так? Где граница, и есть ли она?


Острые проявления нетерпимости обычно сразу видны по используемым оборотам речи. Так, в современной российской политической полемике в Интернете одни используют слова “либераст”, а другие “путиноид”. Вроде бы люди к разным лагерям относятся, но культурный уровень примерно один. Желание оскорбить, унизить, пнуть для такого уровня “Шариковых” совершенно естественно.

Толерантность: упадок или возрождение? Саморазвитие, Развитие личности, Либерализм, Толерантность, Евреи, Геи, Расизм, Антисемитизм, Длиннопост
Толерантность: упадок или возрождение? Саморазвитие, Развитие личности, Либерализм, Толерантность, Евреи, Геи, Расизм, Антисемитизм, Длиннопост

Сам Поппер дает такой ответ. Терпимость должна распространяться на теорию, но не на призывы к насилию. Иными словами, пока Гитлер печатает “Майн Кампф” (а в нем нет явного призыва к насилию), но не призывает к погромам, это терпимо. Но как только он начинает призывать к погромам, его нужно остановить силой. Любопытная мысль, только вопрос — не слишком ли поздно.


Меня, однако, интересует больше не общество, а конкретный человек, то есть я сам. Что правильно и что неправильно? Насколько толерантным и толерантным к чему я хочу быть? И зачем?



Толерантность не является добродетелью (сама по себе)

В нашем мире нетерпимости много, слишком много. Много в нас самих. Все мы достаточно нетерпимы. И поучиться терпимости точно не помешает. Про сострадание (в буддийском смысле этого слова) я уже не говорю — тут хотя бы до уровня терпимости подняться.


Поэтому вроде бы увеличение толерантности в обществе и в отдельно взятом человеке вещь положительная.



НО:

!Толерантность не является самостоятельной ценностью или добродетелью.


Эту простую мысль не вполне понимают современные либералы. Уровень толерантности человека всегда зависит от его уровня развития. Чем выше уровень развития, тем более в целом толерантен человек. У общества аналогично.


Но обратное неверно. Не всегда чем толерантнее, тем лучше. Все зависит от того, к чему обсуждается толерантность.


На одной ступени развития люди считали очевидным, что можно есть других людей. Потом это стало неочевидным. А потом стало очевидным, что есть нельзя. И в данном случае более низкая толерантность говорит о росте сознания.


Раньше для большинства было очевидным, что гомосексуалистов нужно наказывать — побиение камнями, тюрьма, кастрация. Потом это стало неочевидным. Возможно, нормальность однополых браков тоже станет очевидным через какое-то время.


Еще пару столетий назад для большинства людей было вполне естественно воевать с иноверцами просто потому, что те верили в Бога по другому и молились в других храмах. Сейчас таких людей становится все меньше. Возрастает терпимость к иноверцам, и одновременно уменьшается терпимость к насилию над ними. Это развитие проходит разные этапы, например:


1) Убить всех иноверцев. В крайнем случае выселить туда, где бы мы их не видели.

2) Убивать нехорошо (понимание, что право человека выше, чем религиозные различия). Ограничить в правах, проживании на территории или роде занятий. Обложить налогом. Пусть выживают сами.

3) Помогать (снисходительно). Они же люди (не такие как мы, конечно).

4) Они такие же люди как и мы, поэтому права должны быть одинаковыми (но все равно они нам не нравятся и подозрительны)

5) ….


!Развитие начинается с крайне низкой толерантности “чужаков” и крайне высокой толерантности насилия по отношению к чужакам.


Потом постепенно в круг “своих” мы начинаем включать все больше “чужаков”, одновременно осознание факта, что “мы все одно” заставляет нас более критически и неприемлемо относиться к насилию над ними (и соответственно более критически и неприемлемо относиться к людям, проповедующим насилие). На очень высоком уровне в круг “своих”, возможно, будут включены не только люди.

Я думаю, что в конституциях будущего должны быть четко прописаны права минералов, растений, животных. То, что мы делаем сегодня, — это произвол. Окружающая нас среда абсолютно бесправна по отношению к нам. (Владимир Серкин “Хохот шамана”)
Когда уровень толерантности не соответствует уровню развития сознания, ничего хорошего не получается. Например, если человек в угоду толерантности (например, навязываемой ему обществом) идет против своих глубинных убеждений — это не принесет ему ничего хорошего. Поскольку мы даже понять может лишь те концепции, которые находятся максимум на полголовы выше нашего текущего уровня развития.


Но все рожденные могут развиваться. И развивать свою систему убеждений, свои идеалы. Для чего неплохо периодически ставить под сомнение убеждения, сложившиеся у нас в отношении людей, национальностей, религий, привычек и т.д. А также в отношении конкретных людей, моделей поведения, ….


Чтобы развиваться, полезно понимать путь, карту, ориентиры развития — то есть то, как толерантность меняется по мере роста уровня сознания.


(Продолжение следует)


Источник: https://bhappy.me/tolerantnost-upadok-ili-vozrozhdenie/

Психология | Psychology

19.9K постов59.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если переводить совсем грубо: быть толерантным - быть терпеливым, терпеть. А надо не терпеть, а понять. Терпеть можно и вечность, ненависть не исчезнет. А вот если понять - то и толерантность не понадобится.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, действительно очень интересные мысли жду продолжения. От себя добавлю пару мыслей:
1. Понимание, рождает принятие. Это действительно так. Если можешь понять, почему так происходит и почему человек себя так повёл, можешь понять что его поведение просто не может быть иным, учитывая его уровень развития, воспитание, среду в которой он рос и в которой находится сейчас. И даже если ты будешь в дальнейшем препятствовать его действиям, ты будешь делать это без злости, скорее с сочувствием.
Но есть одно большое НО! - понимание причин - продукт не только и не сколько интеллекта, сколько продукт эмоциональной эмпатии. Используя её, мы можем понять, почему ребёнок, выросший в семье, где его били и унижали, а может и издевались, столь озлоблен. Используя зеркальные нейроны мозга, мы можем поставить себя на его место и хотя бы отдалённо представить что он испытал и признать, что его чувства справедливы, а помутнённый рассудок - закономерен. Но далеко не всё мы можем понять эмпатией. Гетеросексуальному мужчине, почти невозможно поставить себя на место гея и испытать непреодолимую эротическую любовь и половое влечение к другому мужчине. Здоровый человек просто физически не может поставить себя на место педофила и испытать эмпатию - на это просто физически не способны его зеркальные нейроны. И хотя умозрительно мы можем понять, что наверное не удивительно, что то, что человек которого в детстве насиловал отчим, а мать не защищала, стал маньяком - извращенцем вполне закономерно, мы никогда не поймём его на уровне эмоций и эмпатии - он всегда будет вызывать ненависть и отвращение. И это тоже закономерно и неизбежно.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь, внимание, вопрос: что делать?)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это отличный вопрос.
Я сейчас на досуге стараюсь разработать некую универсальную жизненную философию, основанную на психологических исследованиях, которая могла бы стать заменой религии в современном обществе и стать основой воспитания детей и молодёжи. И знаете - я читаю эти исследования, прохожу курсы, читаю книги и все больше замечаю сходство с основными религиозными догматами. Например - модная сейчас на западе "дофаминовая депривация" которая заключается в том, чтобы в определённые промежутки времени избавлять себя от удовольствий, с целью снизить количество дофамина в крови для того чтобы поднять восприимчивость рецепторов (чтобы потом ярче чувствовать удовольствие от того, что имеешь). Ну чем не пост? И таких примеров десятки.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты где то делишься своими наработками/мыслями? Можно почитать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я копил их на отдельном закрытом сайте. Но чем дальше я копаю, тем больше проблем открывается. Человеческая природа и мораль конфликтуют. Кроме того, есть проблемы из области теории игр. Т.е. грубо говоря, общество из людей которые сотрудничают, легко опередит общество из конфликтующих за ресурсы. Однако, если особь конфликтующая за ресурсы будет взаимодействовать с сотрудничающими, она будет выигрывать среди них в развитии. Выходы, конечно есть, например - компактное проживание людей твоих взглядов (как у Мормонов) или же деление людей на "своих" и "чужих" и разное отношение к этим группам (как у Евреев с гоями), но выход который бы подходил окончательно я пока не нашёл.

В любом случае, основной центральный догмат, который я нашёл, пока бесспорен и полезен всегда (хотя и не нов) - "Нет, ничего плохого или хорошего и никого плохого или хорошего. Все закономерно. Вместо осуждения, постарайся понять природу вещи или человека, почему он такой каким стал, какие силы привели к тому, что он неизбежно стал таким." Такое восприятие позволяет:
а) перестать обвинять (совершенно бессмысленное занятие, все равно что ругаться на ветер или ненавидеть гравитацию)
б) иметь возможность эффективно взаимодействовать с этим, на пользу себе и этому объекту.
в) избавиться от желания уничтожить или изменить этот объект, от слепой эмоциональной агрессии по отношению к объекту, чьи свойства сейчас мешают планам, перейти к пониманию, к сочувствию и сотрудничеству.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, религиозные догматы не дураками создавались) Ждём от Вас новое философское течение, я заинтересован

Автор поста оценил этот комментарий

!!!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку