Токсичный Марк Сербу лечит идиотов⁠⁠1

Создатель печально известной винтовки Serbu RN-50 записал обновлённый анализ инцидента со взрывом своего изделия в руках Kentucky Ballistics. Вернее, в нём нет никакой новой информации, это просто повторение тезисов с новыми наглядными материалами, чтобы напомнить людям, что нужно отделять зёрна от плевел, когда потребляете информацию.

Основные тезисы:

- Люди реально упороты по ютуб-персоналиям, которых они поддерживают. Смотреть ютуберов - то же самое, что и потреблять информацию из СМИ. Вы же не можете знать всё, что вокруг происходит, и полагаетесь на новостные издания. Находите те каналы, которые считаете заслуживающими доверия, и принимаете к сведенью их точку зрения.

Например, если я хочу узнать, как сделать огнестрел, имея только кусок дендрофекального сплава, китайскую электросварку и напильник, я пойду смотреть Ричарда с канала Royal Nonesuch (один из создателей взорвавшейся винтовки, кстати).

Если я хочу посмотреть, как чувак чуть не убил себя выстрелом в кислородный баллон - это к Эдвину Саркиссяну.

Если мне нужно узнать, как вскрыть конкретный замок - есть Lockpicking Lawyer.

- В оружейном сегменте ютуба существует несколько каналов, которым песец как череп жмёт от того, что они преисполнены знаниями. И они до сих пор транслируют мнение, что пластиковый поддон слэпа каким-то образом встал поперёк ДТК нашей винтовки, что привело к превышению давления в её патроннике. А смотреть, откуда у этой байки ноги растут, они не пробовали? Американская военка запретила своим снайперам работать подкалиберами. Причина была в том, что иногда ДТК срывало от перекоса поддона, который вылетает со скоротью 900+ м/с. Слэпы предназначены для ма-двух, не стреляйте ими из барретов!

- Если у вас есть исследования со ссылкой на ВС США, которые доказывают, что пластиковый поддон, застрявший в ДТК, приводил к разрыву патронников, покажите мне их. Однако я уверен, что вы их не найдёте, потому что их не существует. Смотреть такие ютуб-каналы - это как деградировать под фейк-ньюс.

- Посмотрите на эту запись (из ролика, в котором Скотт заказал у Сербу ещё одну винтовку и взорвал её усиленным патроном перед слоу-мо камерой). Оп, а что это там высыпалось из ДТК?

Да похуй, что! За два кадра до этого затвор уже летел в ебало стрелку! Хотите возразить?Пожалуйста, пишите в комменты. Мы поорём с вашей тупости. Потому что после этого у вас может быть только один аргументный аргумент: "Я не верю своим глазам".

- Другая категория дурачков - это те, кто ставит под сомнение прочность резьбы крышки патронника. Мол, "я знаааал, что это слабое место"! Если вы знали, так какого хуя молчали? Хотели бы погеройствовать - били бы тревогу заранее. А резьба там песец прочная! Если вы считаете, что винтовка в калибре .50 BMG, замурованная на полствола в бетон, после выстрела осталась абсолютно функциональной,..

...недостаточной демонстрацией её прочности, то вам хоть ссы в глаза, всё божья роса. И, да, пишите в комменты, чтобы мы поотрывались на вас!

- В наши дни ещё такая проблема есть, что люди могут просто троллить. Заслуга соцсетей и ютуба в частности. Люди страдают хренью просто для того, чтобы на них обратили внимание. В мои годы мы так между собою не общались, поэтому я долго к этому привыкал. Для меня это был сложный урок.

- Люди продолжают спрашивать: а можно сделать так, чтобы она вообще ни при каких условиях не взрывалась? И это нас подводит к вопросу безопасности данного оружия. Только не забываем, что нам нужно мнение не какого-то левого человека. Вон, Оружейного Иисуса послушайте (Йен МакКоллум из Forgotten Weapons). Прикол в том, что абсолютной безопасности добиться невозможно. Это как в старых притчах: "Боже, сделай что-то такое тяжёлое, что нельзя сдвинтуть. А теперь сдвинь это!" Абсолютная безопасность недостижима, потому что всегда найдётся палёный патрон, который сможет порвать оружие на британский флаг. Если взять заготовку для ствола главного калибра линейного корабля диаметром 16 дюймов (406 мм) и проточить по центру канал калибром .50 BMG, или 32-дюймовую болванку, чтоб уж наверняка, то тогда да, такого ядрёного пороха, чтобы взорвать такой слой стали, пока не существует. Может, в будущем кто-то изобретёт миллипиздрическую гранату из антиматерии, но ныне сушествующие ВВ типа TNT, C4 - они не смогут такой ствол порвать. Знаете, сколько весит ствол 16-дюймового орудия линкора? 284 тысячи фунтов (129 тонн). Это немного выпадает из категории ручного оружия. Это, конечно, абсурдный пример, но вы поняли.

- Удивительный у нас народ. Орут "Сербу надо засудить". А за что вы меня судить собрались? За то, что оружие не соответствует требованиям к безопасности? Кхем, скажу вам по секрету - оно соответствует. Да и не секрет это вовсе. Существует такая компания - SAAMI. Sporting Arms Manufacturer как их там?.. Короче, монтажник вам на экран выведет.

Эта компания написала рекомендации по производству оружия. В соответствии с рекомендациями, оружие должно быть отстреляно усиленными патронами (примерно на 20 процентов мощнее стандартной навески), и если оно выдержало 5 таких выстрелов, то оно считается безопасным. То есть, для винтовки в калибре .50 BMG это будут выстрелы, развивающие давление в патроннике около 65, может, 70 тысяч psi. (4423-4763 нормальные атмосферы). Как мы потом выяснили, патрон, который рванул в винтовке Скотта, выдал почти 200 тысяч psi (13609 нормальных атмосфер).

- К слову, руководства от компании SAAMI не являются обязательными к исполнению. Вы можете сказать: "SAAMI, мне насрать", или, как это чаще бывает, "SAAMI? А это кто вообще?" Обожаю свободу в своей стране! Тут проще производить оружие, чем производить детские игрушки. Вам не надо давать своё оружие на рассмотрение Комиссии по потребительской безопасности, и это здорово, но в то же время от ответственности за создание небезопасного продукта вас это не освобождает. Вот почему потребителю важно иметь связи с хорошим адвокатом. Я сколотил туеву хучу тысяч баксов, выступая экспертом в таких разбирательствах и глядя на то, как взрываются чьи-то говнопушки. Если одна и та же модель рванула в руках приличного числа покупателей, то они имеют право заказать экспертизу и по её результатам судиться с производителем.

- В Европе с этим дела обстоят серьёзнее. У них есть CIP (Commission internationale permanente pour l'épreuve des armes à feu portatives - Постоянная международная комиссия по проверке стрелкового оружия). На зарубежном оружии вы можете увидеть их клейма. Вот они проводят обязательные испытания всего огнестрела, и если ваше оружие их не пройдёт, то у вас будут проблемы. С другой стороны, в случае факапа на испытаниях вы не сможете продавать своё потенциально опасное поделие. А вот в США таких стандартов нет. Так что вы полностью полагаетесь на то, что производитель вашего ствола скурил хоть какие-то мануалы по оружейной безопасности прежде, чем заняться разработкой. Так что да... Никакой абсолютной безопасности не существует.

- Единственная защита на RN50 - это предохранительные ушки.

Я не проектировал их с расчётом на +20%, я заложил в них аж +150-+200% прочности относительно давления нормального патрона. У них две функции: 1) если крышка патронника завёрнута не до конца, эти ушки не дадут разложить винтовку в боевое положение; 2) если всё же попадётся ядрёный патрон, способный слизать резьбу крышки, эти ушки окажут дополнительное давление на неё и помогут удержать её на месте. Они должны выдерживать где-то 9-15 тысч фунтов (4-6,8 тонн), сейчас точно не вспомню. Но прикол в том, что народ продолжает вопрошать: "А почему бы их не упрочнить". Сплав попрочнее? Ладно-хорошо. Закалить его? Ладно-хорошо. Только многие не знают одну вещь... Существует такое понятие, как кривая зависимости деформаций от напряжений. Инженеры должны быть в курсе про неё. Для того, чтобы ушки отломились, нужно очень много энергии. Это как ломать руками стальную арматурину. Сначала она гнётся, гнётся, а потом отламывается. Если же резко приложить к ней достаточно большую силу, то она лопнет сразу. Ну так вот, в нынешнем исполнении эти ушки можно так же резко слизать массой в десятки тысяч фунтов. Если это происходит, то последствия прекрасно показал инцидент со Скоттом - они могут попасть в шею, оттуда нырнуть в лёгкое, аки 7Н6, и тому подобное. А теперь представьте, что будет с закалёнными ушками из более прочного сплава. Да, они выдержали бы чуть большую нагрузку, но, если их всё же сорвёт, то они не деформируются, они стартонут на первой космической. Там не то, что шею пробьёт, там башку оторвёт. Конечно, я преувеличиваю, но рана будет серьёзнее. Поэтому для того, чтобы сделать оружие безопасным, иногда приходится делать его более опасным. Вот почему за пределами нормального эксплуатационного давления патронника никакой защиты быть не может.

- А, и ещё люди предлагают сделать затравочное очко под капсюль, типа чтобы лишние газики через него выходили... Вы тупые или да? Или троллите опять? Хой разберёшь вас.

- Спасибо за внимание! Звиняюсь за длинный видос, просто накипело.

- Надеюсь, вы перестали бояться нашей RN50, она не кусается. Просто покупайте, сцуко, свежие патроны от нормальных производителей, если не хотите скосплеить Скотта. RN50 такая же прочная, как другие винтовки в этом калибре. Обычные патроны даже не замечает, слегка усиленные - тоже не заметит, но не надо пихать в неё палёное дерьмо.

- Вон, Баррет М82 - армейская винтовка, но тоже 200 тысяч psi не держит (отсылка к эксперименту Скотта, который порвал Баррет тем же усиленным патроном, который использовал в эксперименте со второй RN50)

Так что не покупайте левые патроны, если не претендуете на премию Дарвина.

https://youtu.be/h8-eVoy38go