раскрыть ветку (93)
Едет ученик с инструктором автошколы, он задает вопрос:
- Двигаешься ты в городе с разрешенной скоростью, в своей полосе. Вдруг перед тобой бабка дряхлая с внучкой лет 20, с длинными ногами, красивая, нарисовались. Остановиться не успеваешь. Кого давить будешь?
- Бабку конечно, она пожила свое...
- Тормоз давить надо, тормоз.
Это я к тому, что водила теперь сам дурак.
- Двигаешься ты в городе с разрешенной скоростью, в своей полосе. Вдруг перед тобой бабка дряхлая с внучкой лет 20, с длинными ногами, красивая, нарисовались. Остановиться не успеваешь. Кого давить будешь?
- Бабку конечно, она пожила свое...
- Тормоз давить надо, тормоз.
Это я к тому, что водила теперь сам дурак.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
Даже если супер-пупер умный бортовой компьютер расчитает, что ты не успеешь остановиться, ты все равно должен давить тормоз, ибо пдд требуют принять все меры для остановки автомобиля, а все что ты можешь - давить на тормоз
раскрыть ветку (3)
не, ну это понятно, но давить на тормоз надо будет в сторону бабки, ибо "Остановиться не успеваешь"
раскрыть ветку (1)
Во-первых, сказано же "Остановиться не успеваешь".
Во-вторых, вопрос "Кого давить будешь?". Тормоз - это уже "кто"??
Тупой анекдот.
А тормоз на такой заснеженной дороге давить нужно как-раз таки аккуратно, а то скользить будешь еще дольше.
раскрыть ветку (1)
Анекдот не тупой, если знать, что в оригинале инструктором был грузин. И рассказывать его надо с акцентом. А так, как тут написано - выглядит и вправду туповато.
При возникновении опасности человек рефлекторно от неё уклоняется. Когда перед тобой ВНЕЗАПНО выскакивает машина ты в 90% случаев попытаешься ее объехать. Ибо особо рассуждать времени нет и работают только рефлексы.
раскрыть ветку (76)
Но по закону ты обязан принять все меры для остановки ТС. Но никак не менять ряд, выезжать на встречку и т.д. По закону сделают виновным парнягу, на светлой иномарке...
раскрыть ветку (62)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (29)
ещё комментарии
По ссылке ни чего подобного не наблюдается...
Да и вообще тут скорее нужен пруф на судебную практику, чем на трактовку ПДД - по ПДД нарушителя на видео 2, а вот кто их них виновен в ДТП (а не только в нарушении ПДД) вопрос.
раскрыть ветку (17)
на судебную практику давали ссылки, при чем Верховного суда и суд ясно дал понять, что виноват тот кто создал аварийную ситуацию, даже если не было "касания", сейчас так просто на парковочку не отвертишься
раскрыть ветку (13)
Но причем тут встреча? Виновен в ДТП СО ВСТРЕЧНОЙ тот, кто выехал на встречную, а создал опасную ситуацию да, тот, кто парковался. Поставьте себя на место того, в кого влетели? Схрена ли он решил, что можно рисковать чужой жизнью, причем вообще невиновного, чтобы уйти от ДТП? А если б он людей сбил слева от дороги? Или появилась помеха - вали всех вокруг, ты ж от столкновения уходил, потом все равно виноват будет тот, кто от кого уходил?
раскрыть ветку (1)
В КоАП есть статья 2.7 (как и в прочих) "Крайняя необходимость".
Если условия соблюдены (ущерб меньше, чем при таране нарушителя в своей полосе), то выезд на встречную в данной ситуации не является правонарушением, следовательно признать виновным в ДТП не получится
Если условия соблюдены (ущерб меньше, чем при таране нарушителя в своей полосе), то выезд на встречную в данной ситуации не является правонарушением, следовательно признать виновным в ДТП не получится
Так скажет, что ситуацию не создавал. Да, парковался, но места было достаточно для маневра. Собственно по этому нормально и припарковался. А уж удар был через некоторое время, хз почему этот на встречку выехал.
Хорошо здесь есть камеры, отпираться сложнее будет, но в целом закон всё таки в пользу припарковавшегося.
раскрыть ветку (10)
"Так скажет, что ситуацию не создавал."
Ебать у тебя всё просто, насильник скажет что не насиловал, убийца скажет что не убивал.
ещё комментарии
у тебя есть замер скорости второго автомобиля? Свидетельские показания? Так-то видео можно трактовать и по-другому: чувак разогнался на зимней дороге и вылетел на встречку.
раскрыть ветку (5)
Какие нафиг свидетельские показания? Видео, блять! ВИДЕО :D На котором четко видно, что мужик повернул налево, не убедившись в безопасности маневра, да еще и не уступив дорогу автомобилю имеющему приемущество, чем и создал аварийную ситуацию.
На видео также видно, что водитель светлой иномарки пытался уйти в право (см. направление заноса), но понял, что затея всё равно дерьмо и пытался избежать столкновения выехав на встречку. Разметка (а точнее её отсутствие) разрешает такой маневр. Автомобиля на встречке он видеть не мог, потому что тот вполтную прижался к поворачивающему дебилу.
Любой адекватный ГИБДД-шник (и уж тем более судья), признает виновным в ДТП именно водителя-дятла.
раскрыть ветку (2)
ну виноват он и что?) будет у него осаго на пару тыщ дороже и штраф 250р?) машина целая, он максимум время потерял)) а вот двум челам столкнувшимся сочувствую, гемору куча им теперь, хоть и не виноваты.
а если еще другая камера покажет, что он превышал скорость на этом участке? Вы эксперт,я понимаю. Но вы учли,что возможно там ограничение 40? Тогда любой адекватный гибддшник выпишет обоюдку. И да, я тоже вижу это видео, просто не нужно исключать варианты. А уход на встречку для избежания дтп - ну это пиздец. Это самый худший выход из ситуации в исполнении мужиков-истеричек (крутых водителей).
ещё комментарий
так-то это можно и посчитать. дорогу видно, замерить время по камере, по точкам рассчитать пройденное расстояние за момент времени, грубо говоря s=t/d как в школе ;)
как минимум есть человек в которого врезались, который сможет подтвердить что впереди едущий автолюбитель не убедился в безопасности манёвра
ещё комментарии
ещё комментарии
По ссылке изменения в ПДД. Я, конечно, не юрист, но данная ситуация вроде как попадает под п. 2.7. ПДД, а именно "...невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения". Я могу ошибаться.
раскрыть ветку (1)
Попадает, как впрочем и раньше попадало - это требование в ПДД было... да вообще всегда.
Но это совершенно не мешало признавать виновными тех, кто уходил от удара.
Может сейчас и изменили подход, но уж точно на судебном уровне, а не на уровне ПДД.
В Екатеринбурге был не так давно подобный случай. Мужик из за придурка так же отвернул в сторону и въехал в другое авто. Признали виновным придурка. Так что прецеденты уже есть. Пруф правда искать лень
ещё комментарии
Мы с другом были в схожей ситуации, когда другой водитель начал совершать поворот и мы в него влетели. Тот водитель был признан виновным.
раскрыть ветку (1)
"""другой водитель начал совершать поворот и мы в него влетели"""
ясен пень. А что могло быть иначе? Вот если бы вы влетели в другой автомобиль, а "другой водитель" был признан виновным не являясь непосредственным участником аварии (только косвенным)....
Если будет не впадлу, кину пруф, а то сейчас я на работе и необходимо создавать видимость бурной деятельности
раскрыть ветку (5)
По ПДД водитель должен принять все меры для предотвращения дтп. Все. Это и торможение, и поворот руля, и ускориться если это поможет избежать дтп
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Там вроде даже так и написано - "не изменяя направления движения должен принять все меры для предотвращения столкновения". Искать точную формулировку, к сожалению, некогда
раскрыть ветку (1)
Вот хуйни понаписал и в кусты. Посмотри определение "уступить дорогу", где русским по белому написано, что может вынудить ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ.
А в 10.1 написано снижать скорость до ОСТАНОВКИ, а не до того, как въебаться.
А в 10.1 написано снижать скорость до ОСТАНОВКИ, а не до того, как въебаться.
У меня была похожая авария - дед выехал на перерез маршрутке, маршрутка резко перестроилась в мой ряд и соответственно ударила меня. В итоге виноват водитель маршрутки - за резкое перестроение. Дед вообще не является участником ДТП, т.к. его маршрутка не зацепила. Инспектора сказали маршрутчику, что надо было хоть чуть деда зацепить и он был бы виноват.
Соответственно и в данном видео надо было хоть чуть цеплять.
раскрыть ветку (1)
Поэтому нехуй слушать добоёбов из ГИБДД. Идёте к адвокату и в суд.
Если ДТП случилось по причине нерабочего светофора, который в оба направления зелёным горел, тоже признают виновным водителя, патамучта светофор без царапин?
Если ДТП случилось по причине нерабочего светофора, который в оба направления зелёным горел, тоже признают виновным водителя, патамучта светофор без царапин?
да, хотя бы, здравый смысл подсказывает, что лучше уебать того, кто перед тобой, чем выскакивать на встречку.
раскрыть ветку (18)
Здравый смысл это когда есть время на подумать. А тут рефлекторно руль дернул. С дивана мы конечно все бы все сделали правильно, но по сути - фиг его знает как себя бы повел в такой же ситуации.
раскрыть ветку (15)
ну не знаю, я когда с 60 оттормаживался перед синяком, что перебегал вне зоны ПП, я не вилял. Как было, так тормозил...
В общем то так его и снял как кеглю. Минус ноги, минус таз, минус скальп.
Полгода нервяков, уголовка и по итогу - невиновен.
Мне еще инспектор тогда сказал, вот вильнул бы или уходил бы, все, баста...сделали бы виновным
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
сам, хрен там кто бы оплатил...с виновника я бы деньги ждал до второго пришествия.
Да и честно говоря не до того было, все мысли лишь бы не посадили))
раскрыть ветку (2)
А мой знакомый оплачивал лечение пострадавшей. Баба пьяная поднимала своего пьяного в говно мужа, который валялся на обочине. Тянула за руку, рука выскользнула и она отлетела под колеса водителя. Водителя признали виновным. Но, оговорюсь, это было в 90-х.
Отлично. Вы - молодец, и да, никто не говорит что водитель сделал правильно, когда выехал на встречку. Просто в каждом конкретном случае вы можете себя повести по-разному, зависит от расстояния до цели, от внезапности и еще от кучи факторов.
раскрыть ветку (1)
И вот для того что бы не обращать внимания на факторы и есть ПДД в котором все четко написано что ты должен делать в таких случаях. Ты сдавал правила, получил права значит знаешь и несешь полную ответственность за свои действия. Все просто. Никакие отмазки про "факторы" не канают. Водиле надо было тормозить в поворачивающего как написано в ПДР, а не вилять на встречку. То же касается и ситуаций с пешеходами.
и что, это оправдание тупости? нет. согласен, что в такой ситуации многие поступили же также, значит надо больше об этом думать, настраиваться на нужный лад, ибо в итоге это может спасти жизни.
раскрыть ветку (7)
Да, нужно. Только при чем тут тупость? Человек рефлекторно уходит от опасности. Тупость, это как поворачивающий делать.
раскрыть ветку (6)
человек должен был рефлекторно нажать на тормоз, а не выезжать на встречку, скорость маленькая, вполне мог остановиться, на крайняк в бочину долбоебу бить, на встречку то нахуя выезжать?
раскрыть ветку (1)
Вы сейчас какую то глупость говорите. Как минимум, курс экстремального вождения не входит в общую подготовку учеников автошкол. Чтобы перебороть рефлексы нужно не 1 и не 2 раза побывать в подобной ситуации. И то не факт что на 3 раз вы не вильнете.
Мне адвокат сказал то же самое, это с точки зрения "закона" и судебной практики. А дословно - В таких случаях лучше по прямой в..бать, чем руль выкручивать!
Давай начнём с того, что разделим водителей на:
1) глупых и нормальных,
2) женщин и мужчин,
3) опытных и не очень.
Любая комбинация, составленная из 1-2-3 будет действовать по-разному.
В данном ролике ничего из этого не играет, так как времени меньше полусекунды ) ха-ха
Сложно сказать, есть ли АБС на машине или её от юзов навстречку утащило.
А кто-нибудь тут есть с тех краёв? Там сплошная или машины накатали?
Пипец у Вас тупое законодательство. У нас в/на Украине есть такое понятие как состояние крайней необходимости (Здесь был бы виновен паркующийся ибо не пропустил машину, а тот был пытался избежать аварии/возможных жертв)
раскрыть ветку (6)
У нас есть закон, виноват тот, кто создал "аварийную ситуацию" водитель не пропустил встречное авто, пострадавшие столкнувшиеся
раскрыть ветку (3)
я не говорю в общем, я говорю конкретно по поводу данного случая, ведь всем понятно кто здесь виноват в аварии, но отвечать у вас будет тот, кто попытался избежать её... Справедливо? Не думаю
раскрыть ветку (2)
ну не факт что прям он 100% будет.. но доказывать, что ты не верблюд, видимо, придется долго и с усилиями
ещё комментарии
Ага, только на видео не хватает как раз ключевых факторов, которые ты озвучил:
ВНЕЗАПНО выскакивает
рассуждать времени нет
Олень заворачивал оооочень меланхолично, у мужика было достаточно времени, чтобы оценить обстановку, и понять что удара не избежать, и бить надо в своей полосе, ибо скорости не большие - кроме машины никто не пострадает. Скорее всего он тупо не разглядел встречную за поворачивающим, и это его привело к ключевой ошибке - он решил не тормозить резко на снежной дороге, а просто объехать нарушителя. ИМХО он действовал вполне осознано, не на уровне рефлексов, подвел тупо ограниченный обзор, видел бы встречку - рефлексы бы не дали идти в лобовое, чтобы избежать удара в бок нарушителя. Ну либо странные рефлексы.
Инструктор в автошколе, каждое занятие напоминал про этот рефлекс и его опасность. Когда получил права, по неопытности не учел состояние резины и погодные условия, что привело к веселому полету в жопу королле. Огромных усилий стоило удержаться от попытки крутануть руль влево на встречку.
Увы, но ПДД запрещает нам уходить с полосы, но вот административный кодекс разрешает делать что угодно(согласно пояснению что такое опасная ситуация, там идет речь о принятии водителем всех возможных действий для личной безопасности...в укре так во всяком случае)...
видимо мой случай относится к оставшимся 10%.
На мою полосу вылетел мужик со двора, встречка была занята. До удара секунды 3 было, за это время, осознал, что вариантов, кроме как таранить летуна, больше нет.
раскрыть ветку (6)
Да какая подстава, раз в месяц, а то и раз в неделю какой нибудь олень норовит перед носом повернуть или выехать с прилегающей.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
да че ты загоняешься) просто тот, что ехал первым, сбросил скорость, искал место для парковки, второй не мог обогнать, потому что была встречка, вот и все
ещё комментарии
Да я просто дома забыл шапочку из фольги. Везде заговор мерещиться. :)))) Шутка. Просто так показалось, вот и поделился своим мнением, за что и отхватил от не согласных. :)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Эти подставы каждые пол часа при движении в городе встречаются. Правила сдачи экзаменов ужесточают, а оленей всё больше.
ещё комментарии
виновным признают
однозначно (хотя есть видео) так что не так однозначно
умирай на своей полосе
раскрыть ветку (1)
он и есть виновный. Басни про то что его подставили пусть оставит при себе. Не умеешь принимать нормальные решения находясь за рулём - положи права на полку и не подвергай людей опасности.
ещё комментарии
ещё комментарии
