Так просто, вспомнилось тут
"Если принимать за реальный и общий для всех мир привычную с детства индивидуальную трехмерную модель — формируемую мозгом систему упрощений, искажений и преувеличений ПО ПОВОДУ мира, с которой, моделью, единственно, и приходится иметь дело тому же самому мозгу, который ее и создает без передышки, — разногласия по поводу источников будут неизбежными.
Всегда будут "видны" какие-то другие, которые повторяют какие-то не те цитаты того же Мастера. Или понимают их не так. Или вообще полны гордыней и каким-то сверх-эго (что это такое, кстати?)
Сама идея о возможности ПОЛУЧЕНИЯ или недо-получения чего-либо, например, Пробуждения, Просветления, Освождения и пр., в самой своей основе содержит ошибку интерпретации. Впечатление существования некоего получателя. Так называемого меня.
Смешно же, если подумать.
Тот, кто, как кажется, понял и верно применил известный ему совет какого-либо освободительного Учения — сам является частью той модели, освобождение от которой эти учения и обещают.
Он ведь даже не видится (попробуйте как-нибудь себя увидеть) — он уверенно предполагается, но при этом отсутствует. О чём, собственно, все системы и учителя и говорят. И тот же вывод следует из рационального знания. Биология там, физика, химия, генетика и прочее мозговедение. Да хотя бы астрономия — знание об истинных масштабах воспринимаемого мира уже должно бы давать ясный намек на то, насколько привычное бытовое восприятие неадекватно физической действительности.
Учитывая, насколько преувеличенными и выпуклыми выглядят многие такие важные сейчас вещи, большая часть которых даже не существовала бы для объективного внешнего наблюдателя (и насколько оставшееся малозначимо без предполагаемого связанного с этим телом персонажа), — стоит ли удивляться, что привычное каждому "бодрствование" так часто сравнивают с тревожным и пустым сновидением?
Отдельного от сна сновидца нет.
О чём тут еще можно говорить?!"
______
Ли Хин. Выездное смотрение на просвет, 2020. Казань – Вн.Бобруйск – Набережные Челны