Странная аномалия в созвездии Весов - инопланетяне?

Предыстория


В 2015 году телескоп Кепплер обнаружил периодическое изменение блеска звезды KIC 8462852 в созвездии Лебедя, которая получила ещё название Звезда Табби. Собственно, в этом явлении не было бы ничего необычного, кроме того, что подобное падение яркости не характерно для звёзд этого типа.


Её светимость падала на величину до 22 процентов, причём такие падения наблюдались на протяжении различных промежутков времени (от 5 до 80 дней), что привело к появлению большого количества гипотез от проблем с телескопом до инопланетян.


Астроном Брэдли Шефер после изучения исторических снимков этой области неба, делавшихся с 1890 по 1989 года, заметил, что за это время яркость звезды уменьшилась на 20 %. Чтобы исключить возможность ошибок, Шеффер лично отправился в Гарвард, чтобы изучить оригиналы снимков. По мнению Шефера, кометная гипотеза для объяснения наблюдаемых эффектов уже не годится. По его расчётам, для такого затемнения перед звездой должно было пролететь не менее 648 000 комет, каждая диаметром от 200 км, что является совершенно невероятным.


24 апреля 2017 года началось очередное падение яркости KIC 8462852 (первое с 2013 года). Наблюдение звезды велось десятками телескопов. После этого звезда стала возвращаться к своей обычной яркости. 19 и 20 мая 2017 года снижение яркости составляло 3 %.


Мерцание KIC 8462852 может указывать на попытку строительства астроинженерного сооружения типа сферы Дайсона (я про них писал в посте "Как укротить звезду") или другого набора гигантских объектов (например, коллекторов света), которые высокоразвитая внеземная цивилизация построила для аккумулирования энергии своей звезды, что сразу взбудоражило общественное мнение.


Теперь, собственно, история


Постепенно страсти углеглись, так как "It is never aliens" (Это никогда не инопланетяне), да и институт SETI, долго вслушиваясь в радиодиапазон, идущий от звезды, не обнаружил никаких упорядоченных сигналов. Но вот месяц назад, была обнаружена ещё одна звезда, которая ведёт себя ещё более странно.


В своей работе The Random Transiter – EPIC 249706694/HD 139139, опубликованной месяц назад ряд астрономов обратили внимание на ещё одну странную звезду (а точнее - систему из двух звёзд), известную как HD 139139, расположенную в созвездии Весов. Редкость и необычность этой системы обуславливается уже тем, что она принадлежит к 0,5% звёзд, из окрестностей которых можно наблюдать прохождение нашей планеты на фоне Солнца.


Но и это было бы не так интересно, как то, что данная звезда тоже изменяет свой блеск. Но, в отличие от звезды Табби, делает она это нерегулярно и очень странно:

Странная аномалия в созвездии Весов - инопланетяне? Космос, Астрономия, Космические исследования, Наука, Длиннопост

На графике показана наблюдаемая светимость HD 139139 - за период наблюдений в 87 дней, спады яркости происходили 28 раз, и что самое загадочное - они происходили нерегулярно, то есть это явление не могло быть вызвано планетой обращающейся вокруг этой двойной системы (либо вокруг одной из звёзд).


Альтернативой было бы предположить, что в данной системе присутствует 28 очень близких друг другу по размеру планет, движущихся практически по одной и той же орбите, вероятность чего исчезающе мала.


Ещё была сделана попытка объяснить феномен разрушением планеты, однако, и эту гипотезу довольно быстро отмели, так как разрушение планеты должно было выглядеть примерно так:

Странная аномалия в созвездии Весов - инопланетяне? Космос, Астрономия, Космические исследования, Наука, Длиннопост

Затем была попытка объяснить наблюдаемое снижение яркости особо-крупными тёмными пятнами на поверхности одной из звёзд. Но тогда мы должны были бы наблюдать подобные явления и на других двойных системах схожего типа, коих в наблдюдаемой области космоса не мало.


Разумеется, в опубликованной работе нет ни слова про возможные астросооружения, так как It is never aliens, но я уверен, в ближайшем будущем, журналисты обязательно подробно нам расскажут о том, что именно там строят зелёные человечки.


В опубликованной работе не делается никаких конкретных выводов. Астрономы признаются, что не смогли найти убедительного объяснения наблюдаемым явлениям, а целью работы было привлечь больше внимания со стороны сообщества астрофизиков, чтобы попытаться найти ответ.


Ссылка на публикацию: https://arxiv.org/pdf/1906.11268.pdf


P. S.

Ну конечно же, это инопланетяне! :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

В художественной книжке прочитал версию, что вселенная способна создавать упорядоченные структуры только с одной целью - еще более эффективно рассеивать энергию. И жизнь в это определение вполне вписывается.

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий
Для художки сойдёт, серьёзно обсуждать такое - бред.
раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как, впрочем, и любые вопросы верований. Что полезного можно вынести из теорий креационизма?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Что полезного можно вывести из не проверенной фактами и противоречащнй математике гипотезе абиогенеза?
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Она стимулирует поиск ответа, хоть он пока и не найден, в то время как креационизм - тупик. Достаточно просто всем согласиться, что тут замешан создатель, или высшая сила - все, занавес, наука и исследования больше не нужны, а основным предметом в школах можно вводить богословие, не забивая бедным детишкам голову точными науками.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ найден: 10 в минус тысячной. НЕВОЗМОЖНО!

Это ответ.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такой результат показателен и намекает на то, что существуют неучтенные факторы - в этом направлении и надо продолжать копать. Только и всего. Когда то люди думали, что время всегда течет линейно, теперь же даже для синхронизации спутников на орбите применяются поправки на относительную скорость. Их бортовые часы физически отстают, и то, что когда то было дерзкой теорией, зачастую считавшуюся и среди некоторых ученых сообществ бредом, стало прикладной обыденностью.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Теория относительности, на которую вы намекаете, бредом никогда не считалась. Иначе ее бы не опубликовали в одном из самых авторитетных журналов того времени.
А что до обсуждаемой темы, то тут все проще : это тупо вероятность случайного синтеза простейшего реплекатора, вот и все. Дважды два всегда будет четыре, каких бы высот ни достигла математика будущего. И законы комбинаторики, из которых следуют эти десять в минус тысячной, тоже никогда не изменятся.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Для художки сойдёт, серьёзно обсуждать такое - бред.

А десятью сообщениями выше вы вполне себе серьезно заявляли, что есть создатель, который вне времени, пространства и не подчиняется известным законам. У вас диссоциативное расстройство личности?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы психиатр? Либо Будьте добры документы о высшем образовании и стаже работы по специальности непрерывном не менее десяти лет, либо я считаю, что вы профан. А раз так, то вы бросились этим диагнозом просто в попытке оскорбить. Соотвественно, мальчик, я имеют полное право ответить тебе тем же и послать тебя... Скажем, в столицу Непала, усёк?
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Кажется, я задал вопрос, а не поставил диагноз. Не называл вас мальчиком, не говорил, что вы больны, а задал вопрос. Странная у вас реакция, ну да ладно, как считаете нужным.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все ещё жду скана диплома и трудовой с подтверждением стажа. Или извинений.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Извинений за вопрос? Их не будет. Если бы я произнес это как диагноз или оскорбление - без проблем. Но я задал вопрос. С каких пор для того, чтобы задать вопрос, нужен диплом и стаж?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты идиот или наркоман?
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А кто вам доказал, что биогенез на нашей планете - следствие стечения крайне маловероятных обстоятельств? Нас могло сюда и занести откуда-нибудь, ну или вообще нас "посеяли". Мы можем быть частью симуляции или вообще Больцманновским мозгом.
ещё комментарии
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
А если изначально жизнь зародилась на другой планете? На Землю она могла быть занесена метеоритом, астероидом или ещё как-нибудь. Знаний у человечества недостаточно, чтоб говорить о нашем одиночестве во вселенной как о факте.
ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вероятность возникновения жизни в нашей вселенной - 100%

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А случайного возникновения - без высших сил - десять в минус тысячной. Значит, вероятность существования высших сил равна 1-10^-1000.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Вероятность существования высших сил строго равна нулю.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не так. Иначе жизнь была бы невозможна. Вероятность почти точно равна 1.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это именно так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, именно так. Поскольку вероятность возникновения жизни без разумного замысла равна 10^-1000, и жизнь на земле точно существует, вероятность существования разумного творца вселенной равна 1-10^-1000, то есть, почти 100%

Автор поста оценил этот комментарий
Если коротко - вероятность не так работает.
Автор поста оценил этот комментарий
Великий план. И чертёж. И треугольник, в который вписана окружность.
Автор поста оценил этот комментарий

Мы ещё не до конца помимаем принципы зарождения жизни нашего типа на нашей планете, но уже делаем выводы про зарождение жизни любых других типов во всей остальной Вселенной. Этот "факт" конечно стоит внимания.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, стоит. Это просто маметматический подсчёт вероятности возникновения самых простейших организмов.

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вероятность возникновения события, которое неизвестно как произошло оценить невозможно. :)

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

Легко - если оно произошло, то вероятность 100%

Автор поста оценил этот комментарий

Можно оценить вероятность прохождения всех необходимых стадий.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда уже что-то зародилось, то вполне вероятна возможность дальнейшего развития, особенно если у тебя есть миллиарды лет в запасе на эксперименты. :))

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Вот только ваше что-то не имеет шансов заводиться само.
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Если оно само завелось не на нашей планете, то оно само завелось где-то на другой.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Оно не само. Ему по-любому помогли. Теория вероятностей гарантирует это.
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда мы переходим на следующий уровень: Как завелось то, что помогло.

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Хз. Возможно, оно было всегда. Почему нет?
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку