«Та страна, которая первой будет реализовывать генную инженерию в отношении человека, экономически выиграет». Антрополог, популяризатор науки, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ Станислав Дробышевский рассказал в интервью RTД о последних открытиях учёных, этических скандалах в мире науки, а также о том, куда пропали неандертальцы.
Любая жизнеспособная форма жизни - промежуточная стадия в своей цепи, ибо быть последним звеном - означает вымирание.
Определенное количество (скорость изменения) можно считать качеством (постояннство 'формы жизни'). Вспомните, например, наутилусов помпилиусов.
Доказывать, что эволюция отбирает самых быстрых из слабых.
Итак, сегодняшняя тема - совместная эволюция хищников и их жертв
Наутилусы отлично подтверждают, что любая форма жизни - промежуточная, потому что современным видам не больше нескольких миллионов лет. Вряд ли они изменялись медленнее предков человека.
На практике, да. Но гипотетически мы можем получить жизнеспособную форму лишенную изменчивости.
Для эволюции необходимо самокопирование и изменчивость. Если самокопирование станет идеальным, или жизнестойкость будет столь велика, что вид заполнит доступную экосистему и перестанет размножаться, т.к. существующие особи не будут погибать, получится стабильный не вымерший вид.
Маловероятно существование идеальной формы для любой среды, мне кажется(лично мое мнение), более вероятна замена механизмов эволюции другим механизмом. Почему все так боятся ИИ или генную инженерию, это совершенно другой тип развития, не требующий миллионов лет для изменения. Очень вероятно что полученный вид существ очень быстро выместит людей.
идеал недостижим - в основном это гипербола где ты бесконечно приближаешься к идеальной форме снижая изменчивость. С ИИ проблема - нет никакого сильного ИИ даже в теории, с генной инженерией тоже проблема т.к. гены и высшая мыслительная деятельность непонятно как связаны. Вот, к примеру, выбираем критерий что умнее тот кто умеет складывать сложные цифры в уме и генетически выращиваем таких людей, а как результат получаем что на планете одни дауны живут, зато умеют ста-значные цифры перемножать в уме.
я подразумеваю что в фантастике и мечтах есть, ну примерно как Бог или зубная фея где-то там за орбитой Сириус-Бетта-12 существует и еще есть бабло
Чёт я не могу понять, в чём теоретическая проблема создания сильного ии?
Сложно? Пиздец как. Невозможно? Вовсе нет.
С определённой (практически совершенной) степенью понимания механики работы интеллекта - можно даже human-like сильный ии сделать.
Нет нужды, у меня и так полный заряд!
Лады, ввиду отсутствия аргументов с твоей стороны - слив засчитан.
офигеть? А аргументы того что бога нет у тебя существуют? Что такое научный метод в википедии прочитай хотябы - чему вас вообще учат в ваших вшивых университетах?
Эээ, парень, иди-ка ты нахуй, я тебе не хамил.
Пачка скриптов с мощной нейросетью - вот и разум. Хокинг, должно быть, был долбоёбом, предупреждая об опасности ии (и соотв. не сомневаясь в возможности его появления), куда уж блять ему до тебя, анона с пикабу, сравнивающего ии с дядьками на небе.
Пачка скриптов с мощной нейросетью
И прилагающейся железкой. А прогресс железа вроде идёт не так быстро, как хотелось бы.
Не то, чтобы я сомневался в принципиальной возможности сильного ИИ (в конце концов, если мы не накладываем ограничения на эффективность и элементную базу - то уже существование естественного интеллекта сойдёт за доказательство возможности искуственного) - но, кажется, нам ещё придётся пообходиться "слабыми ИИ".
Хокинг
Хокинг таки по части физики. Нам нужен нужен хотя бы математик для более полной картины :-)
Это да, по настоящему разумные машины - дело далёкого будущего, и это ещё если человечество само себя вдруг не выпилит каким-нибудь нелепым способом.
З.ы. Вот я даже не удивлён, что в дискуссе про ИИ внезапно появляется тзинчит-механикус.
А нахуя?Ради документирования реакции ИИ на коррапт, например. Кто вас знает, обитателей Ока xD
"куда тебе до пророков Исуса, слышь?" - аргументация уровня гопника с улицы который нашел себе авторитет поприличней - ахахаха)
ну не будем даже приплетать теорему о неполноте системы, но как минимум это наивно выдумывать возможность существования сильного ИИ когда четко на вопрос что такое разум ответить мы не можем. И сразу же возникает при таком раскладе противоречие с принципом бритвы Оккама
Наивно отрицать САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ существования сильного ИИ, основываясь только на неспособности современной науки его создать здесь и сейчас. Лет 250 назад примерно тоже самое говорили про самолёты. И причём тут вообще бритва Оккама? Ты сам, блин, плодишь сущности, отвлекая меня не имеющими никакого значения для сути спора терминами. Кстати, вот тебе определение разума с любимой тобой вики. Как по мне - вполне лаконично.
"По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой."
> Наивно отрицать САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ существования сильного ИИ,
Лишняя сущность, отсекается бривой Оккама - диплом выкини, голову пеплом посыпь, убей себя об стену или в церковь иди. Ты же дурак сразу и тут вообще говорить не о чем. То что ты прочитал в вики ты не понимаешь
чудак, мало того, что ты сам плаваешь в том, о чем рассуждаешь, так еще и хамишь с остервенением неофита, недавно что-то услышавшего на эту тему, но нихуя окончательно не разобравшегося.
не позорься
"Чего-то нет = этого чего-то быть не может" - уровень аргументации уже даже не гопника, а неандертальца xD Нихера ты не понимаешь принцип этой самой бритвы.
Удивительно, как при, кажется, приличном багаже теоретических знаний, у человека могут быть такие серьёзные проблемы с элементарной логикой.
Идеал это вообще-то абсолютная изменчивость) существо аля метаморф, способный легко подстроиться под любую среду.
Ну грубо говоря ты сам простенькая вермия метаморфа, можно в широких пределах менять мышечную массу гибкость, при правильных тренировках надолго задерживать дыхание, питаться от жуков тараканов до всякой непонятной хрени. Много солнца или мало солнца, меняется цвет кожи. Человек и стал отчасти доминирующим видом еще из-за умения подстраиваться быстро под изменения среды.
Поэтому, кстати, этические проблемы редактирования генома не такая уж плохая вещь, придется много раз подумать над этим прежде чем сделать. И всегда будет контрольная группа этически чистых.
Я за исправление поврежеденного генома (радиация, генетическое вырождение и т.д.), но против экспериментального редактирования. Собственно генное разнообразие без заточки генов под конретные цели это ближе к существу-метаморфу т.е. у тебя куча ранообразных генов которые в данных условиях не нужны, но в других условиях непременно станут преимуществом. Причем дело не только в изменчивости внешней среды, но и в прогрессе - в XX веке из большинства бы сделали тупых, но сильных работников заводов, а в XXI айтишники стали всем нужны. Наличие небольшой контрольной группы проблему не решило бы
Как ни странно, эволюционные механизмы от этого действовать не перестанут.
Эволюционные механизмы работают даже на анекдотах.
Мы и так имеем механизм приспособления, превосходящий естественную биологическую эволюцию. Культуру и речь. В этом плане машины отличаются качеством, но ни принципом.
Для нахождения постоянной формы достаточно найти постоянную среду. Еще Циолковский размышлял над возможностью эволюции космических существ, с замкнутым метаболическим циклом, которые будут получать энергию только от света. Как вариант просто от света далеких звезд.
Если же говорить, о просто очень большом промежутке без эволюции, то взять тех же современных триллобитов, которые нашли идеальную для себя форму и не меняются уже сотни миллионов лет. Мир вокруг них изменился, а им нормально.
P.s. что касается потенциала развития ИИ, то тут человек слишком сильно судит по себе. У ИИ совершенно другие цели нежели у человека. Это человек может уничтожить человечество с помошью ИИ, для самого ИИ это не имеет смысла.
"Для эволюции необходимо самокопирование и изменчивость"
Масло масленое. Эволюция это и есть изменчивость.
Для эволюции необходимы внешние воздействия на тех кто эволюционирует. В теории может быть всё что угодно. Хоть роботы на квантовой черной материи.
Ну да, масло масляное, но смысл это предложение передает.
И нет, необходиы только два этих пункта. Остальное только задает темп. Сферические кони в вакууме, бесконечно удаленные от всех факторов так же будут эволюционировать, если у них будет копирование и шанс ошибки при нем. Компьютерный код и тот в теории может эволюционировать (я говорю не о эволюционных алгоритмах, а просто о любом куске кода, который может копировать себя). Случайные изменения, это тоже эволюция.
Такой вариант не возможен, т.к. условием его реализации должно стать отсутствие изменчивости внешних факторов. А так передавай привет сферическому коню
Ну строго говоря, если не возводить в абсолют, то некоторые современные животные уже достигли этого и поддерживают одну форму на протяжении сотен миллионов лет.
Ах ты какашка :) я весь экран заляпал пальцами пытаясь волос с монитора убрать, а потом только понял, что это твоя аватарка.
Говорю же, это чисто гипотетическая идея. В реальности это наврятли когда нибудь и кем нибудь будет достигнуто.
Не обязательно. Она может просто прекратить биологическое развитие и перейти к другому типу. Кажется фантастикой, но разработки по оцифровке разума уже ведутся на серьезной научной основе. Если удастся преодолеть квантово-глиальный парадокс, нафига нужна мясная оболочка?
Я бы не говорил, если бы ученые многих стран активно не занимались этой проблемой уже лет десять:
Blue Brain Project -- IBM и EPFL;
Singularity University -- NASA, Google, Cisco, Nokia, Autodesk;
HBP -- Федеральная политехническая школа Лозанны под патронажем ЕС.
Похоже на то, что сюжет "Мира Дикого запада" оказался ближе к реальности, чем воспроизведение фотосинтеза.
ну в данном случае, он практически озвучивает идею Ницше, что человек это мост между обезьяной и сверхчеловеком, если учесть что в истории человечества уже не раз были гении, выдающиеся своими способностями, то речь просто о том, что на уровне тех гениев рано или полезно окажется рядовой гражданин, хотя, лично я сомневаюсь что генетика как-то поможет прокачать интеллект с учётом того что считается, что мы итак не используем даже половины того на что способен наш мозг
Наука | Научпоп
7.7K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.