А я в прошлом году арендовал поле и услуги трактора. Единственное, что делал руками - собирал уже выкопаную картошку. До этого я на поле был один раз - привез трактористу семена
Как насчёт спецтехники? Картошка-это же ритуал😄Она объединяет семьи, стимулирует взаимопомощь и все такое)) Как можно отказываться от своего огорода с картошечкой^_^
Документооборот был плохо налажен в СССР 20-30 годов. Там не было паспорта, а была бумага которую потом всем заменили на паспорт.
Паспорта колхозников стали отдавать в 70х годах. Уйти из колхоза просто так было нельзя. Знаю это как из истории страны, так и из семейной истории.
Пруфы рабского труда в СССР приводите. Никто никого работать не заставлял, еду отбирали, но насильно никто не работал. Ну или давайте доказательства.
Нельзя было просто так уехать из колхоза. Пенсия у колхозников была чуть больше стипендии студента.
Пруфы статьи которая это запрещала. Документ покажите для начала разговора. Покажите приговор человеку за попытку уехать из колхоза.
https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ЦИК_СССР,_СНК_С...
Обязать правления колхозов исключать из колхозов тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, бросают свое колхозное хозяйство
полно статей о подтверждающих и опровергающих. я это знаю из истории своей семьи. Сначала бабушка смогла получить паспорта на свою семью, после помогала еще другим. село Деменка, Калужская область. На работу без паспорта не брали.
вот один из источников. http://forum.vgd.ru/132/8622/
Да неужели? А при Андропове как ловили на улицах людей, слоняющихся без дела и сроки давали? Ах да, вы же тогда еще не родились..
Ну так ёпта, наказание за попрошайничество и сейчас есть. Отменяйте рабскую статью!!! И как что кого-то ловили, идёт вразрез с моими словами? Я опровергаю что в СССР не было рабского труда, а не то что там людей расстреливали и пиздили кирзовым сапогом.
Вы сказали, что в СССР людей не заставляли работать. Это не так - была Статья 209 УК РСФСР, по которой конкретно предусматривалось наказание за "тунеядство". То есть, вы намерено солгали, или элементарно не изучили предмет, прежде чем рассказывать об этом. В чем смысл ведения дальнейшей дискуссии с вами, если вы лжете даже по таким мелочам? Или минусы, которые вы хапаете, не говорят вам о том, что возможно, вы неправы?
«Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
Широкая формулировка, чтобы объявлять это "рабским трудом".
Эм, статья за тунеядство, чем не рабское отношение к людям? Свободный же человек сам решает: работать ему или нет.
Советую немного изучить, что такое социальное государство. Хочешь пользоваться социалкой и трудом других людей, а сам не приносишь никакой пользы? Ну тогда ты тунеядец и есть.
В комментарии просили указать на то, что совок - это рабство, я привел в пример эту статью. Все. Социальное или какое еще гос-во - похуй. Если в стране ты не можешь выбирать, как тебе жить - страна рабов. Бродский вон, отличный пример. Вот же тунеядец то блять, жалко в лагерях не сдох, да?
Чувак, не мети бисер перед свиньями. Сейчас не моден принцип "общественное выше частного"
Итак, поехали:
1) Статья за тунеядство. Можно номер статьи? Может указ? Постановление?
http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/1938_12.htm
-- Наказания нет.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm
-- Наказания нет.https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_26... Наказания нет.https://zakonbase.ru/zakony/27-10-1960-ot-1960-10-27-ob-utve... Наказания нет.
И вот наконец-то в указе 1961 года, вы получаете наказание за тунядство.
http://liders.rusarchives.ru/hruschev/docs/ukaz-prezidiuma-v... давайте посмотрим что за наказание вы получаете, возможно СРОК В ТЮРЬМЕ, ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ или вас просто выселяют в пределах одной области?
Фактически паразитические элементы переселяются часто поблизости из одного района в другой с одинаковыми экономическими, климатическими и географическими условиямиhttps://www.kommersant.ru/doc/1618579
Так-то. Никто работать вас не заставлял. Пусть заплюсовавшим вас будет стыдно, когда они не состоянии определить кто говорит правду с пруфами, а кто врёт как вы.
Иметь паспорт ото обязанность, а не привилегия. При царе паспортов не было у подавляющей части населения. Если кому то надо было ехать куда то далеко то он оформлял у местного начальства соответствующую бумагу.
Теперь про трудодни:
Колхоз это коллективное хозяйство, а не государственная организация.
Колхоз грубо говоря аналог акционерного общества где все работники акционеры и делят весь доход предприятия пропорционально трудовому вкладу. Трудовой вклад считается в трудоднях.
Если колхоз богатый то за каждый трудодень вы получите много, если бедный мало или вовсе ничего, т.к. колхоз должен выплатить ещё налоги государству.
И вообще на колхозы молится надо, колхозы плюс пятилетки, это то что спасло страну.
И вообще на колхозы молится надо, колхозы плюс пятилетки, это то что спасло страну.
Страну спас почти бесплатный труд миллионов рабов, их загубленные жизни, мозги и возможности. Колхоз - это тот же рабский труд людей на чужой земле за чужие идеалы. И ущербность этой формы хозяйства доказана столетней историей советского правления. В моей стране колхозы до сих пор сохранились в их советском виде. И знаете что - это на 100% дотационная отрасль, она сосет деньги из бюджета, не давая практически никакого прироста взамен. Потому что люди, как и сто лет назад, почему-то не хотят работать на чужой земле. Но коммунисты этого не понимали и не понимают. Отчасти потому, что главные идеологи коммунизма никогда на земле не работали, а отчасти потому что основные промульгаторы коммунячьей идеологии не хотят делать выводы из истории и на замечают очевидного. Велкам в Беларусь, вы своими глазами убедитесь, что колхозы - тупиковая ветвь.
Всё познаётся в сравнении.
Почитайте Милов Л.В. Великорусский пахарь.
Вот там вы увидите что такое: не рабский труд на своей земле и что сделали коммунистыорганизовав колхозы.
Ну а про возможности колхозников, есть яркий иллюстративный пример:Андриян Григорьевич Николаев, третий космонавт СССР, сын колхозников, конюха и доярки.
И не припутывайте сюда современную Беларусь.
В вашей стране колхозы не могли сохранится в советском виде. Они то и в СССР сильно менялись со временем.
И не припутывайте сюда современную Беларусь.
В вашей стране колхозы не могли сохранится в советском виде. Они то и в СССР сильно менялись со временем.
В отличие от вас, я жил при СССР и видел как работали в колхозах люди. Поверьте, точно так же воровали и лайдачили. Если немного напрячь голову, то причина будет более чем очевидна - как я и упоминал, люди никогда не будут продуктивно работать на чужой земле. И никакие космонавты этого не изменят. Рабский труд - контрпродуктивен. А то, что в колхозах люди были и остаются рабами, не нужно даже рассуждать. Раб выполняет работу за еду и ночлег. А у колхозников доход был таким, что хватало немногим на большее, чем это. Так что если вас успокоит, то колхозники во все времена были ПОЧТИ рабами.
Лев Толстой вещает об осетрах Говорухинских
Первый уезд, посещенный мною, был Крапивенский, пострадавший в своей черноземной части.
Первое впечатление, отвечавшее в положительном смысле на вопрос о том, находится ли население в нынешнем году в особенно тяжелых условиях: употребляемый почти всеми хлеб с лебедой,— с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды,— хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все — и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные.
В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырех своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших по 9-ти мер, т. е., по нынешним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба,— так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст теплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. «Мука дорогая, а на этих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!»
На границе Ефремовского и Богородицкого уездов положение худо в особенности потому, что при всех тех же невзгодах, как и в Крапивенском и Богородицком уездах, при еще большей редкости
лесов, не родился картофель. На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна.
Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют.
Здесь бедные дворы, опустившиеся в прежние годы, доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни. Худшие — в Ефремовском и Епифанском уездах. Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим. Остальные сейчас, через двор, уехали на лошадях побираться. Те, которые остались, едят хлеб с лебедой и с отрубями, который им продают из склада земства по 60 копеек с пуда. Я зашел в один дом, чтобы видеть хлеб с отрубями. Мужик получил три меры ржи на обсеменение, когда у него уж было посеяно, и, смешав эти три меры с тремя мерами отрубей, смолол вместе, и вышел хлеб довольно хороший, но последний. Баба рассказывала, как девочка наелась хлеба из лебеды и ее несло сверху и снизу, и она бросила печь с лебедой.
Крестьянин (мужик, землепашец, земледелец, селянин, поселянин, сельский обыватель)[1][2] — сельский житель, занимающийся возделыванием сельскохозяйственных культур и разведением сельскохозяйственных животных как своей основной работой[3].
(с)
Что-то мне подсказывает, что большинство населения Архангельской губернии никогда не было крестьянами, и уж точно таковыми не являлись ненцы. К слову, о ненцах - я понятия не имею, как должен был выглядеть состоятельный благополучный абориген российского крайнего севера. Может на фотках как раз-таки наиболее приличный срез ненецкого общества?
Крестьян было много (особенно под Шенкурском и на юге, Вологда в 18 веке) Архангелогородская губерния, но естественно не у ненцев, но точно не было крепостных. В начале 18 века общая численность населения около 100 тысяч человек, в середине 19 века — около 282 тысяч человек (в том числе государственные крестьяне 50,8 %, удельные — 16,9 %, мещане — 3,7 %, купечество 2,5 %, духовенство — 0,9 %, дворянство и чиновничество — 0,8 %)
Во-первых, этникон "поморы" как бы намекает своим звучанием на место проживания и род деятельности его носителей. Во-вторых, поморы - это этнорелигиозная группа русских. Быт на фотографиях ни разу не русский, а очень схожий с таковым у народов лесотундры.
В третьих, вот карта Архангельской губернии. Как видно, она охватывала львиную долю ареала ненцев.
ИМХО, лучше ориентироваться на быт, чем на физиономию. Чусовские и чердынские манси тоже под конец от русских внешне не отличались.
в более поздний период было ещё хуже чем в начальный
гражданскую войну в школе ещё не проходили?
Что ещё хуже? Ещё меньше поддерживали? А тем не менее большевики белых разбили, казаков разбили, интервентов со всех сторон выгнали, анархистов с черносотенцами опять же разбили. Если не поддерживали, у них бы это не получилось.
1е
я не говорю, что их никто не поддерживал
я говорю что их не поддерживало большинство
если бы их поддерживали, то с чего бы им пришлось заниматься прямыми грабежами, а в последствии и экспроприациями?
2е
после того как они "отдали" землю крестьянам
и начали забирать у них хлеб, поддежка с их стороны практически полностью прекратилась
так что да, со временем поддерживать их народ стал ещё меньше
вы думаете просто так появились эти революционные суды, т.н. "тройки"
граждан массово переселяли и сажали даже после 2й мировой, в том числе и причине не довольства властью
про интервентов не надо, русский народ с родными мудаками борется значительно менее охотно, чем с мудаками со стороны
думаете советская власть о себе говорила правду и историю которую мы изучали в школе/институте не редактировалась?
или думаете сейчас мы узнаем всю правду?
это власти не нужно, если народ знает правду, им сложнее манипулировать
"Это как ВОв мы выиграли"
мы это кто? ты?
ну и сколько немцев лично ты убил?
или сколько снарядов лично ты сделал?
лично ты, никого не победил
не приобщай себя к ЧУЖИМ победам
п.с.
и если хочешь, то да, с большой долей вероятности повезло
что победа тогда оказалась на стороне ссср
потому что большую часть армии ссср, интересно благодаря интересно кому? проебала в первый же год
и первые успехи ссср во многом обоснованы стратегическими просчётами гитлера
Не надо гнать. На многих территориях России до сих пор живут люди с традиционным укладом жизни и гордятся этим. Всё что им надо от цивилизации - это джип, скутер зимой и надувная лодка, а ткже нормальное соц.обеспечение от государства. На ютубе полно каналов с такими людьми среднего и старшего поколения. И многие из них до сих пор проклинают большевиков, признавших частные фермерские имения их отцов и дедов "кулачными" в 1917г.
А ты думаешь люди, которые держат угодья в десятки, а то и в сотни голов или охотятся за редкими пушными зверями или имеют несколько единиц с\х техники для пахоты, зарабатывают также, как офисный работник на окладе? ) ) Тут я огорчу, но у них хоть и высокорисковый бизнес (а это, выражаясь современным языком, именно бизнес по "добыче" товара на продажу), но и доходы могут достигать немаленьких цифр. Тем более, там рабочие мужики "с руками", технику сами чинят. Уж, Уазик или Ниву б\у (типа зашквар для городских) они могут себе позволить купить без проблем, а потом чинить машину всю жизнь, пока корпуса от коррозии не рассыпятся.
Тогда вы забыли дописать, поправлю:
"...Всё что им надо от цивилизации - это джип, скутер зимой и надувная лодка, а ткже нормальное соц.обеспечение от государства, а также развитую экономику, логистику, промышленность, социальности и прочее, для возможности продажи зерна/редких шкур в сравнительно широких объемах". По сути они не меньше на цивилизации завязаны, чем многие жители города, а может даже и побольше некоторых.
Вот уж нет! Сколько живу,столько слышу:" Все плюшки народам Крайнего Севера!".Халявная техника,халявное топливо,школы,больницы,вертолёты и т.д. и т.п. Даже говорят они по-русски с питерским прононсом,потому как учителей туда ссылали в приказном порядке.
Нахуй вообще нужны эти товарищи? Какой от них толк в обществе?
Ничего не производят,кроме своих оленей,которых сами же и жрут,яранги и чумы(как там правильно) сами себе строят,сами себе одежду шьют.
Налогов не платят,но многими благами пользуются.
Нахуй мне такая аутентичность ? Джип со снегоходом ,видишь ли,подавай условному эвенку!
Да базара ноль! Нахуй их!
А еще, в таком случае, нахуй газпром\роснефть\etc. с их земель.
Чёт я ни разу не слышал:" Эвенкийская бригада заступила на вахту нового месторождения Роснефти!" ,"100 нанайцев уложили 1000 км газопровода в сжатые сроки!","Приветствуем чукчей,которые обслуживают буровую вышку без участистия европейцев!,"Честь и хвала саамам,проложившим зимник до ближайшего водочного магазина для вахтовиков -стахановцев!"
Ой, бля... какую же хуйню ты мелешь.
Я написал о том, что ресурсодобывающие компании ведут сопряженную с нанесением урона экосистеме добычу этих самых ресурсов на землях, где КМНС испокон веков занимаются своими народными промыслами. За это северные народы и получают плюшки (вернее даже не плюшки, а компенсации).
Про то, что ненцы с эвенками составляют в газпромах костяк рабочей силы я не писал.
А что конкретно необходимо компенсировать условному ненцу?
За условный квадратный километр вечной мерзлоты,используемый НДК ,на территории ,где 1 чел на 10000 кв. км?И с какого хуя вот это вот "испокон веков"?Испокон веков-ты -холоп. И я -холоп.Нам тоже что-то компенсировать?
Ну, если ты сможешь доказать, что являешься представителем какого-нибудь коренного народа и госкорпорации своей деятельностью мешают тебе лапти плести, например - наверное, тебе тоже что-нибудь там компенсируют.
Газовики и нефтяники же своими газопроводами мешают оленей по тундре гонять, ягель гусеницами вездеходов давят и в общем природу тундры при всяких там порывах нефтепроводов и прочих авариях отравляют - за это и отстегивают баблишко.
Ну ,охуеть! С какого перепуга КНКС принадлежит земля,по которой они оленей своих гоняют? Эта земля нахуй никому,кроме них,не была нужна до той поры,пока там нефть с газом не стали добывать.А сейчас раз в год пробежит стадо оленей и 20 погонщиков.И что?
"Зона Крайнего Севера, протянувшаяся от западной границы России до Камчатки, по характеру заселенности неоднородна. Европейский Север отличается более высоким уровнем хозяйственной освоенности и заселенности. Так, в Мурманской области и Карелии плотность населения составляет 5—8 чел./кв. км. Наименьшая плотность населения отмечается в районах Азиатского Севера, в частности в Таймырском и Эвенкийском автономных округах — 3—6 чел./100 кв. км."
А мне мешают грибы собирать в Карелии. И что?
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие. И не большевики, а сами крестьяне. Большевики лишь узаконили передел, за что получили поддержку от крестьянства.
Тем более нельзя сравнивать кулаков и фермеров США. Ну если только южных штатов где негров даже после отмены рабства держали в полу рабском состоянии.
В США много земли и мало населения. В России наоборот вплоть до индустриализации сельская страна где в среднем у каждого не большой клочок земли.
Кулаки это крупные владельцы земли,, которые использовали дешевый труд крестьян бедняков. Кулаки это не фермеры США это латифундии южной америки или Индии.
В США из за не большого населения и крупных наделов, было легче самому на тракторе чем нанимать дорогой наемный труд. В России наоборот дешевы труд нахер нужна техника.
Так что без большевиков мы бы сейчас жили на уровне Бангладеша. Впрочем сейчас нет большевиков мы как раз на уровне Бангладеша и живем. Идем в светлое средневековое будущее.
В США много земли и мало населения
В США почти все штаты мидвеста и юго запада это горы и пустыни; северные штаты тоже не вполне пригодны для земледелия. На начало 20 века у них населения было более 70млн человек, не так уж и мало
Мало сельского населения в нужных местах. В восточных землях шла уже масштабная индустриализация. Там было куда двинуться в город лишнему населению. На юге был рабский труд. Запад относительно плохо заселен, при этом рабство там запрещено. Отсюда много земли, мало людей.
Если людей мало тогда и стоимость их труда не маленькая.Если стоимость труда не маленькая тогда требуется его использовать по максимуму, что бы отбить цену. Не через кнут, а через инновации.
Мало сельского населения в нужных местах
Возьмем карту с плотностью населения и соотнесем ее с основными с/х районами (район приозерья, великих равнин и юго-восток) и рельефом страны.
Кулак - это работящий крестьянин. Он сам работает от и до. А когда сам перестает справляться - нанимает работников. При этом не переставая работать самостоятельно.
Собственно большинство работников - нанималось сезонно. А отнюдь не на постоянной основе.
Вот таких вот и раскулачивали.
Более того, он НЕ нанимает работников, если многочисленная семья справляется своими силами. Но фанатам и теоретикам коммунизма-ленинизма этого не объяснить ,у них религия, а вера ослепляет человека.
Кулак это мелкий сельский буржуа, он может использовать как наемный труд на своем поле, так и давать в долг лошадей и инструменты.
Тот кто работает сам от зари до зари это не кулак это середняк.
Середняки кроме верхней прослойки приближающейся к кулакам, вовсе не были яркими противниками коллективизации.
Для начала объясню что такое коллективизация и колхозы. Колхозы это сельскохозяйственные артели в котором земля принадлежит всем членам артеля и управляется совместно. Государство ни как не на что не влияет, по сути это капиталистическое хозяйство в совместном пользовании. Как видишь у крестьян вовсе не отбирали землю, а лишь объединяли для более эффективного возделывания. Это уже после смерти Сталина, при Хрущеве колхозы приравняли к совхозам и уничтожили все артели, с частным производством.
Отбирали конкретно у кулаков, у которых было земли больше или инструментов для её возделывания.
Почему так поступили? Потому что середняки были слишком бедны и не могли освоить инновационные методы обработки земли. А кулаки хотя и осваивали, но слишком медленно не успевая за индустриализацией страны и тормозя её развитие. То есть СССР был готов дать исследования современные, технику, новые агрокультуры и обучать множество агрономов. Но при этом в селе это все освоить не могли вовремя.
Откуда, по вашему, взялся оный кулак и его "излишки"? Может "Волшебник в голубом вертолёте" - принёс ему скот/инструменты и т.д. или может он клад нашёл? Или может он вообще тайный массон - финансируемый ФРС США?
Расскажите нам пожалуйста - Вашу теорию возникновения кулаков.
Он возник естественным образом по мере развития капиталистических отношений на селе. Это свойство капитализма экономическое расслоение общества.
Плюс этому по способствовало старое царское правительство. Которое намереваясь через расслоение деревни создать там новый буржуазно помещенный класс и смешать его со старым вырождающимся дворянством. Создав таким образом землевладение по типу прусского юнкерства или британского дворянско-буржуазного тех времен.
Дальше не смотря диктатуру пролетариата. Как известно СССР в начале развивал капитализм у себя в стране примерно как сейчас КНР. И как не сложно догадаться развивая капитализм, они активно поддерживали кулаков.
А не затруднит ли Вас описать этот "естественный образ" - которым возникли кулаки? Что он, так сказать, из себя представляет?
Пытаешься надавить что их деды трудились хорошо, поэтому все богатства России должны принадлежать им?
Слушай у меня вопрос встречный а как возникли дворяне? Не нарушили ли мы их право когда отменяли крепостное право и забрали у них половину земли насильно?
Я пытаюсь узнать - как Вы себе представляете этот процесс.
Я его вижу примерно так. На примере скажем европейской части РИ.
1861 год - отмена КП. То есть все крестьяне стартует с приблизительно одинаковых условий.
Тот кто много работал - смог не только выплатить за себя государству - но и получить некий излишек. Этот излишек он вложил в землю/орудия труда/скот и получил еще излишек - который опять же мог во что то вложить.
Поскольку мы рассматриваем именно крестьянство - то вкладывать он мог исключительно только в свое локальное хозяйство. И прибыль мог получать - так же только из него.
При этом - в роли рабочей силы выступал он сам и члены его семьи.
И уже если только они не справлялись - шёл найм дополнительных работников.
С 1861 по 1917 прошло 56 лет. Это 2-3 поколения крестьян. То есть еще дед нашего кулака - был вполне себе крепостным. И сильно сомнительно что на таком коротком отрезке в 2-3 сосуществующих параллельно поколения семьи - могло бы появиться расслоение на трудоголика деда и бездельника внука.
Параллели же с дворянством проводить вообще нелепо. Т.к. дворянство развивалось по совершенно другому пути и в гораздо больших временных рамках.
Но. Это моё видение.
Я же просил Вас привести своё. Сможете?
Не стартовали они с одинаковых условий.
Расслоение среди крестьян цвело и пахло еще при крепостном праве.
Кулаки - это как правило потомки тех, кто приподнялся на мелком ростовщичестве и прочих мало связанных с честным трудом занятиях, еще при помещиках.
Ну во первых вы не учли то что там не только личный труд влияет. Но и стоимость с плодородностью земли.. Если земля дорогая и не плодородная тогда ни кто ни чего там не получит. Чисто физически.
Во вторых основным заработком кулака это был не личный тяжелый труд в подплавляющем большинстве случаев. А выгодная торговля и другие финансовые операции. Отсюда как раз и идет нелюбовь к ним остального крестьянского населения. Которые исключительно вкалывали на земле. Так что здесь не было исключительно свое локальное хозяйство.
Вы очевидно пытаетесь так обелить так кулаков выставив их таким белыми, белыми, которые все своими ручками, ручками. Я не пойму зачем? бывшие дворяне до них тоже не все были извергами. Как и сейчас нынешние бизнесмены, не смотря постепенное скатывание страны на дно из за капитализма, не уроды.
Капитализм подразумевает торговые отношение где продают и покупают. И за счет свободной торговли и конкуренции, вкупе с наемным трудом(против крепостного бывшего до него). И вполне естественно что те крестьяне которые были успешны и активны в своей торговле и найме труда других. Те и стали успешными, превратившись со временем кулаков. Это не является не плохим фактором, в некотором смысле даже позитивным, но другие внешние обстоятельства все таки склонили чашу весов на минус.
Во третьих почему вы пишите до 1917 г.? Именно при большевиках, на их беду кулаки как раз и стали полноценной буржуазией на селе и заимели достаточный капитал и силу.
В четвертых ваши рассуждения о дегенерации кулаков тут снова не выдерживают критики. Какая разница морально деградировали они или нет? Вполне очевидно их репрессировали не за моральную деградацию.
Вроде я развернуто ответил на ваш вопрос как появились кулаки по моему мнению?
И все же я не согласен с тем что параллели проводить нельзя. Как раз параллель что ни на есть самая прямая. Как появились дворяне? Честным ли трудом заработали они свои богатства? Справедливо ли нарушили их права 1861 году? И самое главная почему их права нарушили? Ответив на последний вопрос можно тут же ответить почему была коллективизация и почему надо менять нынешнюю систему.
Потому что хозяйство свое держал крепко. То есть в кулаке.
Что обозначает строгость и порядок, а не жестокость, угнетение и эксплуатацию.
Да они и слова то такого не знали - "расстовщичевство".
Собственно говоря - я его тоже не знал, до этого момента. )))
Причём тут купцы, мы по кулаков говорили. Если уж на то пошло то кто по вашему давал деньги жидам для того, что бы они ссуживали деньги?
ЕЦБ, блядь. Ну о чём с тобой говорить. Кулакам самим в хозяйстве скот нужен, на то они и кулаки, чтоб "фермерством" заниматься
Ну, да. раскулачивание позже было. Это была уже осознанная политика государства. В остальном все аргументы - банальная пропаганда от фаната коммунизма-ленинизма (замечу, европейская идея коммунизма мне очень даже симпатична). Для меня период с 1917 по 1953 - один мрак и кровь в истории России. Дальше уже можно обсуждать. Кстати, развал СССР и не на что не способное, безынициативное общество после развала - такой же провал коммунистов, как и гражданская война.
У моего прапрадеда было два гектара поля, пять коров и две пары лошадей, а работали там всей семьей.
Явно богатые кулаки, иначе почему у них все забрали, кроме одной коровы.
Нет, все ты правильно говоришь. Это почему РФ так плохо живется - все потому что большевиков нет.
Извинюсь что отвечу тебе. Просто любители капитализма решили отказаться от диалога и внесли меня в черный список
Я скажу то что ты пиздабол.
В 1860 г. средний удел крепостного крестьянина составлял 4,8 десятин то есть 5 гектар примерно. Это был прожиточный минимум что едва сводить концы с концами.
В 1861 г. после отмены крепостного права, средний надел уменьшился до 3,3 десятин. После чего за счет земли нельзя было прокормить даже свою семью. А если учесть еще выкупные платежи, в итоге крестьянам приходилось работать на нескольких работах в нечеловеческих условиях.
К 1914 г. крестьяне смогли выкупить часть дворянской земли и увеличили средний надел на 1,1 десятину.
В 1917 он равнялся уже 10,1 га.
А в 1927 г. средний надел составлял 13,2 гектара.
И еще если крестьянин не использовал наемный труд, тогда это не кулак. Это средняк. Которых никто не когда не репрессировал.
Кулаки составляли перед коллективизацией 3% сельского населения и владели 22% сельскохозяйственных земель.
Советую @xpoback, перед тем как пиздеть изучить по лучше мат. часть.
Видишь, я из Западной Беларуси. Здесь у коренного населения отношение к большевистской власти немного менее трепетное, и вашу статистику они не разделяют. ВОзможно, это из-за влияния Польши, но в начале века здесь были очень хорошие подворья и народ жил очень зажиточно. Даже во время польской и немецкой оккупации тут люди жили весьма неплохо. А потом пришли большевики и получилось так, что большая часть населения попала в разряд "кулаков" с экспроприацией всего имущества и часто - ссылкой в Сибирь. Поэтому, извини, я тоже не очень большевиков люблю по понятным причинам.
Вначале века у вас были хорошие подворья польских панов. После отделение Польши с западной Белоруссией и Украиной, это положение еще больше ухудшилось. Западная Белоруссия была откровенным сырьевым придатком Польши в которой активно проводилась полонизация.
За время польской оккупации, жизнь простых людей была откровенно ужасна. Была уничтожена вся промышленность на этих землях, безработица достигла гигантских размеров и были свернуты все социальные нормы для наемных рабочий. ТО есть в условиях 17% безработицы, помещик или капиталист поляк мог поставить какую угодно зарплату и количество рабочих часов. Не было вообще никаких ограничений.
Вот тебе факты экономика западной Белоруссии была в раз меньше БССР в 1938 г.. 50% земли принадлежало 1% проценту помещиков поляков, еще немалая часть земли принадлежало католической церкви. О каких кулаках ты говоришь?
Хочешь сказать что ты потомок польского ксёнза или пана, это невозможно. Их всех выгнали во время обмена населением между Польшей и СССР в 1945 г. или в Сибирь 1940 г..
Как назвать что при немецкой оккупации вам жилось хорошо когда там убили каждого третьего его жителя немцы, я не знаю.
Короче ты или недобитый поляк или просто не знаешь не хера историю своего края и народа. Если все же ты Белорус, тогда если бы не СССР вас вообще бы не было бы, были бы поляки или немцы. Причем не было физически, а не духовно как нация.
Не зря говорят, начитанность ума не даёт. Целые абзацы как копипаста из учебников по подготовке полит.работников. Факт в том, что СССР развалился. Остальное - оценочные мнения.
Да да снова пропаганда. Ну дай свою честную выборку кому принадлежала земля, какое там было распрекрасное производство. Какие условия труда были у рабочих на панских землях и заводах.
Как прекрасно развивалась западная Белоруссия под немцами.
Давай я жду, мне будет интересно почитать.
Я не знаю тебя, странный человек, называющий меня недобитым поляком, и знать не хочу. Ты просто очередной про-коммунистически настроенный неадекват. Я живу на этих землях и общался с людьми, лично пережившими и польскую, и немецкую, и большевистскую оккупацию. Большевиков все как один ненавидят. Этим людям, моим землякам и их живому свидетельству я верю гораздо больше, чем тебе с твоей высосанной из жопы статистикой. Откуда ты знаешь, как жилось беларусам? Беларусы обязаны первой своей государственностью как раз-таки немцам. Почитай-ка историю внимательней. По запросу БНР.
Слушай это очень познавательно то что думает твое окружение и как ты считаешь сам в своей голове. Но можно если у меня статистика высосана, тогда дать правильную статистику?
Вы сударь с пеной у рта, доказываете о том как раскулачивали и отбирали дворянские поместья. и что раскулачивали сами крестьяне. Вы много читали истории о тех временах!? И надеюсь вы в курсе, кто такие были комбеды? если вы запамятовали, я вам напомню. комбед- отряды бедноты, сформированные из самых бедных жителей посёлков и деревень. Конечно же в основной массе эти самые обиженные слои населения состояли из малограмотных и зачастую ленивых людей, для которых любой кто мало мальски трудился, становился врагом народа- КУЛАКОМ. О дворянах ни чего писать не буду, достоверно мало чего знаю. А вот о кулаках вам напишу, как дела обстояли. Вот к примеру мои предки, большая семья, у прадеда 7 сыновей было, пятеро из них женаты с детьми, работала вся эта большая семья вместе, маслобойня своя была, постоялый двор, всё своим адским трудом заработано. И что? пришли комбеды и раскулачили, половину семьи расстреляли просто. А всё почему? да потому что сборище тупых ублюдков от зависти сдыхало, как же у кого то есть блага, а они бедняги в оборванной одежде ходят. А своим трудом заработать это сложно, легче отобрать!
Твой предок зарабатывал во время голода и засух нанимал людей работать за еду. Вот как он заработал капитал для первоначального бизнеса, на ту же маслобойню. Одним честным трудом на небольшом крестьянском наделе никогда не разбогатеешь. Как никогда не разбогатеешь работая на заводе честно и хорошо стоя у станка.
Смирись с этим не бывает такого что бы работая на земле на которой едва хватает на пропитания стать богачем. Как бы он не трудился он не смог бы поднять урожай в несколько раз.
а вот и хрен, не нанимал мой предок людей работать за еду и не был о богачём, он был крепким мужиком и главное он не был ленивым!!! а знаешь почему? мой предок был немцем (Екатерина Великая пригласила жить в Россию Немцев), слышал о Немцах поволжья? так вот, мои предки умели пахать! Зарабатывать свой кусок хлеба честным трудом, быть дружными и друг другу помогать. Жили мои предки в Немецком поселении, где кроме немцем больше ни кого не было, трудились сами на себя, семья было ОЧЕНЬ большая! Так что смирись с тем, что твои предки, нищеброды и ленивые людишки обирали тех, кто своим трудом всего добивался сам!
Зачем приводить статистику Царской России (где тянули до последнего с отменой крепостного права, а потом, отменив его, по сути одели хомут на крестьян сроком на 50 лет), с системой хозяйственных отношений в советское время? Она ничего не доказывает, и не опровергает. Речь в посте и о первых к ним комментариях была о жизни людей, ведущих традиционный образ жизни. Дискурс коммунистов вообще не подразумевает такого понятия как самоуправление, а большевики так запарились воевать армейскими методами с крестьянством (т.е. гражданами), что Ленин был вынужден учредить НЭП, что потом пустобрехами-идеологами вроде Проханова было провозглашено мудрым, но временным шагом для достижения советского будущего.
Я почему не хочу спорить с фанатами экономической (да и не только) модели СССР, т.к. вы защищаете советскую (в том смысле, что связанную с историей СССР) модель, отвергаете очевидную необходимость частной собственности в любых проявлениях (т.н. мелкобуржуазные элементы), и даже не допускаете иную трактовку социалистической идеи (программа эсеров в 1917 году, как пример), не анализируете опыт других стран (хоть Северной и Западной Европы, где проходит неплохая социальная политика в миксе с капитализмом, хоть "коммунистически братского" Китая, который ушел от советского опыта, в вашем понимании предал его), в-общем, защищаете идею и историю СССР, т.е. являетесь даже не сторонниками социализма в реальной современном мире, а историком-архивариусом СССР, в то время, как мне больше интересны общефилософские вопросы быта человека, где бы он был в равной степени свободен как от государства (привет, расхождениям между идеями коммунизма и тем, во что обернулась политика СССР), так и полезен ему, при этом самодостаточен и обеспечен.
В таких спорах у сторон нет цели о чём-то договорится или найти золотую середину, а цель лишь посамолюбоваться, да порассыпать цифрами, одни хотят "защитить" свои идеалы, другие думают "как нам обустроить Россию").
Все твое текст абсолютно полностью вода. Ты не хочешь разбрасываться цифрами, тебе не нужно приводить статистику земель за 100 лет. Ты не будешь приводить ни каких аргументов и вообще весь спор бессмысленен и каждый останется на своем.
Нет, так не пойдет. Ты сказал что у меня пропаганда и вообще все не правда. Покажи мне где именно я что то неправильно сказал. Мне не нужны рассуждения о том что я большевик или то что спор бессмыслен и вообще все красные гады.
Укажи где конкретно я соврал и несу пропаганду или признай что ты не хера не понимаешь эту тему.
"Кулак это мелкий сельский буржуа" - диагноз подтвердился.
"признай что ты не хера не понимаешь эту тему" - какую тему? Историю ВКПБ/КПСС, политэкономию капитализма, политэкономию социализма, научный коммунизм? Да сдалось мне это. До сих пор, наверное, по ним 1917 год догоняют)
Ладно, идиоты китайцы предали идеалы дедушки Ленина. Наверное, они загнутся скоро вместе с загнивающей Европой, ведь они тоже "не хера не понимают в этой теме".
Ты скажи по факту что не так? А то ты прокукарекал снова про красную пропаганду и тупых большевиков. А по сути ни как не опроверг мои слова про кулаков.
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие.
В 1909-1911 годах известный вятский архитектор И.А. Чарушин запроектировал и осуществил одно из лучших своих произведений дореволюционной поры - особняк купца первой гильдии Т.Ф. Булычева.
Тихон Булычев жертвовал средства на приюты, богадельни, построил здание гимназии, был попечителем многих воспитательных и учебных заведений. Он был хорошо известен не только в Вятке, но и на Волге, где ходили его пароходы.
Особняк выполнен в стиле английской готики. Сын архитектора В.И. Чарушин вспоминал со слов отца, что Булычев указал в качестве образца для постройки замок Мирамар, находившийся на юге Франции или в Монако. Но Иван Аполлонович на своих эскизах нарисовал башню, придававшую готический характер всей композиции и сближавшую ее с типом английского коттеджа. Чарушин считал это здание самым удачным из всего, что сделал.
В 1915 г. губернатор Вятки А.Г. Чернявский обратился к Булычеву с просьбой о продаже дома под приют и госпиталь. Строительство обошлось купцу в 300 тысяч рублей, а продал он его за 100 тысяч, уступив в виде дара 200 тысяч. 20 мая 1915 года перед булычевским домом прошел парад войск Вятского гарнизона и состоялся многотысячный митинг. Таким образом, торжественно открывался первый в Российской империи "Дом инвалидов и сирот войны 1914-1915 гг.". Впечатляло и внутреннее убранство дома. В среднем, самом красивом этаже, располагались пять палат для детей, классная комната, столовая, буфетная, швейная мастерская. На верхнем этаже - шесть палат для инвалидов (в следующем - 1916 году - их тоже отдали сиротам), библиотека, мастерская, читальный зал. В каждой комнате - картины и иконы. В аванзале стоял бюст императора Николая, взявшего дом под свое личное покровительство. По сторонам аванзала висели портреты купцов-благотворителей. Всю нишу правого панно аванзала занимал большой портрет Тихона Булычева.
Во время Гражданской войны с апреля до 14 июня 1919 г. здесь размещался штаб 3-й армии Восточного фронта. Затем хозяевами дома стали чекисты (ВЧК, НКВД, КГБ). В настоящее время здесь располагается Управление Федеральной службы безопасности по Кировской области.
В 1917 г. отбирали дворянские поместья, а не кулацкие. И не большевики, а сами крестьяне. Большевики лишь узаконили передел, за что получили поддержку от крестьянства.
Это так же верно, как то, что большинство россиян сегодняшних поддерживают подорожание осаго и повышение пенсионного возраста.
Большевики не хотели и не могли пойти путем Столыпина в отношении крестьянства.
В большевистском эксперименте не было места деревенской демократии.Отсюда и подавление самого зажиточного , умелого и авторитетного крестьянина. Даже размышлять не стали - объявили врагом.
О, читал тут где-то пост о фильме с таким названием. Совок решил его для промывки мозгов показывать, но даже обнищавшая семья фермеров выглядела зажиточнее среднестатистического советского гражданина и прокат срочно прекратили. Эх, какую страну просрали. Спасибо тебе, Горбачев.
Мне одинаково неприятны разговоры о том, что всё было в Союзе хорошо/плохо, также и о том как в загранице всё для людёв и там рай.
Да, отбиралась скотина и земля у единоличников - для создания коллективного хозяйства. Колхозов. И задумка была хороша, воплощение не очень.
Там же всё просто отбиралось, люди изгонялись. Куда ? Да ..уй их знает. Пусть идут куда хотят. Земли нужны корпорациям.
* Я правнучка того самого зажиточного крестьянина. Мой прадед был умный. Не спорил, что просили - отдал. Через три года заработал, купил всё заново. Сын его добровольцем на фронт пошел, год себе прибавил. До Берлина и обратно. Все живы, здоровы, не репрессированы. А почему ? Потому что вовремя поняли, что старое ушло, будь на волне современности. Не жадничай, не зажимай. И в колхозе работали. И в Москву уехали кому было нужно из семьи. Вот так вота
А, ну тогда все в порядке, если какие-то ебаны на ютубе в 2018 году проклинают большевиков и хотят назад в империю, то наверное мы можем легко послать к хуям весь исторический контекст революции 1917 года, ее предпосылки и то как люди жили в целом. Ага. Whataboutism at its finest.
В какую империю? Империю все запомоили к 17-ому году. Белые за временное правительство воевали,а не за царя. А красные клоуны сорвали учредительное собрание, а потом нагнули эсеров (кстати, отличная политическая программа у них была). Ты лучше скажи почему 99% не знает значение слово "советский" в аббревиатуре СССР и не связано ли это как-то с тем, что население и не собиралось защищать СССР от развала (ответ на первый вопрос: органы власти большевиков на местах, т.н. советы, стали номенклатурной частью политической системы после того, как эсеров отодвинули от корыта и перестали выполнять представительские функции - власть народа на местах. Ответ на второй вопрос: государство вело политику как считает нужным в соответствии с официальной идеологией, которую каждый генсек подстраивал под себя, а политическая культура в классическом европейском понимании была под табу, поэтому когда СССР пошёл в разнос, то никому и в голову не могло прийти, что народ отдельно от государства может иметь право голоса и проявлять инициативу)?
Я не буду тут полотна писать, лол, я лишь указал на то, что ты этим сообщением еще раз подтвердил - связывание несвязных событий = дебилизм, постоянное переключение фокуса, неумение говорить изолированно о топике и привязывание к нему своих политических воззрений = дебилизм, все это присутствует в обоих сообщениях, с чем я тебя и поздравляю. The End.
Ну так на этих фотках и не простые крестьяне, а городские и зажиточные. А в посте - типичные деревенские. Даже сегодня некоторые деревенские жители от них не сильно отличаются.
Простите, но вы в деревне-то давно были?) Где сейчас люди живут в таких постройках?) разве что малые северные народы, которые пасут оленей и берут все от природы
Я? Всю жизнь в деревне. Родной дом в деревне. Родители в деревне. Даже сейчас в деревне, в некотором роде, нахожусь. Но речь шла не о постройках, а о жителях. Жители почти так же бедны, как и 100 лет назад.
Ещё больше фото можно увидеть в группе History Porn в контакте, да не будет сочтено за рекламу...Там есть аж три альбома с фотографиями Архангельской губернии дореволюционного времени. И картина совершенно другая
для тех, кто не понимает что в ней богатого - быт у всех крестьян + - одинаков а вот одежда выдает зажиточного от босяка. у бедноты сапог и кафтанов не было с шляпами.