Системная ошибка Википедии
Системная ошибка Википедии
(анализ философских основ проекта «Википедия»)
ВНИМАНИЕ !!! МНОГО БУКОВ !!! ОПАСНО ДЛЯ МОЗГА !!!
Предисловие
Хочу заранее предупредить читателей данной статьи, что материал, изложенный в ней, достаточно сложный и будет непонятен людям, которые не интересуются философией и не способны воспринимать длинные тексты. Также статья будет малопонятна для интернет-пользователей, которые являются всего лишь пассивными потребителями материалов в Интернете и не принимают активного участия в создании и редактировании статей Википедии, во взаимодействии с участниками Википедии, не видели её внутреннюю "кухню", скрытые особености и подковёрные интриги.
Я попытался написать эту статью как можно более серьёзным языком, поскольку проблема, затронутая здесь, во первых, имеет глубокий фундаментальный культурологический характер, во вторых, не может быть сходу идентифицирована при поверхностном взгляде со стороны и в третьих, выходит далеко за пределы Википедии и касается общесоциальных проблем в эпоху высоких технологий.
В создании текста я основывался как на своём собственном опыте участия в Википедии и его анализе, так и на размышлениях и выводах других интернет-пользователей.
Статья может быть интересна в первую очередь людям, являющимся основателями и организаторами сетевых проектов на основе технологии MediaWiki, а также людям, которые создают содержимое таких проектов и активно участвуют в их управлении.
Появление Википедии и её текущий статус
Появление Википедии стало частью общего глобального процесса массового проникновения в жизнь человечества новых цифровых информационных технологий, начавшегося в 1990-е годы с проявлением Интернета и происходившего в течение всего лишь последних 30 лет. Этот процесс сравнительно новый и недавний при сопоставлении со всей предыдущей историей человечества. Как известно, столкновение с каждой новой технологией требует времени для приспособления к ней общества и выработки новой культуры взаимодействия человека с технологией. Те поколения, которые первыми сталкиваются с новой технологией, несут на себе наибольшую нагрузку и издержки. Данная статья предназначена, в том числе, для способствования выработке такой культуры, а именно, сетевой культуры обращения со знаниями.
В XXI веке с ростом уровня развития информационных технологий Интернет и крупные сетевые проекты стали оказывать значительное влияние на общество как через своё содержание (контент), так и через свою форму (структуру организации контента и организации деятельности участников). Википедия является одним из таких крупных проектов, глобальных, представленных на большинстве языков мира и предоставляющих технологический механизм организации информации и знаний. Википедия имеет массовую известность, на практике массово используется в качестве источника информации, находится в верхних строчках поисковых запросов, и поэтому стоит проанализировать сущность этого проекта и понять, какое значение он имеет в современном информационном обществе.
Что из себя представляет Википедия по существу
В основе Википедии лежит технология wiki, созданная программистом Говардом Каннингемом и позволяющая осуществлять упорядоченную организацию информации, её публичную доступность в сети Интернет и возможность её массового коллективного редактирования. Реализуется эта технология на основе работы CMS (серверных систем управления контентом). Наиболее распространённой из них сегодня является викидвижок MediaWiki, но кроме него существуют и другие.
Техническая система, разумеется, не может работать сама по себе без дополнительной социальной надстройки, представляющей собой сообщество участников, занимающихся её управлением. В технологии wiki предусмотрены различные технические инструменты и механизмы, служащие для осуществления управления (технические флаги, права пользователя, механизмы защиты). Но сами по себе они ещё не представляют целостную систему управления проектом. Для создания такой системы требуются более высокоуровневые правила и обобщённые философские принципы, регулирующие социальные взаимодействия в проекте и обеспечивающие реализацию изначальных целей его функционирования, заложенных при его создании.
Результатом создания одной из подобных социальных надстроек поверх технологии wiki стало основание Википедии, имевшее своей целью создать универсальную "свободную" сетевую энциклопедию — упорядоченное хранилище информации и знаний о предметах и явлениях окружающего мира. Основные принципы социальной надстройки Википедии были заложены основателями Википедии Джимбо Уэйлсом и Ларри Сэнгером.
Основы проекта были созданы доктором философии Ларри Сэнгером. Изначально это были четыре столпа, являющиеся основополагающими принципами проекта:
* Определение сущности и целей проекта.
* Определения свода записанных правил, на основе которых происходит самоуправление в сообществе и организация работы проекта.
* Определение правил разрешения конфликтов. В Википедии установлен принцип нейтральной точки зрения (НТЗ).
* Определение авторских прав на материалы проекта. В Википедии приняты т. н. "свободные" лицензии (набор лицензий CC BY-SA).
Система, созданная Ларри Сэнгером, изначально предназначалась для массового проекта, и поэтому упор был сделан не на ручное управление, которое в полной мере невозможно в крупном проекте со множеством участников, а на самоуправление, основанное на своде прописанных правил, что было вполне разумным решением для такого типа проектов.
Однако система управления проектом, созданная учёным Сэнгером, была основана на так называемом принципе элитаризма, взятом из академической научной среды и предполагающем наличие в сообществе элиты, обладающей привилегиями в управлении проектом, что по сути являлось препятствием свободному самоуправлению участников. Имеющий либеральные взгляды Джимбо увидел в этом принципе ограничения свободы информации и ввёл так называемый пятый столп под названием "Игнорируйте все правила" (ВП:ИВП), декларирующий вторичность правил проекта по отношению к его целям и дающий законную возможность участникам не соблюдать правила. Так появилась Википедия.
Но после создания Википедии сразу что-то пошло не так. Атмосфера внутри проекта испортилась и стала ядовитой. Начались внутренние конфликты и различная порча. Ларри Сэнгер впоследствии сбежал из Википедии и бросился организовывать альтернативный проект. Википедия с тех пор продолжала функционаровать, в ней писались статьи, но заложенные в ней проблемы дали о себе знать множеством внутренних конфликтов и инцидентов (большинство из которых малоизвестно за её пределами), исходом из проекта части активных участников, и послужили толчком к основанию альтернативных википроектов.
Анализу того, что же пошло "не так", посвящёны последующие разделы статьи.
Ахиллесова пята пятого столпа Википедии
Одной из важных причин появления пятого столпа Википедии является невозможность создать настолько всеохватывающий свод правил, который бы регулировал абсолютно все вопросы. Это и немудрено, ведь никакой писанный свод законов и правил, каким бы подробным он не был, не может охватить всё многообразие случаев реальной жизни, в том числе и цифровой. Правила и законы фиксируют лишь общие вопросы и часто встречающиеся ситуации.
Когда возникает ситуация, не отражённая в правилах или неразрешимая с их помощью, решение проблемы осуществляется на основе воли участников. Приоритет воли над правилами даёт творческую свободу принятия прогрессивных решений в нетривиальных ситуациях на основе здравного смысла и интеллектуальной деятельности. Решение о приоритете воли над правилами в Википедии было вполне правильным, и полная отмена пятого столпа в немецком разделе Википедии в данном случае является примером управленческой ошибки, так как ставит правила выше здравого смысла и блокирует волю в ситуациях, не прописанных правилами.
Воля является главным фактором, определяющим создание проекта и его цели. На основе воли формируется свод правил проекта, осуществляется управление технической частью и сообществом. Воля по своей природе имеет парадоксальный двойственный характер. Она связана как с понятием "свобода", так и с понятием "власть", служит как источником конфликтов, так и способом их разрешения, как созиданию и развитию, так и деградации, разрушению. Особеностью проектов на основе технологии wiki, и Википедии в том числе, является то, что пользователям технически предоставлена возможность коллективного управления контентом, т. е. проявление воли при создании и редактировании контента и (что особенно важно) при взаимодействии между участниками.
И здесь я хочу раскрыть главную системную ошибку Википедии, являющуюся закономерным следствием системной ошибки всей западной философской системы, на основе которой Википедия была построена.
В Википедии есть одно правило, не сильно заметное на фоне других и являющееся лишь одним из множества правил проекта. Называется оно ВП:ЭП или "Этичное поведение". Само по себе оно выполняет функцию регулирования социальных взаимоотношений на основе этики, морали и нравственности. Однако для тех, кто более глубоко знаком с философией, это правило особое и является фундаментальным для системы в целом. Особенность ВП:ЭП в том, что, в отличие от всех остальных правил, правило ВП:ЭП в принципе не может каким-либо образом препятствовать целям проекта и мешать его улучшению, ведь этичное поведение, вне зависимости от сложности возникшего вопроса, не влияет непосредственно на объективность информации, а служит лишь для обеспечения бесконфликтности взаимодействия участников.
Самое интересное проявляется тогда, когда правило ВП:ЭП "Этичное поведение" подпадает под действие правила ВП:ИВП ("пятого столпа"), и реализуется принцип вторичности правил по отношению к целям. При этом возникает формальная законная возможность нарушения правил этичного поведения между участниками для осуществления целей проекта. Для достижения цели все средства оказываются хороши.
Системной ошибкой Википедии является тот факт, что создатели Википедии не придали должной значимости роли этики и позабыли о том, что воля должна быть ограничена нравственностью, и поставили достижение целей проекта выше, чем правила этики. В результате в проекте была получена власть, не ограниченная нравственностью. Каковы же последствия такой нравственной ошибки? Рассмотрим их поподробнее.
Последствия системной ошибки Википедии
Свобода ограничения свободы
Освобождение воли от нравственных ограничений является философской основой западной "либеральной" идеологии. Сразу оговорюсь, что здесь я имею ввиду не классический либерализм, а ту идеологию, которая сложилась в последнее время и формально называется "либерализмом" (хотя по сути настоящим либерализмом не является). В отличие от всех других идеологических систем, непременно содержащих элементы воспитания как процесса, формирующего этику и нравственность, нынешняя "либеральная" идеология — единственная в своём роде, которая основана на антивоспитании и развращении нравов. Поскольку Википедия была порождена на западе, она стала отражением господствующей там философии и идеологии, и для понимания проблем Википедии следует немного отклониться от обсуждения самого проекта и разобраться в том, что из себя представляет либерализм в целом и как он проявляется в коллективных проектах.
Сущность либерального подхода состоит в подмене свободы вседозволенностью, при которой исчезает граница между нравственным и безнравственным и, как следствие, между созиданием и разрушением, развитием и деградацией. Либеральное понимание защиты свободы основано на защите права проявлять волю, не ограниченную этикой и нравственностью. Свобода выбора в либеральном понимании — плюрализм — включает в себя все подряд варианты, даже те, которые заведомо являются безнравственными, и потому деструктивными, не имеющими отношения к прогрессу, развитию и чему-либо конструктивному.
Крайним проявлением вседозволенности на индивидуальном уровне является анархия: под собственной свободой анархист понимает право на ограничение свободы других, т. е. власть. При столкновении анархистов начинается конкурентная борьба "за свободу". В этой борьбе индивидуальная вседозволенность всегда проигрывает корпоративной. В борьбе "за свободу" анархисты-индивидуалисты всегда закономерно проигрывают складывающимся корпоративным "волчьим стаям", кланам и мафиям, способным договариваться и объединяться для достижения общих целей. Неограниченная свобода взаимного ограничения свободы неизбежно приводит к парадоксальной эволюции либерализма от анархии к жёсткой централизованной тоталитарной диктатуре вследствие победы организованной монополии корпораций над стихийным индивидуализмом неорганизованной толпы анархистов.
Порождённая вседозволенностью неограниченная свобода взаимного ограничения свободы рано или поздно ограничивается. Реализуются "двойные клешни" либерализма: с одной стороны — прогрессирующая анархия рядовых участников либерального толка (троллей, вандалов и вредителей), а с другой — жёсткая, несправедливая и деструктивная диктатура администраторов и бюрократов под внешним лицемерным фасадом благожелательности и наведения порядка. Оказавшись между двух огней анархии и диктатуры, многие не понимают, что их корень общий. Либерализм является единственной из всех идеологий, ведущей к развращению нравов как на уровне анархистской толпы, так и на уровне властной элиты, и создающей двуединую самоподдерживающуюся систему анархия-тоталитаризм.
Элитаризм, сторонником которого был доктор философии и один из основателей Википедии Ларри Сэнгер, вовсе не так плох, если он основан на определённых нравственных стандартах. В философии нравственные стандарты относятся к такому её разделу, как этика. В образовательных проектах, одним из которых должна была стать Википедия, организация знаний невозможна без защиты общего древа знаний от разрушений, причиняемых безграмотными невежами и либерал-анархистами. Защита эта основана на диктатуре этики и нравственности, поскольку побороть безнравственную власть можно только при помощи нравственно ориентированной, антилиберальной власти.
Однако либеральная "пятая колонна" в виде "пятого столпа" Википедии, которую допустил Джимбо, привела к формированию в проекте либеральной диктатуры администраторов, при которой защита знаний выродилась в контроль над информацией и её ограничение. Заявленная в самом начале свобода в Википедии превратилась во внешнюю формальность, декларируемую в теории, но нереализуемую на практике.
Административный произвол и игры правилами
В условиях, когда воля участников проекта не ограничена никакой этикой, любые правила и законы, формально принятые в проекте, перестают на практике играть роль инструмента самоуправления сообщества и превращаются в объект манипуляции, становясь "дышлом", которое каждый пытается использовать в собственных целях. При этом участники, имеющие административные привилегии и технические механизмы их реализации, обладают приоритетом в осуществлении безнравственных действий по отношению к остальной массе пользователей: они могут заангажированно подчищать неугодные статьи и материалы без всякого консенсуса под предлогами маргинальности, незначимости и прочими придирками, коим нет числа.
Любое правило в рамках вседозволенности утрачивает функцию регулирования в системе самоуправления сообщества и превращается в инструмент манипуляции, используемый администраторами для утверждения собственной власти. Добропорядочные новички в Википедии, имеющие изначально определённую этику, но ещё не изучившие всю систему правил как целостность до конца, часто пытаются следовать отдельным правилам, не учитывая их взаимодействия, и при этом обязательно что-то нарушают, подвергаясь санкциям администраторов. Сами же администраторы могут быть либо порядочными участниками, пытающимися соблюдать прописанные правила и порядки, но зачастую не до конца понимающими философскую основу Википедии, либо прожжёнными негодяями, вовсю пользующимися главной уязвимостью системы, умело проталкивающими или подчищающими нужную им информацию и изгоняющими из проекта неугодных.
Этика — краеугольный камень всякой системы правил и законов. Если этот камень вытащен, система сыпется и вырождается в свою противоположность.
Дурная элитаризация
Истинность и объективность знаний являются главными критериями качества материала и его образовательной ценности. Но изъятие этики из системы приводит к тому, что истина становится ненужной. Истина подменяется корпоративным консенсусом мнений и авторитетностью. В корпоративном консенсусе в качестве полноправного участника не признаётся ни объективная реальность с её закономерностями, ни доводы рядовых участников, не имеющих административных прав. Истина подменяется договорной результирующей мнений участников, обладающих административными правами и властными полномочиями. Авторитетность тоже определяется администраторами.
В отсутствии этики истина попросту не нужна. Она даже неудобна. В Википедии от истины бегут как от чумы. Но в области точных наук это не всегда получается, из-за специфики естественнонаучных видов знаний. Зато в гуманитарной сфере истина вовсю подменяется частными интересами. Особенно это касается политических, военных, исторических, религиозных и финансовых тем.
Одним из последствий отказа от истинности является неприятие и удаление маргинальных теорий и оригинальных исследований без оглядки на то, насколько они приближают нас к истине. Передовая наука всегда маргинальна, поскольку находится на переднем крае исследований, за рамками всякой авторитетности, и производит открытия зачастую вопреки "генеральной линии партии". И поэтому любые исследования, неугодные кланам засевших во главе проекта авторитетов, легко признаются маргинальными, если они не удовлетворяют узкоклановым интересам этих авторитетов. Внутри самого проекта изложение неугодных исследований (т. е. изложения неудобной правды) ликвидируется недопустимостью оригинальных исследований, а снаружи оно не допускается под предлогом маргинальности. Подобный интеллектуальный деплатформинг идей в век цифровых монополий обрекает многие новации на изгнание из информационого поля.
Истина имеет уникальное свойство: если люди стремятся к истинности и объективности, их субъективные мнения всё меньше отличаются и содержат меньше противоречий. Люди, ищущие истину, рано или поздно приходят к единому мнению. В споре рождается истина. Однако истинность нельзя подменить консенсусом: даже если 100 мудрецов соберутся вместе и установят соглашение, что луна фиолетовая в крапинку, то луна при этом не станет фиолетовой.
Участники спора или конфликта не могут прийти к единому мнению в двух случаях:
* Недостаточный уровень знаний. Участники могут имеют недостаточно знаний в данной области. Наука открыла ещё не все законы, и мы многого можем не знать. Чтобы преодолеть это, нужно получать образование, учиться и познавать новую информацию об окружающем мире и его законах.
* Недостаточный уровень нравственности. Некоторые из участвующих в обсуждении могут не стремиться привести своё субъективное мнение к объективности. Следует учитывать, что доказательство не обязательно предполагает истинность. Доказывать можно и нечто, не соответствующее истине, причём вполне успешно. Но к истине это отношения не имеет.
Если по каким-то причинам не удаётся преодолеть противоречия в различных вопросах, в этом случае нужно придерживаться правил этики, чтобы избежать конфликтов, и попытаться продолжить поиск истины. Если нельзя достичь истины сейчас, это не значит, что её невозможно будет достичь в будущем.
Нейтральность как генератор конфликтов
Принцип нейтральной точки зрения (НТЗ), практикуемый в Википедии, схож с трупом в гробу. Он лежит ровно, без всяких движений, и не дышит. Труп выглядит опрятно, одет в чистую одежду, причёсан, но мёртв. Почему ? Всё просто. Информация бывает двух видов: данные и управляющие команды. Настоящие знания не являются просто набором справочной информации, но всегда содержат управляющие импульсы, оказывающие влияние на человека (в том числе через эмоции), побуждающие к анализу, критике и самостоятельному мышлению. В том числе настоящие знания, в отличие от формальной информации, содержат нравственную оценку тех или иных событий или явлений. Древо познания произрастает и даёт плоды на почве этики и нравственности. А нравственность не может быть нейтральной. Она обязательно имеет какую-то точку зрения, нравственную позицию, нравственные принципы. Не имеет точки зрения только мертвец.
Проект, который претендует на роль образовательного, просто не может быть основан на принципах нейтральности, так как образовательный процесс всегда предполагает некое управление и предназначен в первую очередь для людей, которые не являются роботами и испытывают эмоции.
Введение требования этики сразу выводит нас из мёртвого мира трупной нейтральности. Согласно этике, если принципы нейтральности нарушены, то на это нельзя реагировать нейтрально. Нельзя быть нейтральным ни к злу, ни к добру. Это касается и содержания статей, и взаимоотношения между участниками проекта.
Лазейка пятого столпа даёт возможность администраторам законно нарушать правила этики, прикрываясь требованиями нейтральности: администратор может свободно удалить из статьи информацию этически-управленческого характера, основываясь на НТЗ. Но при этом информация, лишённая нравственно-управляющих и нравственно-ориентирующих элементов, утрачивает статус знаний. Зато при пропихивании администраторами безнравственных вещей рядовые пользователи не могут апеллировать к правилу НТЗ, поскольку администраторы пользуются административными полномочиями для продвижения своей безнравственной точки зрения, вполне законно нарушая правило НТЗ на основе "пятого столпа". Всё это плодит многочисленные конфликты между участниками проекта.
Построение настоящего человеко-ориентированного образовательного проекта, посвящённого знаниям, невозможно без этики как его основы, не терпящей нейтральности, и без проявления эмоций как признака человечности.
Общий итог
Любая технология имеет свои недостатки. Но попытки списать проблемы Википедии на её техническую реализацию лишь уводят от главной проблемы, которая лежит вовсе не в части технологий, а в части морально-нравственных стандартов в сфере общественной организации знаний. Разрушительное влияние безнравственности на систему знаний приводит к публичной постановке вопроса о соотношении знания и нравственности, о вопросах этики в образовательных проектах и о роли воспитания в системе образования.
Проблема Википедии — лишь следствие более общей и глобальной проблемы западной философской модели, недостатки которой выходят не только за пределы Википедии, но и далеко за пределы Интернета, и напрямую влияют на реальную жизнь людей. Западная этика в области знаний и нравственные стандарты в сфере образования глубоко антисоциальны, античеловечны и чужды русской цивилизации с её традиционными ценностями. Разрушительное влияние либеральной идеологии стало главным разъедающим фактором, приведшим к разрушению СССР и многим бедам современности, краху образования, деградации интеллектуального и нравственного уровня людей. В данном свете Википедия в самой своей сути представляет собой зловредный и опасный для общества проект, направленный на разрушение образования, нравственности и искажения понятия свободы в Интернете.
Главным техническим рецептом преодоления системной ошибки Википедии является выведение правила об этичном поведении из-под влияния "пятого столпа" и утверждение его в качестве неотменяемого правила как основы всей системы Википедии. Но произойти это может только тогда, когда основная масса общества в реальной жизни, а не в Интернете, поймёт значимость этики и нравственности в сфере организации знаний и общественных отношений.
Нравственность в обществе не возникает сама по себе, особенно в условиях агрессивного навязывания безнравственности извне. Она должна поддерживаться определёнными силами. Поэтому для достижения свободы есть единственный, но парадоксальный путь — применение власти. На первый взгляд этот путь противоречит свободе. Но противоречие это существует только для тех, кто не отличает либеральную власть от антилиберальной.
Основное отличие между либеральной и антилиберальной властью состоит в том, что либеральная власть, основанная на безнравственности, ведёт к усилению власти, увеличению конфликтов, ужесточению диктатуры. Прогрессивная же власть, являясь антилиберальной по своей сути, ведёт к уменьшению власти за счёт уменьшения либеральной власти. В случае же отсутствия либеральной власти прогрессивная власть не проявляется за ненадобностью. И наступает действительная, настоящая свобода.