Сбил виновника ДТП мигранта-нелегала - плати!⁠⁠

В этом мне нравится позиция, скажем, в Тайланде: ты (турист, иммигрант - нужное подчеркнуть) сюда приехал, ты нам неинтересен, мы будем защищать права местных.

Это добавляет пикантности абсурду ситуации: нелегальный мигрант, не плативший налоги, нарушает законы, становится причиной ДТП, после чего его семья эксплуатирует систему так, чтобы остаться в выгодной позиции. Систему, за которую платил пострадавший (байкер).

Как стало известно ЕАН, на суд по гражданскому иску пришло множество свидетелей от азербайджанской диаспоры. А после того, как Лебедев, вопреки желанию судьи, настоял на том, чтобы проверить их данные, выяснилось, что свидетели эти также являются нелегалами и находятся на территории России незаконно. Пока неизвестно, передал ли судья эту информацию о свидетелях-нелегалах в миграционные органы.

Пруф:
https://eanews.ru/ekaterinburg/20250127110000/sverdlovchanin...

Все так, исход для потерпевшего один.

Просто когда виновник ещё и нелегал, выходит что он пользуется системой, за которую платит пострадавший (налогами), что повышает градус абсурда.

Типа, приехал, официально работать не может, налоги не платит, законы нарушает, но когда можно по суду стрясти себе выгоду, он за ней обращается и ее получает. Будучи, с точки зрения здравого смысла, первопричиной исходной проблемы.

Она (семья) их (деньги) нигде и не возьмёт. С них взять нечего: многодетная семья, официального дохода нет (и не может быть у нелегала - по бумагам они ничего не зарабатывают). В крайнем случае - банкротство или поездка "домой с коцами" решит окончательно их долг перед байкером.

Постарайтесь прочувствовать: байкер будет платить за свой байк и экипировку сам. Байкер будет платить семье иммигрантов. Байкер будет платить за судебные издержки (как ответчик, не в чью пользу вынесено решение). Байкер будет опосредованно своими налогами дальше платить за судебную систему, которая его в это положение поставила.
А теперь вишенка: он будет платить за это будучи попотерпевшим!!!

И на выходе по факту мы получаем, что мигрант вкруг виноват везде где мог, но его семье будет платить потерпевший, ничего не нарушивший. И свой ущерб закрывать тоже за свой счёт. И продолжать платить налоги. Которые в том числе будут оплачивать суд. Который его в такое положение поставил.

Занятно выходит

«Ни Рустамжанов, ни его супруга не имели регистрации. Погибший вел трудовую деятельность нелегально, не платил налоги. Пренебрежительно относился к законам РФ», – сообщил адвокат Чернышева Дмитрий Лебедев.

Сейчас статус неизвестен =(

К тому, что семья виновника ДТП, которого даже не должно быть в стране, будет получать компенсацию с потерпевшего.

Нет. Я изложил факты: нелегальный мигрант; виновник в дтп.

Никто не разжигает.
Вам это не кажется абсурдным? Семья виновника ДТП, которого даже не должно быть в стране, будет получать компенсацию с потерпевшего.

Следствие установило, что вины мотоциклиста нет.

Косвенно и в мигрантах. Человека даже не должно было быть в стране, он грубо наружил ПДД, но почему-то проблемы теперь у гражданина, который фактически ничего не нарушил

Кстати, кроме шуток, версия про суицид - был один из аргументов защиты. Но фиг докажешь.

Ну да, и прокурор такой "да и черт с ним, с превышением, я закрою на это глаза"?

Читайте внимательно новость. Байкер оправдан. Ничего не нарушил. Виновник - пешеход.

Все. Точка.

Пост исключительно ради привлечения внимания: ситуация где гражданин ничего не нарушив ставится в невыгодное положение перед тем, кто стал первопричиной ДТП, ещё и нелегал, который не платит налоги, но пользуется услугами (суд), на которые эти налоги идут

Вопрос в абсурдности ситуации: семья виновника ДТП, которого даже не должно быть в стране, будет получать компенсацию с потерпевшего.

Где вы видите причинно-следственную связь между нелегальной миграцией и правами?

Еще раз, почему человек родился в стране, имеет гражданство, платит налоги, играет по правилам и не нарушает местных законов, но ставится в заведомо невыгодную позицию перед другим, который тут не родился, права тут находиться не имеет, налогов не платит и законы грубо нарушает?

Видимо, я как-то не так написал пост, не знаю...

Никакой волны не получилось. В комментариях вообще меня нацистом нарекли.

Честно? Не знаю.

Но в среднем по больнице такой подход мне нравится: медианный абориген ценнее медианного туриста.

Тогда бы в посте вместо "мигранта-нелегала" было бы "туриста".
Не ищите причинно-следственную связь там, где ее нет. Я изложил факты.

А Бастрыкин уже обратил внимание:
https://eanews.ru/ekaterinburg/20250216135131/bastrykin-vele...

Будем посмотреть.
Бастрыкин вот тоже задался вопросом о справедливости такого решения:
https://eanews.ru/ekaterinburg/20250216122408/novaya-nedelya...

А за что вам минусы ставить? Вы дело говорите.

Я же, в свою очередь, нигде не говорил, что ситуация несправедлива, потому что погибший мигрант.
Я топлю за то, что человек, плевавший на законы страны, в которой он находится, не должен получать преференций над теми, кто эти законы соблюдает. Вне зависимости от страны и национальности.

Именно поэтому приезжая в другую страну я играю по местным правилам. Зачастую я к ним даже более внимателен, чем дома. Во-первых, я понимаю, что я тут гость. Во-вторых, я не хочу чтобы мои противоправные действия экстраполировались на всех русских. Я бы предпочел в своем лице, насколько это возможно, поддерживать статус цивилизованного человека.

Неуплата налогов - хорошее основание, чтобы не дать нелегалу услуги, которые этими налогами оплачиваются.

Лицемерно как-то: обманываешь систему, но потом приходишь к этой системе за "справедливостью".

Перечитайте пост и новость ещё раз.

В дтп судом вина в дтп целиком возложена на пешехода.

Причинной связи между статусом нелегала и выплатой нет.

Абсурд ситуации в том что байкер будет платить за ремонт сам. Платить семье погибшего тоже сам. Платить за судебные издержки. Налоги. И все это будучи пострадавшим и ничего не нарушив.

Семье человека, который, не имел права нахождения в стране, не платил налогов.

Только придется избавиться от всех "излишеств" типа мотоцикла. И если есть накопления - попрощаться и с ними.

И кучу ограничений на себя принять.

И потратиться хорошо на конкурсного управляющего.

Да, но выбирая между туристом и местным, власти скорее встанут на сторону местного. Ему тут еще жить, работать, платить налоги. А этого кота туриста я первый раз вижу

Гражданин - может не платить налоги.
Нелегал - не может платить налоги.

Видите разницу?

Сорян, Акелла промахнулся. Стае нужен новый вожак =(

https://eanews.ru/ekaterinburg/20250216135131/bastrykin-vele...

Бесполезно! "Мотоциклист" -> "ехал 200кмч пьяный по встречке". Почему? Потому что мотоциклист! Тут ниже в каментах некто упорно парня вообще "хрустом" называет. Спрашиваю, откуда такое презрение - "а, так короче".

Во-первых, мне непонятно ваше пренебрежительное "хруст".
Во-вторых, законы, как правило, пишутся из понимания здравого смысла.
В-третьих, поставьте себя на место пострадавшего. Вы едете с женой на тачке, вам под колеса бросается мигрант так, то среагировать невозможно, насмерть. Его признают виновным в ДТП, но вас обязывают платить 18 лет его семье немалую сумму. В суде, за который из вас двоих налогами платите вы. За его ошибку на дороге, которую построили на ваши, а не на его деньги. И тут, видя вашу растерянность, вам начинают рассказывать, что вы сами виноваты, надо было пешком ходить.

Тогда зачем упоминание нелегального статуса в названии?

Затем, что это такой-же факт, как то что мотоциклист признан невиновным в ДТП.

В данном случае это не имеет никакого значения.

С точки зрения законов - не имеет. С точки зрения здравого смысла - это абсурд.

Еще раз, гражданин не нарушает закон, соблюдает ПДД, платит налоги, которые идут в том числе на поддержание судебной системы, которая этого челоека заставляет платить "отступные" тому, кто эту на эту систему плевал до тех пор, пока не появилась лазейка выкружить себе условия повыгоднее. Причем платить приходится тому, кто является певропричиной исходной проблемы - ДТП.

Я не говорю, что к мигранту должны быть другое отношение, потому что он мигрант. Я говорю, что человек плевавший на законы страны, в которой он хочет жить, не должен получать преференций над теми, кто эти законы соблюдает.

Был неправ. Не просто брюзжание, но и с переходом на личности.

Соболезную вашему окружению.

Это те, которые "не голосуем"?

Ну да, ну да, общественным консенсусом они ограничены.

С нелегала? Он не может работать в белую - доход нулевой.

Уточните, что именно он нарушил?

Прочитайте внимательно новость. Следствие установило, что вины мотоциклиста в ДТП нет:

Уголовное дело против байкера заводить отказались, потому что его вины в ДТП не было

все произошло в рамках закона. Претензий к суду, следствию и т.п. - нет.

Любопытно поинтересоваться, придерживались ли бы вы этой риторики, если бы оказались на месте мотоциклиста?

Вот едете вы с женой на авто, под колеса бросается вот такой асоциальный тип. Вы с травмами, жена с травмами. Ущерб вашему имуществу. Следак говорит "вы ничего не нарушили". И тут вас приглашают в суд, где судья говорит: "Помните того балбеса, из-за которого у вас и так гора проблем? Так вот, извольте платить его семье ежемесячно хорошую сумму ближайшие лет 15".

вы же понимаете, что это демагогия и манипуляция

Нет. Не понимаю. Вы считаете, что исход в посте справедливый. Мне было интересно, поменяете ли вы свою позицию, если будете не наблюдателем, а участником. В целом, ответ я получил. Лицемерненько, но окэй.

К слову про манипуляции, заметьте, я задаю вопрос, как бы вы поступили, а вы мне рассказываете, как бы поступил я, совершенно не зная меня. Дело в том, что я в принципе не могу оказаться на месте семьи мигранта: во-первых, я осознанно не нарушаю закон, а во-вторых, я готов нести ответственность за свои поступки, если совершу ошибку.

Меня эта история задела как раз тем, что я могу оказаться на месте байкера. И я бы не хотел, чтобы система, которую я спонсирую немалыми налогами и по правилам которой я играю, вставала на место приезжего, который плевал на законы страны, в которой я живу.

А если вам сломают руку, а платить все равно должны вы?

По сути, это и произошло:

Константин и его жена получили травмы, но выжили.

дело против байкера заводить отказались, потому что его вины в ДТП не было

Константин и его жена получили травмы, но выжили.

Пострадавший тут мотоциклист. Как минимум, это формулировка следствия.

И вы не ответили. Если бы вы оказались на его месте вы бы тоже искренне заявляли, что все правильно и вы готовы платить семье безответственного идиота, из-за которого вы понесли ущерб здоровью себе, жене и материальный ущерб?

о каких преференциях идет речь?

До ДТП эти двое были в равных правах, как субъекты права.
По решению суда у семьи виновника теперь прав больше, чем у пострадавшего.
Это само по себе неразумно. Но допустим, "таков закон".
Но это дважды неразумно, когда пострадавший платит налоги, а виновник - нет, но все равно пользуется системой, которая дает ему "преференции", о которых я написал выше.

Есть мнение, что решение законное. Несправедливое, нелогичное, но законное.

Вопрос к законотворцам, а не судами.

Локально, с точки зрения здравого смысла и банальной справедливости, вы правы.

Но надо смотреть на длинном горизонте.
Возможно, сформировать у плебса понимание, что "в любом споре с понаехавшими защищать будут тебя" будет выгоднее, чем "справедливое разбирательство по существу". Лояльнее относиться будет, понимая что расклад скорее в его сторону. И будет тихой сапой проедать пособие. Опять же туристы будут как шелковые: постараются любых конфликтов избегать.

А аргумент "так всех туристов распугают" не работает: в Тай как ездили массово, так и будут ездить.

- А наликом можно?

- Аналиком нужно!

С нелегального мигранта, который не может работать в белую = официальный доход 0?

Опять комментарий без смысла, но с брюзжанием

Уголовное дело против байкера заводить отказались, потому что его вины в ДТП не было

Ну написано же. Органы признали, что нет вины мотоциклиста