Релятивистский метр⁠⁠

Эразм Ротердамский продвигал современную теорию "релятивизма" в основе которой отрицание Абсолюта. Бытие относительно и условно. До него баловались этой идеей древнегреческие софисты, Протагор "человек есть мера всех вещей".

К примеру, идет человек по дороге, а перед ним, на асфальте нарисована "девятка", а тот, кто идет ему навстречу видит "шестерку". Они вошли в клинч, споря какая именно перед ними цифра и тот, кто справа пырнул ножом того, кто слева. Или справа? Это, смотря с какой точки наблюдать. Вот какая хитрая штука "релятивизм".

Получается, что истина меняется в зависимости от положения наблюдателя в пространстве или от контекста ситуации, то есть она не абсолютна. А раз так, то поймать момент, где правда перетекает в ложь практически невозможно.

Вернемся к ребятам, устроивших поножовщину из-за девятки, или шестерки? Неважно. Замечаете, как правда ускользает, а вот тот, кого пырнули ножичком уже преставился и дает отчет о проделанной работе на небесах или в преисподней? Тоже неважно. Вот какая страшная штука "релятивизм". В мире нет ничего такого из-за чего можно было бы спорить, потому что ничто не имеет самодостаточной ценности, ведь все условно. И все равно человек умер из-за пустого спора.

Берем "релятивистский метр" и ставим рядом африканского пигмея и европейского бледнолицего. Первый копьем гоняет свиней по саванне, а второй разгоняет частицы, которых никто не видел, на коллайдере. Кто из них ценнее для общества? Вот того и оставим, а бесполезного в расход. Но торопиться не надо.

Допустим мы поехали на экватор к маленьким людям и заблудились. В этом случае лучше отдать на съедение лишнего бледнолицего, чтобы выжить, даже если он назубок знает квантовую теорию "запутанности". Она его от блуждания в джунглях не спасла, а вот копье и выносливость здесь в самый раз. Ну и, конечно, оказавшись в Женеве, возле коллайдера, посадим в зоопарк пигмея, потому что он в этом месте не нужен.

Если вы читаете последние новости нашего мира, то возможно, заметили, как "релятивизм" бушует на всей планете. В простонародье его еще называют "двойной стандарт". Звучит как название водки, такое же убойное. Самое интересное, что те, кто отрицает абсолютные истины очень любят говорить о неких "человеческих ценностях".

Какие могут быть ценности в условном мире? Ведь сегодня они котируются, а завтра уже отвергаются и становятся уже совсем не "ценностями". Если у людей отсутствует четкая морально-этическая система координат "ложь-правда", "плохо-хорошо", то как можно определить в какую лузу загнать тот или иной поступок?

Вот и получается, что релятивисты не имеют никакого права говорить об этических материях, а тем более о "человеческих ценностях". Для начала нужно признать, что пигмей и бледнолицый заслуживают равного отношения, не смотря ни на положение в обществе, ни на контекст, не смотря ни на что. На это и закончим, а то можно договориться до того, что перед Богом все равны, и тогда окажется, что существует абсолютная систем координат "плохо-хорошо", но она нынче не в цене.