В ситуации с воинствующими атеистами из раковых пабликов скорее наоборот: ты им говоришь "Бог есть", а в ответ истерики и штампы "старик-воблаках-средство-управления-опиум-длянарода" и т.д.
Зато весь пикабу засран "бога нетттт один!11!! один пыщ пыщ". В жизни не встречал, что бы мне что то доказывали о существовании Бога, зато мейнстрим "Бога нет" поработил умы пикабушников.
посмотри новости мракобесы строят срывают концерты вместо парков строят храмы и забивают на мнение живущих там людей вводят обязательное обучение этому бреду
Эти идиоты к вере не имеют никакого отношения. Вера она внутри, а срывающие концерты и кричащие что атеисты их ущемляют - просто позеры, которые даже не знают, кто такой Христос
понимаешь когда мне говорят православным , я в первую очередь считаю что его шизанутым как Энтео, и это не дискриминация даже) как себя прославили - так и есть
Энтео притворяется ПГМнутым, а ты ПГМнутый в обратную сторону, знай это. Я уже успел прочитать твои аметистские высеры ниже, так что можешь не отвечать даже.
я считаю что Церковь должна быть разрушена, хотят верить? пусть верят во что хотят но не каких бонусов колокола поиграть? письменное разрешение от всех кто живёт рядом и кому это мешает меня в лесу разбудил перезвон, в лесу тлять!
Последняя часть вашей фразы - и есть ответ. Лично я не вижу никаких причин для того, чтобы Бог требовал от людей кланяться десять раз в одну сторону и пятнадцать в другую, а потом зажигать облитые специальной водой куски парафина. Я не верю, что Бог требует от человека обрядов. Просто жить надо честно и справедливо, тогда и при жизни, и после смерти тебе хорошо будет (если, конечно, вообще что-то будет)
Потому что это придумали люди! В Библии было хоть что-то сказано, что надо жертвовать на храм и на религию? Нет. В Библии Христос зашел в храм и "убрал" от туда "ларек", потому что церковь - не место, где у людей должны брать деньги.
Это хорошая позиция. Если кто сделал что-то не так то он к вере не имеет отношения. К вере же только хорошие люди относятся? тогда почему атеистов фанатиков тоже не отметают? Я слишком часто встречают такую позицию
Навязывание своего мнения, чем и занимаются фанатики, является верхом бестактности и любой адекватный человек будет со мной согласен. Веришь - верь, но верь тихо, никому не мешая и не устраивая из этого представления. Так как в любом случае вера у каждого своя, и споры о ней изначально бессмысленны.
Когда вера перестанет быть обузой для общества из-за религий, тогда наконец наступит мир и спокойствие в душах и сердцах людей. Но это скорее утопическая мысль
Тоже распространенная позиция. Если вера и религия разные вещи то все эти храмы ни к чему. И получается тех кто не путает веру и религию + атеисты больше. ПОчему же мы не уберем все эти храмы?
Потому что они отвлекают от насущных проблем: десткие сады переполнены - зато вон какие купола красивые, в больницах до сих пор меряют температуру ртутными градусниками - зато новый храм и мерседес у Кирилла. Лично я считаю, что Богу храму не нужны, каждый человек уже сам по себе храм
так религия учит, чем хуже тебе сейчас, тем лучше тебе будет потом поэтому новая больница менее важна чем новый мерс Кирюшки ведь новая больница столько людей в Ад отправит(((
Я говорю, что я вижу, а не то, что мне подкинули в новостях. У меня рядом с домом отличные детские площадки недавно построенные, "коробочка" отреставрированная. В соседнем дворе новый дет.сад строят. А церковь строят в Парке победы уже 5 год и то, только фундамент и на пешеходные дорожки это никак там не повлияло.
Негативная информация всегда распространяется быстрее. У нас очень мало говорят о хороших врачах, зато каждый скандал (типа пластического хирурга-недоучки, который гробил пациентов) смакуют во всех подробностях, с эдаким сладострастием. Так что, по нескольким случаям говорить, что все врачи плохие? Здесь аналогично. Никому не интересно слушать о жизни скромных священников из провинции, о благотворительности, многодетных семьях с приемными детьми. Публике подавай жаренную чернуху про педофилов.
понимаешь в чём дело Великие достижения церкви практически всегда отсутствуют зато сколько Церковь вложили в уничтожение науки и ученных, в подавление свободомыслие ?
зато сколько Церковь вложили в уничтожение науки и ученных, в подавление свободомыслие ? Ну ты еще про сожжение Коперника мне расскажи)
Стереотипы-стереотипчики. Постантичная европейская философия выросла из толкования библейских текстов. Номиналисты и реалисты затем переродились в эмпириков и рационалистов, началось бурное развитие, и все заверте...
А еще христианство активизировало персонализм (декларировалось индивидуальное спасение, что выделило человека из природы в качестве самостоятельного субъекта исследования, в отличие от античной философии), что способствовало развитию в перспективе антропологии, психологии и других наук о человеке.
Опять же, негатив всплывает чаще. Вспоминают Бруно (которого вообще сожгли не за научные, а за религиозные взгляды - это не оправдание инквизиции, сразу оговорюсь), Галилея и пр., но совершенно забывают исторические заслуги христианства в становлении философской мысли.
Философской мысли. Философия сама по себе слабая наука. Так еще и развивалась она ДО христианства так что ее развитие христианством это сомнительный выхлоп. Вот некоторая грамотность от них пошла и некоторый общественный порядок это да. До определенного момента они были тем большим камнем к которому привязана веревка. И люди тянулись за нее что-бы легче забраться все дальше. Но потом этот камень стал якорем. Сейчас она не нужна. И оно делает больше плохого чем хорошего
Философия не наука, более того, наука вышла из философии, а любая научная школа основана на фундаменте определенной философской парадигмы.
Главное отличие науки от философии - первая работает только с теориями, которые можно проверить опытным путем, а вторая старается разрешить вопросы мироздания, неподвластные эмпирической проверке, на основе представлений о том, как он оно может или должно быть устроено.
Опять же, религия, наука и философия никуда друг друга не тянут, т.к. различны по функциональному назначению (мистический опыт, сверхпознание, проверенное знание). Это все равно что сказать "культура разрушает семью", например.
Религия тянет так как религия это изобретение человека и управляется человеком. То что делала религия в начале тянуло в перед а теперь тянет назад. Устаревшие ценности, Запреты книг, запреты развития науки(Клонирование,Синтетическая эволюция,робо-протезирование), запрет свободы самовыражения(Запреты концертов и культурных мероприятий), Запреты абортов и многое другое. Все это отодвигает прогресс
Устаревшие ценности Какие? Запреты книг Впервые слышу. Церковь не может запретить читать что-то, может лишь выразить свое мнение, что такая-то литература вредна для человека. Думаю, каждый имеет на это право. запреты развития науки Аналогичная ситуация. Против этих направлений выступает не только Церковь, но и определенная часть общества в целом. Против множества других сфер исследования Церковь ничего не возражает, так что говорить о противодействии науки здесь было бы странно. Запреты абортов Аборт - двигатель прогресса? Интересная мысль. Вы так говорите, будто аборт - это что-то хорошее.
2) Так пусть общество и возражает. А Церковь не имеет права трогать науку. Они вообще диаметрально противоположны
3) АБорт плохо? То есть пусть залетит молодая девушка. А ребенок ей не нужен. Или у нее острые генетические заболевания или еще куча причнин. Или изнасилована она была. Пусть рожает? Пусть ребенок умрет в больнице, останется в доме малютки, родители не смогут его обеспечить и так далее. А так же бывают случаи что роды в принципе противопоказаны. Ну нельзя ей рожать, сама умрет при них и не факт что выживет ребенок
1. Хе, вы еще Средневековье помяните. Очевидно, что любой социальный институт развивается. Раньше в семье считалось нормой бить жену, сейчас нет. А всякие последователи Энтео, позорящие своих, есть везде, в том числе и в науке. В наше время человеку можно задвинуть любую ерунду, предварив ее волшебной фразой "ученые доказали, что...".
2. Церковь - часть общества (как, например, политическая партия), значит, имеет право высказывать свое мнение.
3. А ребенок ей не нужен. Ага, т.е. ребенок -такая вещь, которую утилизировать можно? Я не считаю, что детоубийство это норм, и ничего не могу с собой поделать. останется в доме малютки, родители не смогут его обеспечить Да, давайте сразу его убьем. Отличная методика. Допустим, у человека компания разорилась. Пусть вешается сразу, зачем мучиться. Но здесь у ребенка даже выбора нет. Его просто убивают, и все.
1) Зачем вспоминать? Все и так все помнят =) Такой фразой можно доказать что угодно только глупому человеку
2) Церковь отделена от государства конституционно. И она не имеет права вмешиваться в него и деятельность общества так же является частью государства. Она может иметь свое мнение но оно не может настаивать на своем и пробирать законы о защите чувство верующих или обучению проваславной культуры в школах. Но почему-то мы это имеем
живу в Беларуси. таких проблем не припоминаю. к тому же в инете лучше эту кучу редко подсыхающую не трогать. ибо тут "философов" слишком много, здесь у всех свое мнение, которое тем не менее в реальной жизни они не афишируют и не тычут им всем в лицо.
Ну конкретно в последнее время моду срывать рок-концерты взяли именно православные. Никогда не видел, чтобы рок-фанаты, даже самые отчаянные, срывали службы или церковные шествия.
Нифига себе у вас ассоциативный ряд. PR пришли в храм как представители оппозиции и открыто это заявляли, гитары у них были атрибутикой. Я говорю про представителей РПЦ - официальных представителей православной церкви, к которым на службы ходят сотни верующих. Если вы сейчас их назовете самозванцами, то ставите религию под вопрос в принципе, так как тогда верующий, если не они. Разговоры о "бог - в сердце" это уже разговоры не о религии, а о моральных убеждениях.
Я в душе не ебу кто такой Энтео. У нас в городе концерты срывались Юрием Агещевым, координатором Союза Православных Братств РПЦ, награждённый московским патриархоми всея Руси Алексием II золотой медалью Святого Благоверного князя Даниила Московского. Тоже шарлатан, не имеет отношение к религии?
Отважные "верующие" уже бросились меня минусить, так что можно продолжить ликбез. Ношение креста и чтение молитв делает представителя РПЦ православным, как ничто другое. Когда мы говорим о православном ответвлении христианства, то говорим о системе, со своими каноническими нормами и институтами. Церковнослужители являются неотъемлемой частью православия. Цитирую: "Необходимое условие законности иерархии — прямое канонически законное апостольское преемство через непрерывную последовательность рукоположений". Так что если вы не согласны с какими-то действиями представителей РПЦ, потому что, скажем, любите Мэрлина Мэнсона, то вы уже не имеете отношения к православию, так как именно церковнослужители в лице Московского патриархата доносят до верующих догматы церкви.
Мсье действительно идиот, или прикидывается? Ты отождествил радикальных представителей отдельно взятой религиозной организации со всеми последователями учения. Представь себе, что я скажу: "В последнее время моду употреблять наркотики взяли именно любители рок-музыки". Как ты отреагируешь?
Я ждал, когда этот ебантуизм перерастет в оскорбления с твоей стороны, так всегда и заканчиваются разговоры о религии с людьми, которым мозги не позволяют включать логику и аналитику :)
Мсье считает себя тонким троллем? Разочарую. Мсье сморозил х*йню, навесив ярлык в духе ученика 2-3 класса. Вывод - мсье хамло, неспособное признать первоначальную ошибку в утверждении. И да, о логике и аналитике - мсье пустил газы в лужу, ибо на логической ошибке (неверном определении объема использованного понятия и, как следствие, ошибочном умозаключении, сделанном из изначально неверной посылки) поймали его самого, а аналитикой в дискуссии в принципе не пахнет. Обсыхай, малыш)
Дай подумать... своя квартира, красивая жена, хорошая машина, з.п. втрое выше средней, уважение окружающих, и самое главное - живые и здоровые родные и близкие. Нет, знаешь, не тяжело)
Кстати, не могу не заметить, что мсье перешел на личности, что согласно его же собственному обобщенному утверждению, является признаком человека, которому "логику и аналитику не позволяют включить мозги" =)
Ебать ты упоротый. Ты перешел на хамство и не можешь связать да слова на конкретный вопрос, я этого ожидал от пгмнутого, уже забил) Говорить с фанатиком, все равно что играть в шахматы с голубем - ты делаешь гамбит, а голубь срет на доску и радуется победе ;) А тебя все не отпускает?
Мсье, Вы упорно хотите, чтобы я следовал установленному Вами шаблону поведения. Полагаю, причиной этому является то, что за пределами этого шаблона Вам просто нечего противопоставить оппоненту. Я не ПГМнутый и не фанатик. Я вообще не православный. Я материалист. Но кроме того, будучи скептиком, я не терплю не подтвержденные фактами негативные обобщения. А Вы допустили именно такое обобщение и теперь пытаетесь перевести дискуссию на обсуждение вопроса, который к ней абсолютно не относится. Ну и кто из на упоротый после этого?))
Давай спрошу максимально доступно: что меняет твой комментарий о том, что РПЦ не является единственно верным толкованием православия ситуацию, когда РПЦ срывает рок-концерты?
То, что необоснованно отождествлять между собой православных вообще и последователей РПЦ в частности. Соотношение между ними примерно такое же, как между всеми людьми вообще и гомосексуалистами в частности. Ферштейн?
Дубль 2. Давай спрошу максимально доступно: что меняет твой комментарий о том, что РПЦ не является единственно верным толкованием православия ситуацию, когда РПЦ срывает рок-концерты?
Дубль 100500: Отвечаю максимально доступно - ты так и не понял, что мои претензии касаются утверждения "в последнее время именно ПРАВОСЛАВНЫЕ взяли моду срывать концерты", а не "в последнее время именно РПЦ взяла моду срывать концерты"?
Это правда. Вы когда-нибудь с нормальным батюшкой говорили? Одни из самых адекватных людей, с которыми мне приходилось иметь дело. В отличие от школьников-аметистов, никаких истерик, попыток переубедить собеседника. Вот уж кто скорее улыбнется, если ему скажешь: "Бога нет".
У меня этот батюшка друг семьи, несмотря на то что почти вся семья у меня атеисты. Родители с ним и его женой еще в школе учились. Они с отцом часто подкалывают друг друга: отец его Адамовичем зовет, а дядя Володя его зовет Обезьяновичем) Но и правда есть так сказать ПГМ`нутые. Фанатизм - зло.
Всё таки подвержены люди тенденциозности.. Сейчас типо модно быть атеистами. Такие вроде как продвинутые все и научные. А на деле только и умеют, разбрасываться оскорблениями да картинки постить. Спроси и 8 из 10 типо атеистов - не назовут и одной теории этногенеза, ни одной физической гипотезы модели создания мира. Да готов поспорить, что и цепочку эволюции приматов до человека, не заглянув в википедию не скажут. Смех да и только.
Верующие в инетах не сидят. Встречал двух женщин за 50, истинно верующих в бога. Спорить бесполезно, но главный аргумент - это сказанное: "Пройдет время, и ты поймешь"
Ага и груды кирпичей с всхлипами часы-мерседесы и учи математику. А Вот православный мракобес Путин скромно занимает должность президента России чем вызывает лютый баттхёрт у школоты.
Кстати, в оригинале фраза звучала как: "Религия - опиум народа". Т.е. это выбор каждого человека, а не как принято интерпретировать эту фразу "опиум для народа" - теории заговора, бла бла...
Пфф зачем такие пошлости? Можно троллить тоньше! А вот вы знали, что существует обратно пропорциональная связь между религиозностью и степенью умственного развития? :) http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/ Кроме всего прочего, существует аналогичная связь между религиозностью и уровнем жизни. ;)
IQ - крайне спорная методика, ее релевантность степени умственного развития под большим вопросом. Человек может плохо решать логические задачи, но, допустим, обладать хорошим барьером рациональности против стереотипов, пропаганды и клишированного мышления.
Ок... Долой клише, вот точные данные... среди американских академиков верующих аж 7% (по их данным) зато среди неграмотных верующих ажно 88%. А ещё верующих черезвычайно много в тюрьмах у нас около 95% :)
Ага, т.е. быть верующим плохо, потому-что среди зеков верующих много, а среди ученых мало? Религиозные принципы прямо противоречат образу жизни преступника (не убий, не укради и т.д.) и никак не мешают человеку быть ученым. Столь большое число атеистов - скорее отражение общего тренда на отдельную социальную группу.
Кстати, не всякий назвавший себя христианином таковым является. Многие элементарно не знают Символ веры и основ Катехизиса.
Я не говорил, что плохо быть верующим, я заметил, что существует обратно пропорциональная связь между интеллектуальными способностями и религиозностью человека. Я говорю о том, что существует разница между тем, что преподносится как конечный результат приобщения к религии и реальным результатом оного приобщения. Есть мнение, что "грешить" люди внезапно не перестанут (даже если и осилят Катахезис), а посему, гораздо логичнее иметь атеизм в качестве государственной идеологии.
Недаром Ф.М. Достоевский подметил такой соблазн: "если Бога нет, все позволено". Даже Вольтер, бешено ненавидевший Церковь и называвший ее не иначе, как гадиной (призывая раздавить) утверждал: если бы Бога не было, его стоило бы придумать.
Если мир - слепая игра случая, и после смерти не будет ничего, значит от бытия в этом мире нужно взять все, что можно. Я не говорю, что атеисты обязательно плохие парни, если у них есть моральный стержень, такие люди остаются достойными (академик Павлов, например). Другое дело, что атеизм может ощутимее подтолкнуть человека к позиции вседозволенности, чем религиозность или атеизм.
"грешить" люди внезапно не перестанут (даже если и осилят Катахезис) Но могут стать грешить еще больше, когда исчезнет сдерживающий фактор. Мы склонны не замечать положительного воздействия разных явлений, т.к. они даны нам в статике. Пример: мы не дорожим здоровьем, но, заболев, скучаем по нему.
Кхм... уважаемый, вы никогда не думали, что сама основа христианского учения - прощение грехов - некисло так подталкивают к позиции вседозволенности? :) Тюрьмы полнятся верующими не просто так, они не только в Исуса веруют, но ещё и в то, что, что через того же самого Исуса им удастся избежать ответственности. ;) Атеист в этом плате куда как эффективней, его главный судья не сидит на небесах, он внутри него, не на кого свалить вину, что "бес попутал". Атеисты вообще в среднем куда как менее инфантильны и более сознательны. Человеческая история полна различных соцэкспериментов и научных исследований. Есть ли у вас нечто более научное, нежели цитаты, вырванные из контекста для подтверждения своих утверждений.
его главный судья не сидит на небесах, он внутри него, Да вы идеалист) У атеиста судьи (в том смысле, который вы вложили) не существует.
"бес попутал" Бессознательное попутало (икра слов!), психическая травма, сложная жизненная ситуация... у атеиста тоже отмазок хватает.
Я не утверждаю, что если некто не верит в Бога, он обязательно будет мыслить преступными категориями. Атеист вполне может быть добропорядочным и нравственным человеком. Другое дело, что в силу философских предпосылок в космосе атеизма намного больше простора в нарушении моральных табу, о чем и говорится в цитате Достоевского (если она вырвана из контекста, не стесняйтесь, разоблачите меня).
Развиваю мысль дальше. Большинство людей склонны к крайнему насилию ситуативно (война, революция, бедствие), изначально имея психический барьер против него, т.е. убийство (возьмем для примера) вызывает у них отвращение. Так вот, следим за руками, мир появился случайно, Бога нет, смысла жизни нет. У людей с нестойкими нравственными убеждениями такие установки расшатывают шаблон. Дави других себе во благо, хайль естественный отбор.
А по поводу прощения... Предлагаете за всякую повинность смертную казнь вводить? Да, утрирую. Но атеистическая власть бы в этом плане особо не отличается. И там, и тут цель - исправить, а не только наказать. А еще в христианстве работает принцип "в чем застану, в том и сужу". Кроме того, цель жизни верующего - обретение благодати, которое невозможно при жизни во грехе. Проблема в множестве стереотипов относительно относительно религиозных людей. Впрочем, среди нас и всяких неадекваш хватает, что делают дурную рекламу.
У атеиста судьи (в том смысле, который вы вложили) не существует. Я не вполне понимаю, по какой причине вы исключили из уравнения самого атеиста. Атеист вполне себе может судить о степени правомерности (и соответствии нормам морали) собственных поступков, как и любой другой человек. Совесть и стыд присущи не только религиозным людям. Другое дело, что в силу философских предпосылок в космосе атеизма намного больше простора в нарушении моральных табу, о чем и говорится в цитате Достоевского Сомнительное утверждение, идущее в разрез со статистическими данными и логикой. Атеист не верит в Бога, следовательно у него на 1 отмазку меньше, все остальные "отмазки" можно применять вне зависимости от религиозности. Дави других себе во благо, хайль естественный отбор. Вы напрасно считаете, что применяя модель поведения других людей к собственному мировоззрению, понимаете мотивы их поступков. Достоевского я за эксперта в области криминологии не считаю и соглашаться с ним не собираюсь, отвечу на это фразой Жана Жака Руссо: "Чем меньше люди знают тем обширнее кажется им их знание."(подтверждено статистически, можете мне поверить) Религии процветают за счёт ограниченности человеческого воображения. Вы вот наивно полагаете, что понимаете атеистов, не подозревая даже о том, что атеист вовсе не обязательно должен считать теорию эволюции верной... (если судить по содержанию ваших постов). Более того, представления об эволюции со времён Дарвина сделали немало шагов вперёд и обзавелись экспериментальными подтверждениями. Атеист не обязан следовать какому либо учению. Атеизм - классификация мировоззрения, исключающая веру в сверхъестественные сущности (включая богов). Религия не устраивает меня потому, по одной важной причине. Она предлагает вам вести себя правильно не потому, что это разумно и полезно для индивида вообще и человечества в целом, а потому, что иначе в загробной жизни накажут и в Рай не пустят. Религия бессовестно эксплуатирует корыстный мотив, благообразно его маскируя, не более того. Такой подход самым прискорбным образом деформирует мировоззрение верующих, подменяя истинные интересы и цели человечества на мифологические и позволяет легко ими манипулировать. Грубо говоря, правильнее вместо храмов строить больницы, школы и детсады, ибо две руки, занятые работой, делают больше, чем тысяча рук, сложенных в молитве. Нет никакой разницы, обретаете ли вы "благодать", открываете "чакры", или приносите подношения "духам предков", с точки зрения атеиста это крайне бессмысленное занятие, тем более, что мы выяснили, что религии неэффективны в деле улучшения статистических показателей преступности и образования.
Сомнительное утверждение, идущее в разрез со статистическими данными и логикой Хе, как философское утверждение может коррелировать со статистическими данными? По вашим комментариям складывается впечатление, что ваше божество - статистика, а это штука крайне ненадежная, со всеми ее погрешностями типа "средней температуры по больнице".
А с логикой все норм. Вы обвиняете меня в предвзятой позиции, в то время как сами ее разделяете, только с другого полюса, утверждая, что каждый атеист "исповедует" светский гуманизм. Идем дальше.
Атеист не верит в Бога, следовательно у него на 1 отмазку меньше Напротив, у него на одну отмазку больше. В жизни нет предустановленной цели (спасение), в существовании мира - смысла (возник случайно), значит, нет Истины (в аксиологическом смысле), следовательно, все относительно, в том числе и нормы морали, можно жить только для себя и своих интересов, пусть и в ущерб другим. А у христианства какая основная максима? Поступай с другими также, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
Матерые мыслители-атеисты отлично видят эту брешь в аксиологии. Недаром Сартр говорил: "я всерьез обеспокоен тем, что Бога нет", в отличие от щенячьих восторгов иных наивных безбожников.
Она предлагает вам вести себя правильно не потому, что это разумно и полезно для индивида вообще и человечества в целом, а потому, что иначе в загробной жизни накажут и в Рай не пустят. Из первого закономерно следует второе, человек заслужил свою награду. При этом первое не обесценивается: "да любите друг друга". Возвращаясь к упомянутой теме благодати, отмечу, что для ее сохранения необходима искренняя любовь к другим людям.
То, что мы обсуждаем - предпосылки, и как их использует каждый, во многом зависит от его личности, воспитания, среды и т.д. Подчеркну - я не утверждаю, что атеист не может быть хорошим человеком. Разумеется, само наличие исповедания христианства также не делает человека добрым, он может искажать его в своих шкурных интересах. В целом я говорю о том, что философские предпосылки атеизма в большей степени выписывают человеку индульгенцию на вседозволенность, чем религиозные. Там больше маневра.
Вы обвиняете меня в предвзятой позиции, в то время как сами ее разделяете, только с другого полюса, утверждая, что каждый атеист "исповедует" светский гуманизм. Очевидно, вы вычитали в моих постах то, чего я туда не вкладывал. :) Я абсолютно уверен, что ничего про "светский гуманизм" не писал. Боллее того, я НЕ считаю, что его "исповедует" каждый атеист. У идеализма в особенности религиозного есть одна большая проблема... его носители настолько уверены в примате собственных представлений о реальности (нередко ложных) над собственно реальностью, что не видят между ними расхождений пока не ударятся о них головой, точно туземец в прозрачную стену гипермаркета. Статистика, как и любые другие науки... резко становятся для вас "недостаточно точными", когда имеют наглость не подтверждать ваше "богоугодное" мнение, спасение от гнёта суровой реальности вы ищите в уютной заводи отвлечённых философских рассуждений, и пусть они далеки от науки, пусть противоречат друг другу, зато из них вы таки можете собрать конструкт не нарушающий покой уютного мирка из грёз и использовать его как подпорку для фрагментарного миропонимания. Ваша ошибка в том, что вы полагаете, будто другие люди оперируют теми же категориями, что и вы, что у них сходные с вами критерии истинности и одинаковые с вами понятия. Это не так. Вы можете лишь догадываться о скрытых механизмах чужого мышления, анализируя речь или текст, откровенно говоря, пока это у вас получается не очень... Знаменитые высказывания - несомненные вехи в истории человеческой мысли, но я далёк от вашего преклонения перед ними, а по сему я не скован ими и могу смело мыслить любыми категориями, не оглядываясь на кумиров. Тот же Ницше и вовсе заявлял, что "Бог мёртв", но его это не смущало... Ваши Бог, Истина и прочие "важные" понятия-с-большой-буквы имеют ценность только для вас и по моему разумению существуют исключительно в вашем воображении. Спешу заметить, что синтоисты и буддисты Японии отнють не кидаются творить беззаконие только из за того, что не веруют в вашего бога. Христианство вообще и Православие в частности - отнють не пуп земли, большая часть населения Земли вообще не христиане, что не мешает им иметь свои представления о морали и нравственности. В целом я говорю о том, что философские предпосылки атеизма в большей степени выписывают человеку индульгенцию на вседозволенность, чем религиозные. Такие утверждения некисло подтверждать чем либо кроме пустопорожних разговоров... Вот я могу с уверенностью утверждать, что синтоистское население Японии существенно более законопослушно, нежели население любой христианской страны, ибо преступность легко измеряется количественно. Наплевательское отношение к "Спасению" и неверие в вашего Бога отчегото не мешает им вести себя хорошо. https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_Японии Заметьте, вы оченно смело рассуждаете об отвлечённых материях вроде "пространства морального манёвра", но становитесь до смешного беспомощны, когда плоды "душевных порывов" обращаются в зримые и количественно измеряемые деяния, ибо в этот момент магия вашего воображения становится не в силах на них повлиять.
Вы преуспеваете в метафорах и демагогии, а вот философских аргументов у вас банально нет) И да, вы все же обожествляете статистику. Я не утверждаю, что "если смешать бочку дерьма и бочку статистики, получится две бочки статистики", но к призываю относится к ней с определенной долей скепсиса, как и к любому научному знанию. Статистика отображает голые цифры, полученные с помощью определенных процедур, но не вскрывают сущность проблем, ее объяснительный потенциал крайне низок.
Почему много говорю о православии? Это излюбленная мишень борцунишек-аметистов (я не о вас в частности). На ислам набигать ссыкотно, буддизм слишком странный, а других конфессий они не знают. Вот и раздувается очередная антихристианская истерика. А ведь русская национальная культура основана на православии, нравится это атеистам или нет. Вы можете вырезать из нее Кижи, Владимирскую икону, Сергия Радонежского и Пересвета, Филиппа Колычева, Троице-Сергиеву лавру, боевое знамя Спаса Нерукотворного, первую печатную книгу?
Философские "аргументы" это заявка на успех... Философия не имеет даже чёткого предмета изучения, не то, что признанных критериев истинности, особливо доставляет вечный спор идеалистов и материалистов, а солипсизм вообще вишенка на торте... Статистика, как и наука вообще в принципе не имеет самоцелью "объяснительный потенциал", её цель - создание таковой модели мира, каковая будет наиболее точно отражать реальность. Ну а про "объяснительный потенциал" отлично высказался ещё Ломоносов: «Легко стать учёным и философом, усвоив всего три слова: «Так створил Бог» , дая сии слова в ответ на всякое вопрошание». "Объяснительный потенциал" - удел шарлатанов, наука познаёт мир на существенно более глубоком уровне, недоступном большинству неспециалистов из за недостатка познаний. Для обывателя же нет очевидной разницы между "чудесами науки" и магией... Перегонный куб и фокусы "колдуний" одинаково эзотеричны и загадочны, но только наука обладает такими замечательными свойствами как воспроизводимость эксперимента и предсказающая сила, позволяющая предугадывать ещё не наблюдаемые, но существующие в теории явления. Русская национальная культура базируется ещё на древнеславянской языческой вере, нравится ли это христианам, или нет... Что, впрочем, не помешало в своё время насаждать христианство огнём и мечом, понастроить храмов на пепелищах капищ, попутно уконтрапупив всех несогласных, цинично использовать монополию на грамотность и издание книг для искажения истории и информационной обработки населения, ну а ныне выть белугой при любой попытке оторвать церковь от кормящей титьки государства. Но самое интересное - универсальная технология по приватизации заслуг и национализации проступков. Тут всё как в анекдоте: "Если женщина красива и в постели горяча, в этом личная заслуга Леонида Ильича". :) Я тут припоминаю, что ещё до н.э. уже плавали, рассчитывая свой путь с помощью механических счётных машин, скопили огромные знания в Александрийской библиотеке, выстроили с помощью ныне утраченных технологий Пирамиды и Карнакский храм, и строили первые прототипы паровых машин, но появилось христианство и человечество вновь погрузилось в пучину варварства и дикости ещё на тысячу с лишним лет. Атеисты это как раз те чуваки, что тащат за уши человечество из тьмы невежества и мистицизма к вершинам культуры и науки. Выбор между очередной иконой и, скажем, технологией удешевления космических перелётов, или лекарством от смертельной болезни - вполне очевиден. Ну а в деле психологической поддержки приличный психолог куда как надёжней и эффективней случайного "Батюшки".
появилось христианство и человечество вновь погрузилось в пучину варварства и дикости ещё на тысячу с лишним лет.
Ага, каждый день жгли стейк из ведьм, запивая кровью языческих младенцев. Я уже утомился разоблачать эти сказочки-страшилки, поэтому в очередной раз не поленюсь достать из комментов свою копипасту:
А что, если я скажу аметистам, скажем, что европейская наука выросла из сплава античной и христианской философии? Необходимость правильно толковать тексты Священного Писания дала мощный импульс к исследования связи между словом и его смыслом. Слово - это основа мышления, следовательно, исследования в данной области подстегнуло новый виток философской мысли. Появились течения реалистов (считали, что существуют некие слова-универсалии, которые точно воспроизводят сущность предметов) и номиналисты (слова - лишь умственные конструкции, "имена имен", эдакие веберианские идеальные типы). Затем реалисты прокачиваются до эмпириков во главе с Бэконом, которые прямо говорят, что мир нужно не только и не столько исследовать, но менять себе во благо; а номиналисты превращаются в рационалистов (привет, Декарт) с их тезисом "подвергай все сомнению", что весьма соответствует тому самому критичному мышлению, коим так любят хвастаться одноклеточные аметисты из раковых пабликов.
В отличие от философии античности, утверждавшей, несмотря на свое разнообразие, данность и незыблемость природы, христианская философия призывает ее расколдовывать (можно вспомнить еще библейскую критику идолопоклонства, более чем рациональную - сами сделали себе божка из дерева, сами ему и молятся) и приспосабливать, что подготовило фундамент для дальнейших научных изысканий.
А еще христианство активизировало персонализм (декларировалось индивидуальное спасение, что выделило человека из природы в качестве самостоятельного субъекта исследования, в отличие от античной философии), что способствовало развитию в перспективе антропологии, психологии и других наук о человеке.
Атеисты это как раз те чуваки, что тащат за уши человечество из тьмы невежества и мистицизма к вершинам культуры и науки. Луи Пастер, Валентин Войно-Ясенецкий, Макс Планк, Исаак Ньютон, Рене Декарт, Паскаль Блез, тот же Михайло Ломоносов, Николай Пирогов, Готфрид Лейбниц, Грегор Мендель... Сплошные атеисты. Особенно Мендель и Войно-Ясенецкий, настоятель монастыря и православный епископ соответственно. Атеизм вагонами вывозить можно.
Выбор между очередной иконой и, скажем, технологией удешевления космических перелётов или лекарством от смертельной болезни А у вас только так, или икона, или суперпуперлекарство, тертиум нон датур? А почему бы не поставить вопрос, скажем, лекарство от Спида или новая книга? Лекарство от рака или резиновая уточка?
"Объяснительный потенциал" - удел шарлатанов Вы совершенно не понимаете сути объяснения, характерного для гуманитарных наук. Там нельзя вывести строгие и непреодолимые законы (исторического развития, или социальные законы), как в той же физике или математике, можно только составить объяснительную теорию, которая будет эффективна на практике.
Русская национальная культура базируется ещё на древнеславянской языческой вере Не спорю, но ее меньше, остатки в основном ассимилированы культурой православной. А от вопроса вы увильнули. Вы все равно будете отрицать роль православия в русской национальной культуре?
Я замечаю монохромное мышление, покруче чем у иного религиозного фанатика. Наука - наше все, религия - ужосужос. Я согласен, что наука - прекрасная вещь (сам ей занимаюсь), но у каждой вещи есть обратная сторона. Ядерная бомба, например.
Ага, каждый день жгли стейк из ведьм, запивая кровью языческих младенцев. Высказать абсудрное утверждение, выдать за мысль оппонента и развеять с блеском? Не в мою смену. Инквизиция была порождена церковным мракобесием и получила распространение уже во времена Возрождения, когда власть стала ускользать из рук церкви и имела не такое уж широкое распространение... Мне представляется куда более страшным безумное и бездумное уничтожение первыми христианами древних знаний и храмов как языческих, в частности - сожжение Александрийской библиотеки... Христианство умудрилось в сжатые сроки разложить и уничтожить величайшее культурное наследие Римской империи, Греции и Египта, о былом величии которых мы ныне можем судить лишь по немногим, дошедшим до нас остаткам. Мало того, христиане постарались ещё и опорочить саму память о культурном величии Рима, представив его как бесконечно развращённое и порочное явление. Насчёт вклада христианства в науку - это оченно ловкий ход... Сначала мы типа рушим и сжигаем всё, что неплохо работало ещё до Христа, тысячу лет живём в дикости, а потом хватаемся за голову, и тут то выясняется, что водопровод оченно даже полезная штука, мыться полезно для здоровья, а теоретические расчёты, намекающие на шарообразность земли не ересь, а непреложный факт... тут то и остатки от рукописей философов перестали на растопку пускать... Достижение на достижении... Прибавим сюда ещё то, что церковь более тысячи лет имела практически полную монополию на такую роскошь как грамотность и стоя похлопаем таким верующим учёным... Почему верующим? А так других грамотных не было почти, всех поизвели... и даже те, что были, были далеко не свободны в своих изысканиях, оченно уж косо посматривали далёкие от науки собратья по вере на потенциальных "колдунов"... "Там нельзя вывести строгие и непреодолимые законы..." А потому там дофига шарлатанов, зря жующих свой хлеб, спасибо, мы в курсе... Не то, чтобы я был готов грести всех гуманитариев под одну гребёнку, но "Гуманитарии" уже давно притча во языцах... Как по мне, так если твоя модель хреново описывает реальность, то ты таки хреновый учёный, и гуманитарность образования тут не оправдание. Не спорю, но ее меньше, остатки в основном ассимилированы культурой православной. Мне кажется, или сам процесс "ассимиляции" (читай - уничтожения) вы выделяете как достоинство? Я не считаю, что религия не оставила в нашей культуре следа, она таки оставила... вот только я не считаю, что религия имеет примат перед русской культурой. но у каждой вещи есть обратная сторона. Ядерная бомба, например.Чем вам ядерные бомбы не угодили? Ими можно горы двигать и плотины строить ;) Кирпичом, вот, можно череп раскроить, будем в шалашах жить? ПРоблема не в науке, проблема в глупцах, что не знают, как правильно применить знания. Знаете, чем страшна религия и почему она мне НЕ нравится? Она даёт глупцам иллюзию знания и бесконечную уверенность в оправданности применения передовых научных знаний для любых, даже самых опасных для человечества целей... Так и на бляхах солдат Гитлера красовалось "С нами Бог!" Одни люди создают ядерные реакторы и бомбы... и совсем другие жмут на кнопку.
Высказать абсудрное утверждение, выдать за мысль оппонента и развеять с блеском? Не, это я так подтруниваю над вами, пожалуй, не слишком остроумно, ну да ладно.
Да, уничтожение языческого наследия - это зря. Но оно не было повсеместным и использовалось, особенно в Византии, например. Опять-таки, современная наука со всеми ништяками вроде компьютеров, телефонов, выхода в космос, прокачанной медицины выросла именно из христианской цивилизации. Почему все это не выросло из языческих цивилизаций, с их блестящим потенциалом? Греки, египтяне, римляне. А разгадка проста. Язычество воспринимает мир как нечто вечное и неизменное, оно ориентированно на созерцание - не нам, людям, его менять. Христианство видит мир временным, а человек, как образ и подобие Бога, становится соавтором в деле его преображения. Недаром верующий мракобес Френсис Бэкон провозглашал: "Знание - сила".
ПРоблема не в науке, проблема в глупцах С религией тоже самое. И с медициной, и с образованием, и с любым другим социальным институтом.
но "Гуманитарии" уже давно притча во языцах... Это же не значит, что мы должны отказаться от изучения психики, общества и истории, правда? Методологические сложности неизбежны в любых науках.
Язычество воспринимает мир как нечто вечное и неизменное, оно ориентированно на созерцание - не нам, людям, его менять. Уважаемый, я только что из Египта... параллельно поездке несколько научных трудов изучил. Ваши представления о язычестве как бы это помягче выразится... далеки от реального положения дел. Начнём с того, что монотеизм был вполне себе разработан ещё в древнем Египте. Иудеи вообще многое скопировали из египетской культуры почти без изменений... а также из культуры цивилизаций междуречья. По сути, нынешний символ христианства это видоизменённый Анкх, символ вечности и божественности. Более того, погребение Исуса описывается не как семитский обряд погребения, а как египетский. Для полного счатья можете загуглить такую замечательную тему как Фаюмские портреты... Праобразы икон с анубисом и Осирисом доставляют... Но знаете, что самое замечательное... дохристианское искусство и наука объективно находились на более высоком уровне развития, чем христианское искусство и наука мрачного средневековья. Собственно лишь недостаток знаний о рассматриваемом предмете позволяет вам легкомысленно заявлять, что "современная наука выросла из христианства" Пифагор о вашем христианстве не слыхал... Ну а Гиппократу недостаток христианства людей лечить не мешал. Собственно и Геродоту отстутствие христианства не мешало писать "Историю". Христианство поднаторело лишь в одном - присваивании лавров от чужих заслуг. Можно ещё вспомнить, что Френсис Бэкон, скажем, ел морковку и смело утверждать, что морковка - неотъемлемый элемент научного познания... Я не утверждаю, что верующих учёных не было, я утверждаю, что накопление научных знаний неизбежно ведёт к искоренению таких культурных атавизмов, как религия. Религия была полезна, как цемент общества, пока знания о мире были обрывочны и фрагментарны а страх перед неизвестностью космоса (в греческом его понимании) был велик, но для человечества, которое покорило энергию атома, и оный космос с успехом бороздит - неуместно верить в предрассудки далёких предков, что жили в землянках и боялись молний как гнева богов. Это же не значит, что мы должны отказаться от изучения психики, общества и истории, правда?Это значит, что мы таки должны критически рассматривать оные изыскания и не принимать на веру утверждения не имеющие вещественных подтверждений.
несколько научных трудов изучил. Ваши представления о язычестве как бы это помягче выразится... далеки от реального положения дел. Эти загадочные научные труды - случайно не влажные фантазии кобчиков о всемогущественном египетском жречестве?
Начнём с того, что монотеизм был вполне себе разработан ещё в древнем Египте. Это спорный вопрос. Действительно, Эхнатон стремился устранить культ Ра и "подведомственного" ему пантеона почитанием другого божества, Атона. Ряд исследователей говорят об этом, как об зарождении одной из первых монотеистических религий. А другие утверждают обратное - что фактически атонизм монотеизмом не являлся (Н. Ривз, Э. Эртман) Третьи вообще утверждаю, что единобожие тут вовсе не при чем, а реформа Эхнатона (Ю. Я. Перепелкин, А. Б. Зубов), объявлявшего себя божеством, преследовала исключительно политические цели.
По сути, нынешний символ христианства это видоизменённый Анкх Лолшто? Он произошел от орудия казни, на котором распинали осужденных. Уж если мои познания в язычестве далеки от реальности, до вашим познаниям в христианстве до нее - как до Плутона гусиным шагом.
Фаюмские портреты Окей, допустим, христианство заимствовало вытянутые черты лица, маленький рот, больший глаза (коптский стиль) для символического выражения горнего мира. Но фаюмские портреты отображают только лицо, а в иконописи рисуются целые миры, сцены, события, горы, существа. Там выработан собственный стиль. А та же шкатулка Палеха, например, это уже привнесение иконописного наследия в светское ремесло.
дохристианское искусство и наука объективно находились на более высоком уровне развития Объективно. Забавно слышать такое от сциентиста. То есть вы эдакий Аполлон, божество культуры и красоты, и только вам с высот Олимпа можно решать, чья культура выше или ниже. Что величественные готические соборы, Софийский собор, Кижи, вся иконопись, механические львы, птицы и трон византийского императора - это фи.
Еще Макс Вебер говорил, что социальные науки стоит отделять от ценностных суждений.
Собственно лишь недостаток знаний о рассматриваемом предмете позволяет вам легкомысленно заявлять, что "современная наука выросла из христианства" Ну я, скажем, привел конкретные аргументы, а вы - нет, только демагогия. Еще раз, почему именно при христианстве европейские цивилизации так стремительно рванулись вперед? Почему тот же Древний Египет не изобрел хотя бы паровой двигатель? В моем комменте выше есть на это дело аргумент.
накопление научных знаний неизбежно ведёт к искоренению таких культурных атавизмов, как религия В XIX веке было такое понятие - "просвещенцы". Люди, поверхностно усвоившие идеи Просвещения и слепившие из них неуклюжие, грубые, вульгарно-материалистические и явно бесполезные концепции. У вас я вижу кое-что от этого подхода, а именно - слепая ненависть к религии.
Религия - социальный институт. Она будет всегда, как медицина, образование, наука. Она будет развиваться, становиться терпимее к другим религиям, обретать новые формы.
Ну религия, как институт, собсна и есть "опиум для народа", ибо она запугивает и подавляет волю. Вера это збс и вообще нужна, но сам институт, который освобожден от налогов и т.п, эт неочень
Да о массах людей вообще сложно что-то хорошее сказать, ибо в большинстве своем это злые, эгоистичные и лживые куски мяса, которых беспокоит только то, как бы не сдохнуть.
понимаешь один "Первомучинек" идёт на пару миллионов тех кто "верит ибо надо верить!" а во что верить? да плевать в церковь походил ? денег отстегнул им? всё в рай :)
Я не любитель РПЦ, но ты сам то ходил в церковь? Да, я не спорю, есть такие церкви, но их абсолютное меньшинство. Но, в мире, смакуются плохие вещи, а не хорошие. Никому не интересно, когда кто то, сделал что то хорошее. А вот в грязном бельишке все любят покопаться
Ну так они итак были рабами и говном в основноми до принятия херстианства-а им рай и ништяки обещали после смерти. Так что потерпеть чуть больше чем обычно им было не трудно. Нормальный человек уважающий себя называтся "рабом божьим" не согласится. Насоздовал себе божок рабов-мучает их ввсяко при жизни,а тех кто при этом ему истово не молится еще и после смерти-нахуй нужна такая религтия?
Смищные "эрративы", одноклеточный цинизм и соответствующий "дискурс" - школоло детектед. Это не апеллирование к возрасту, а к способу мышления (иные школьники поумнее старших бывают), упрощенному до инстинктов павловской собаки или реакции быка на красную тряпку.
Какую логическую аргументацию можно приводить в споре с тумбочкой? Будет нормальный уровень обсуждения - будут тебе аргументы (как с оппонентами ниже). А ты пиздуй в МДК.
Чего минусят - непонятно. Мысля ж золотая: "верить в Бога, а не в церковь". Плюс, большинство, кто пинает себя пяткой в грудь - даже библию в глаза не видели =/
