Разное о викингах.

Разное о викингах. История, Викинги, Арт, Средневековье, Война, Длиннопост

Конструкция корабля викингов


Большинство кораблей строились зимой после окончания сельскохозяйственных работ. Они делались из дуба (теперь в Скандинавии дубов осталось мало), а также сосны, ясеня, березы, липы или ивы. Разные части корабля могли изготовляться из разных деревьев, но киль всегда был из дуба. Дуб также использовали для строительства основы корабля и кормы, а также для блока, где крепилась мачта (рис. 2). Длительный поиск дуба нужной высоты был утомителен. Так, киль «Длинного Змея» был около 113 футов, включая основу и корму. Киль строили первым. Корпус делался из рядов досок, прибитых друг к другу внахлест (рис. 8) и законопаченных смоляной веревкой. На военных кораблях доски были такими тонкими, чтобы только удерживать вес. Известен эпизод, когда кораблестроитель оторвал доски обшивки, обтесал каждую отдельно, сделал тоньше и прибил обратно, за что удостоился похвалы. Доски гокстадского корабля были около дюйма толщиной, а в нижней части корабля — до 1,7 дюйма. С боков доски имели отверстия для весел, оснащенные заслонками, чтобы в случае крушения вода не проникла внутрь (рис. 5). Доски корпуса связывались между собой еловыми корнями, что давало ему большую гибкость. Рис. 1 показывает тип оснастки корабля и то, что саги называют beiti-ass: диагональный угол наклона паруса, который дает возможность плыть по ветру. Изображены и другие детали: «рыба-мачта» (рис. 2, 3), рулевое весло (рис. 7), расположение щитовых досок осебергского корабля (рис. 4), весло из него (рис. 6), бортовые отверстия для весел корабля из Гокстада.

Разное о викингах. История, Викинги, Арт, Средневековье, Война, Длиннопост

Сражение между викингами и скрэлингами


Колонизируя Исландию и Гренландию, викинги открыли Америку, которую назвали Vinland. Это произошло примерно в 986 г., за 500 лет до Колумба. В начале XI в. они основали небольшие, недолго просуществовавшие поселения в Ньюфаунленде в бухте Медоу и возможно, на Лабрадоре. Случайные походы из Гренландии продолжались и позже (до XIV в.), видимо, они были связаны с добычей древесины, которой в Гренландии не хватало. Викинги так и называли эту часть Америки — Маркленд (Лесная земля), которую обычно и считают побережьем Лабрадора.


Основной причиной, препятствующей попыткам их поселения на этой земле, была вражда со скрэлингами ("негодяями" или "визжащими") - так саги называют индейцев и эскимосов. "Сага об Эрике" отмечает, как после схватки с ними, в которой двое норвежцев и четверо скрэлингов были убиты, командующий понял, "что несмотря на хорошую землю, нужно готовиться к походу домой, поскольку местные жители никогда не дадут им жить спокойно, без страха". Из саг известно, что индейцы были смуглыми, с "неопрятными жесткими волосами, большими глазами и широкими скулами; они были вооружены пращами, копьями и стрелами с кремниевыми наконечниками, а одеты они были в шкуры". Корабли викингов индейцы атаковали большими флотилиями каноэ, обтянутых кожей. Ученые условно соотносят их с вымершими индейскими племенами микмак или беотук, родственными алгонкуинам. Виновниками окончательного исчезновения поселений викингов в Гренландии были скорее не индейцы, а эскимосы.

Разное о викингах. История, Викинги, Арт, Средневековье, Война, Длиннопост

Восточные викинги


Викинги — торговцы и воины — путешествовали на Восток. Они отличались вооружением и формой одежды. На рис. 1 изображен воин-рус X в., как описывали его арабские и византийские авторы. Знаменитый портрет киевского князя Святослава (962-972) таков: "среднего роста, с сильной шеей, плоской грудью и роскошными усами. Его нос прямой, глаза голубые, брови густые, голова выбрита, кроме пряди волос в знак его благородного происхождения. В одном ухе у него серебряное кольцо с двумя жемчужинами, а между ними карбункул. Его белая туника отличалась от других только чистотой". У русских были высокие щиты (на 4 фута выше обычных щитов того времени). Многие носили кольчуги, мешковатые штаны, изображенные на готландском рельефе и описанные арабскими путешественниками: "штаны "в сто пядей", стянутые на коленях". На заднем плане рисунка - варяжская гвардия XI в. Варяги сомнительно прославились своим неумеренным пьянством. В 1103 г. король Эрик Датский, посетивший Константинополь, призывал воинов варяжской гвардии "вести трезвый образ жизни, не давать волю пьянству". Не зря в XII в. варягов описывали как императорских "бурдюков с вином".

Разное о викингах. История, Викинги, Арт, Средневековье, Война, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Как связаны Святослав и викинги?

раскрыть ветку (53)
Автор поста оценил этот комментарий

Он  из рода Рюриковичей. Рюрик происходил скорее всего из шведских викингов, согласно наиболее вероятной "норманской версии".

раскрыть ветку (52)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно состряпаной на коленке теории немца Мюллера, которая даже в то время многими считалась ошибочной. В том числе Ломоносовым.


Дебаты устроим?

раскрыть ветку (51)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мюллер прожил в Сибире лет 10 или 15 в этнографических экспедициях. Так что это Ломоносов на коленке опровержение состряпал. А не Мюллер. В данном случае..
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И в этнографических экспедициях по Сибири он узнал, кем по национальности был Рюрик и призванные варяги? )))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы зря иронизируете. Всё намного серьёзнее. Он ведь не с мужиками под балалайку пел и медведей обнимал, а по монастырям и их документам шлялся... где было доступно. Вплоть до раскопок.. Просто политически не ко двору такие исследования и научный противник попался талантливый и пробивной.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно чего?


Я до сих пор не увидел достаточно веских аргументов в пользу норманнской теории.


Что Вы можете предложить кроме голословного утверждения Мюллера?

Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут медиевист норманист объясняет https://www.youtube.com/watch?v=wNcqwcskhZA

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А давай ты выпишешь его пункты и будем обсуждать. Я не хочу тратить 52 минуты на просмотр, а потом ещё и выписывать пункты, а к ним - опровержения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не для обсуждения, для ознакомления. Ну и там вполне интересно даже для ярого антинорманиста. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты тоже не смотрел?

Автор поста оценил этот комментарий

Норманская версия это вполне современная, Мюллер тут не причём давно. Вы как то упустили пару сотен лет. Ну а приводить Ломоносова в качестве доказательной базы как то странно. С тех пор наука история сильно продвинулась. Я бы сказал капитально. Ну и не был Ломоносов историком даже близко в современном понимании этого слова. Норманская версия не очень поощрялась в научной среде Союза, по вполне понятным политическим причинам. Тем не менее она обладает обширной современной доказательной базой.


Хотите дебаты, можете подискутировать например с таким историком по средневековью как Климом Жуковым. Он классический норманист. Я не историк по профессии, но из того что я читал она мне  кажется наиболее вероятной.

раскрыть ветку (42)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Погнали, раз она наиболее вероятная. Я (я тоже не историк по профессии) привожу свои доводы, ты - свои.

1. Рюрика для княжения призвали новгородцы. При этом именно для княжения, а не управления городом - вече они оставили. Князь - военный вождь. С кем воевали новгородцы? Со скандинавами, которые регулярно устраивали набеги. Призывать скандинавов для защиты от скандинавов? Ну это как волка в овчарню или немцев в 42ом на княжение призывать.

2. Формы черепов в раскопках древнего Новгорода совпадают по форме с черепами славян-ободритов, живших на территории современной Дании. Это согласуется с тем, что Рюрик - внук Гостомысла.

3. В русском языке нет скандинавских корней, которые неизбежно появились бы, будь правящая династия с прибывшим войском скандинавами. В истории таких случаев хватает.

4. На религию призвание Рюрика также влияния не оказало. Крайне маловероятно, чтобы князь и все войско приняли чужую веру и полностью отказались от своей. Страшное преступление по тем временам.


Ну, хватит для начала. Мне эти аргументы кажутся наиболее убедительными. Оппонируйте!

раскрыть ветку (41)
Автор поста оценил этот комментарий

1. В те времена все на всех устраивали набеги. Это нормальный процесс того времени. Торговец от грабителя отличался только тем, мог он безнаказанно ограбить местных или нет. Если нет, тогда торговал. Не надо проецировать современные нации и современную политику, социальное устройство на те времена. Наций тогда ещё не было, до них ещё веков 8, когда феодализм начнёт уступать место капитализму. Слова патриотизм тоже не существовало. Вот понятие рода было основным, понятие кровной мести тоже было важным. Так что позвать князя со стороны вполне нормально было, если он не грабил ещё местные рода и был авторитетным :). Учитывая что он был бы не связан с местными родами и соответственно ни один из родов не получил бы явного преимущества. Что было очень важно в те времена. Кстате Рюрик же был не первый, согласно повести временных лет кого позвали, только с первыми не сложилось, их выгнали немало побив.

2. Ну насколько я помню Гостомысл появился в четвёртой новгородской летописи в начале 15-го века. Он там фигурирует как первый новгородский посадник. По времени это действительно согласуется с временем прихода Рюрика. Но есть маленькая проблемка, в то время ещё не было Новгорода. Ну а Рюриково городище тоже обозвать Новгородом сложно.

3. Вы забываете что Рюрик пришёл не с огромным войском, как те же монголы и не для завоевания, а для княжения. Соответственно требовалось ассимилироваться с местными. Говорить на их языке, частью соблюдать местные обряды, они то вряд ли будут учить новый язык.

4. Да нет. Викинги были вполне толерантны к чужой вере и обрядам. Посмотрите на историю завоевания Британии ими. К тому же скандинавы довольно много торговали, в том числе с нами и до этого, их захоронения находят вплоть до Крыма, а это сложно делать не будучи толерантным и восприимчивым к чужой культуре. И опять же на фоне местных пришедших было очень мало, они не могли существенно повлиять на религию, как и на язык.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Нации не существовало, а национальности (народа) - вполне. Принадлежность определялась языком и религией. Предать веру - предать предков. Но это скорее к пункту 4.

2. По поводу даты постройки Новгорода на современном месте нужно поднять мой давнишний спор на Пикабу. Найду - кину ссылку. Но надо учесть, что Новгород несколько раз строился на разных местах из-за чумы.

3. Нет, это местные будут учить язык местных силовиков, а не местные силовики - язык местных. Если очень не верится - я поищу истории о том, как правящая элита 500 лет говорила между собой на ином языке, чем местные.

В любом случае прибыло не так мало народу. Рюрик очень быстро рассадил своих людей по соседним городам - вплоть до Киева (далековато, да?), и в каждом должен было быть определенный минимум дружинников для удержания власти.

Культурное влияние было бы гораздо сильнее, чем мы видим - уж очень далеки скандинавские языки от русского.

4. Ограбление и сжигание монастырей, убийство монахов - это толерантность?

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Члены королевской семьи франков до X века говорили между собой и заключали дипломатические соглашения на германском языке, а романским наречием подданных почти не владели. Это через полтысячи лет после завоевания франками Римской Галлии!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

История становления сильно отличаются, не совсем конкретно сравнивать. Тут ещё тогда можно вспомнить Китай, там тоже такое было. Но это не применимо к нашей истории, в виду других обстоятельств.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Каких обстоятельств? Время то же. Плотность населения у нас, ставлю сто к одному, - гораздо ниже, а это облегчает культурную экспансию.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Время не достаточно. Рюрик приглашённый князь. Он пришёл не силой или по праву наследования. Его позвали. Позвали равные с ним. У франков вроде другая история была?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. В том то и дело что для существования национальности люди должны были отождествлять себя с ней. Т.е. должны быть экономическая, политическая, социальная и религиозная общность. А этого на тот момент не было даже близко. Национальность это порождение эпохи становления капитализма. Основой явился в первую голову экономический базис. Он движет историю в первую очередь. А до капитализма  от рассматриваемого периода далековато. Это период феодальной раздробленности. Это будет очень хорошо видно пожее когда придут монголы, и единого фронта борьбы с ними не получится. Понятно что даже выступи все под одним знаменем, это всё равно бы это не остановило монголов. Но сам факт отсутствия уже сильно показателен.

2. Я опираюсь на археологические публичные данные.

3. Зачем местные, которых подавляющее большинство и которые сами пригласили князя будут учить его обычаи и язык? Они не менее авторитетны и сильны. У местных свои есть дружины и уже имелся опыт выдворения неугодных "князей". Суть приглашённого князя в том что бы закончить междоусобицу и грызню. Как независимого арбитра. Ну и заодно некой "крыши" от других скандинавов. Но не в преклонении перед ним.

4. Они грабили и жгли из -за ненависти к христианству или потому что монастыри лёгкая и богатая добыча? Видимо второе. На религию монахов им было фиолетово. Ровно так же они жгли и грабили и не христьян и даже свои же собственных соплеменников. Вопрос был исключительно в размере рисков и величине добычи. Религиозные войны это удел более поздней истории. Но даже там всё не упиралось в религию. Она скорее была инструментом.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть маленький нюанс. Ещё до высадки викингов в Линдисфарне какой-то английский монах на территории Скандинавии осквернил капище и срубил священный дуб. (Подробнее надо искать). Так что викингам было за что грабить и жечь монастыри.


А то, что религиозных войн не было - это ты заливаешь. "Ветхий Завет" давно читал?

Войны всегда сопровождаются грабежами - тут не надо валить на экономическую составляющую. Но если враги определяются по их религии - это религиозная война.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы идеалист. :) Ну и после не значит в следствии. Викинги пошли в походы исключительно за добычей. Там не было да грамма религиозной составляющей. Там была банальная необходимость в выживании. Северные земли не очень богаты и плодородны.


С каких пор ветхий завет стал историческим документом? Это очень интересные писания, но к реальной истории прямого отношения не имеет.

Войны всегда имеют экономическую причину. Явно или не явно. Да, для низовых участников это не редко оправдывается религиозными причинами. Так удобнее и понятнее. Но это не более чем пропаганда. Изучите для примера испано-голандские войны. Там формально тоже католики против протестантов. По вашему чисто религиозная война. Но причина чисто в экономике.


Вы ещё скажите что ВОВ случилась исключительно потому что Гитлер не любил большевиков и славян. :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Есть хорошие верующие и атеисты. Есть плохие верующие и атеисты. Но чтобы заставить хорошего человека делать плохие вещи - нужна религия."


Иная вера и обиды, связанные с ней, часто становится катализатором войны.

Автор поста оценил этот комментарий

Князя призывали как арбитра в каких вопросах?

Я согласен, что пригласили стороннего, чтобы "ни вашим, ни нашим", и ставший во главе клан не перекрыл кислород конкуренту. Такое и позже случалось:

в Смутное время Ляпуновы и Трубецкие посадили на престол Романовых.


Но для решения каких вопросов призывался князь? Вече-то не отменили.


Военных. Оборона города.

И суда. То есть обладающего силой, способной принудить сильный клан к подчинению.


А кормился он собирая дань. А дань собирают железным кулаком - ее за красивые глаза никто отдавать не будет.


И рассадил он своих людей по множеству городов, а они ещё с окрестных деревень дань должны собирать. Тут немало людей нужно.


И вся эта куча народу резко выучила старославянский? И даже не оказала на него своего норманнского влияния? )))

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну как-бы русский полон германизмов.

То же слово "князь" имеет германские корни, тиун, весь, хата, меч, шлем.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не лингвист, приведите германские слова для сравнения, пожалуйста.


И опять же - это не скандинавские слова.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"И суда. То есть обладающего силой, способной принудить сильный клан к подчинению." - он обладал силой только потому что его поддерживали остальные кланы. А не он такой самый сильный. Наша  история знает массу примеров когда неугодного князя выпинывали или вообще убивали. Киев например особо этим славился.


"И рассадил он своих людей по множеству городов, а они ещё с окрестных деревень дань должны собирать. Тут немало людей нужно." - да не особо много. Для сбора дани не надо сидеть в каждой деревне. Достаточно сидеть в нескольких основных городах и периодически ездить собирать положенное.


"И вся эта куча народу резко выучила старославянский? И даже не оказала на него своего норманнского влияния? )))" - для взаимодействия с местными не надо учить язык в совершенстве. Достаточно базового уровня. Это при постоянном общении достигается за полгода. Часть местных знали скандинавские наречия. Скандинавы как я ужи писал много торговали тут, их знали. И почему вы считаете что дружина с которой пришёл Рюрик должна остаться не изменой? Кто то умирал, погибал. Приходили новые люди из местных в том числе. Происходила обычная ассимиляция с местным населением. Да и сколько там пришло с ним бойцов? Пару сотен?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может и торговали. Но в то время активно строятся крепости в том районе. Как думаешь - от кого? ))


Да, думаю пара сотен. Плюс семьи. А сколько жило в Новгороде в то время?

Я напоминаю, что пришли представители племени Русь. И государство стало называться Русь. То есть не пара менеджеров или воинов пришла. Пришла группа людей, создавших государство. И если эти люди были скандинавами, то и государство стало бы со скандинавской культурой.

Как едко заметил Иловайский : выходит норманны ославянили мерю?


Мои аргументы не могут быть бесконечными. Sapienti sat.

Подумай, может быть ты не прав. Я сам к ужасу своему недавно обнаружил огромную ошибку в своем школьном образовании в области физики. Сейчас пытаюсь исправить этот пробел.

Автор поста оценил этот комментарий
Язычнику принять веру могущественного бога, который правит территорией куда пришел язычник, - ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ поводение, а не святотатство. Просто в другом месте он будет так же поклонятся другим богам. Так что проблем с принятием христианства - 0.

В русском языке и немецких корней очень мало, но вы не будете, я надеюсь, отрицать, что очень многие русские цари и великие князья, - немцы?
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Язычника его вера связывает с его предками, его родом, его происхождением, его мироощущением.


Принять христианство для воина, тем более князя, в сословном (практически кастовом) обществе - это предать своих предков, которые ждут, когда ты займешь свое место "среди них, в чертогах Вальхаллы, где живут храбрецы" и уравняться с рабами.

"Вера христианская уродство есть".

"Лучше нам умереть, чем богов наших отдать на поругание".

История хранит множество примеров, когда язычники жертвовали жизнью, но от веры не отказывались.


А вот для братоубийцы и сына рабыни - Владимира - это был единственный шанс усидеть на троне. Т.к. тогда его власть будет "от бога".


-------------


Да, были немцы. Но государство было уже сформировано, население - куда больше, а их власть основывалась на том, что они были наследниками русских царей, а не победителями, силой оружия занявшие трон.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
В продолжаете мыслит монотеистическими поняьиями о язычестве. Многобожее не мешает отдавать дань уважения другим богам и принимать их, участвовать в поклонении им и т.п. особенно если эти другие дают зримые преимущества.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Проявить уважение к чужим богам - проявить уважение к чужому народу.

Отказаться от своих богов - позор и зашквар.


Проблема с обращением в христианство именно в этом и состояла.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы считаете, что человек принял христианство. А он ситает, что дав себя обрызгать водой отдал дань местным богам.
верность язычкика своим базовым верованиям при этом никак не оскорблена.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

За дурачков-то их считать не стоит.

Вы мало знакомы с тем сопротивлением, с которым встречалось насаждаемое христианство.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и ради выгоды схитрить - это бывало.


Одно из самых ранних — если не считать сообщения Мухаммеда Бал-ами, ас-Салиби и «Степенной книги» — упоминаний о русах в восточных землях — это записки ибн Хордадбега, таможенного чиновника Повелителя Правоверных в городе Рей (помните, в том, что откупался когда-то от арабских завоевателей?), сделанные им в сороковых годах девятого столетия и озаглавленные «Книга путей и государств». По долгу службы он сам общался с русскими купцами. «Что касается русских купцов — а они суть племя из славян, то они вывозят бобровый мех и мех черно-бурой лисы и мечи из самых отдаленных частей страны славян… затем они отправляются к Джурджанскому (так видоизменилось под каламом персидского автора античное название Каспия — Гирканское море. — О. В.) морю и высаживаются на каком угодно берегу, и продают все, что с собой привозят, и все это попадает в Рей. Иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. И выдают они себя за христиан».

Автор поста оценил этот комментарий
Сформировано?!?!?!? :))) Формироварие процесс, а не результат :))) кем, простите спросить... кроме немцев царей масса немцев были приняты при дворе от герцогов до простых фонов много сот лет и формировали добрую половину российской государственности :))
их были тысячи, а не горстка дружинников. И практически никаких заимствований. Особенно если сравнивать с объёмом заимствований из тюркских языков....
опять же если вы верущий в свои аргументы, а не аналитик обращу ваше внимание, что даже королева Виктория в некотром роде немка, а к единству и щаимствованиям это не привело :))))
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Со времён Рюрика до немцев на престоле много веков прошло.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Как это влияет на возможность заимствований?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"В чужой монастырь со своим уставом не ходят".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку