Разбирая разбор (сравнение с 1913 годом от автора читатель, часть 1 сельское хозяйство)
"А в сравнении с 1913-м годом..." - Очерк по экономике Российской Империи
Автор в предисловии постарался обозначить какой политической ориентации будет его работа, так что я уже примерно знал каков будет результат этого разбора, благо что было предложено большое количество ссылок, которые разумеется никто из писавших благодарные отзывы не посетил.
В комментариях автору были заданы некоторые вопросы(не мной), но ответы на них были скажем так...они заставили меня заподозрить, что автор слегка лукавит и я всё же решил прочитать о чём идёт речь дальше.
Глава посвящённая сельскому хозяйству полна стонов про голодающее население и то как нам не хватало тракторов и вообще механизации. Приводятся некоторые цифры, которые в целом мало что говорят о достаточности пропитания у жителей РИ, так как мало кто разбирается в этом вопросе.
Так из 19+ пудов им было поучено 15+ пудов и сказано, что это всего лишь!
(кто не знает - с 1899 года, в соответствии с «Положением о мерах и весах 1899 года», один пуд был приравнен к 16,3804964 кг)
Сколько же надо быть по среднему и по высшему разряду не указано. Кроме того замечено, что это дескать средние цифры, а значит кто-то жил хуже. При этом проигнорировано, что кто-то получал большие урожаи. И внезапно в этом плане ничего не поменялось ни в СССР, ни в РФ. Но кроме этого наш автор не уточняет какие губернии имели малый урождай на единицу площади/участок/семью, какие большие и сколько под это дело было выделено посевных площадей.
Далее нам поведали о 1860 и о том как в те годы происходили дела, но никакой информационной ценности эти словеса не имеют, так как нас собственно интересует не правление Александра 2, отца Александра 3 и деда Николая 2, не правление самого Александра 3 и не начало правления Николая 2, а только последние годы правления Николая 2, потому что технический прогресс устремился вертикально вверх именно в эти годы и мы собственно изучаем 1913, а не что-то иное.
Разумеется значительная часть обобщений автором ничем не подтверждена, так как мы до сих пор, так и не узнали минимально необходимую норму продовольствия, что впрочем не мешает автору утверждать:
При этом значительная часть населения постоянно существовала на грани голода или в неурожайные годы на грани голодной смерти. Экспорт, равный примерно 18-20 % от чистых сборов, ещё более увеличивал угрозу голода или умножал его степень.
Из самой статьи автора мы знаем, что основная часть зерна везлась на экспорт там где для этого были условия или цена зерна была конкурентно способной на мировых рынках. Так же автор заметил что РИ проводила политику демпинга( без каких-либо доказательств или свидетельств) и одновременно утверждает, что несмотря на довлеющее положение на рынке мы были не его регулятором по факту объёма поставок, а его жертвой.
Далее делается очередной общий вывод о состоянии дел с кормами для животноводства на основании данных по трём губерниям, которые сложно причислить к особо богатым и тогда, и при СССР, и сейчас: Орловская, Смоленская, Калужская. Кроме того одной из причин проблем с фуражом указано(по ссылке) - малая питательность сенокосов на местных почвах. Надо думать что это вина собственно Н2 как правителя и РИ как государства.
Кроме того, что информация о не достаточной обеспеченности фуражом в трёх губерниях растянута на всю страну автор забыл уточнить, где именно голодали жители и сколько зерна было поставлено именно из их регионов. Потому что говорить о голоде вызванном "не доедим, но вывезем" и про не уродившееся зерно Сибири в едином контексте, конечно, очень удобно, но по сути дела является самой настоящей манипуляцией.
На самом деле причины голода и всего прочего на территории РИ являлась вовсе не политика экспортно ориентированности экономики, а огромная территория страны, транспортная несвязность соседних областей и вообще общая не связанность многих регионов, даже со столицей, устаревшие методы землепользования, природные бедствия - не урожаи и прочее.
Кроме этого разоблачая порочный капитализм РИ моривший голодом простой народ автор внезапно забыл уточнить, что обеспеченность тяговой силой сельхоз сектора к 30м годам 20 века в СССР не только не выросла по мере замены лошадей на трактора, но даже уменьшилась, так как крестьянство было полностью лишено всего что у него можно было отобрать. Так что говорить про "не доедим, но вывезем" конечно можно, но только не стоит при этом забывать поглядывать в зеркало на свою собственную кривую рожу индустриализации.
Кроме того хочу отметить, что тыкать РИ на низкое качество зерна так же можно, но не стоит забывать, что ни СССР ни РФ не являются поставщиками зерна 1 сорта, высшего сорта и зерна сортов твёрдых пород. Более того РФ и СССР это самое зерно закупает, а на продажу идёт зерно 3й и 4й категории и так будет всегда, пока мы живём в таком климате, как сейчас. Более того в СССР зерно 1 категории было менее чистым, чем сейчас, когда производится более точная оценка и соответственно сортировка.
Теперь давайте проверим по тем же ссылкам как выглядело потребление хлебов и достаточно ли 15+пудов в год?
При этом в 1910 году слесарь получал 197копеек в день, а чернорабочий 89 копеек(Рыкачев А. Цены на хлеб и труд в С.-Петербурге за 58 лет // Вестник финансов. 1911. №31.)
В день рабочий потреблял 792 грамм хлебов + 127 грамм продукции сельского хозяйства и грибов. +52 грамм круп и мяса. +31 грамм сахара.
Итого основным блюдом был действительно хлеб.
Калорийность ржаного хлеба на 100грамм = 259 ккал, Пшеничного = 274 ккал или 2080,53
Итого в день рабочий потребляет хлебов на 2080,53 ккал, что практически полностью закрывает норму потребления мужчины 35 лет ростом 175 см и весе 75 кг при низкой активности. При средней активности 2344 ккал.
Грибы жареные имею калорийность 270-300ккал, гречка зерно/мука 300-330/350ккал, картофель около 80 ккал, мясо говядина от 150 до 400 ккал в зависимости от типа мяса. Гусь 400ккал, Курица 200-400 ккал. Рис 300-330ккал.
На 1 кг хлеба уходит в зависимости от рецепта 600грамм муки, из одного кг зерна мы получаем 600-650 грамм муки и 400-350 грамм отрубей. При производстве муки высшего сорта и второго выход муки соответственно 250грамм и 800грамм. Стоит учитывать, что хлеб как правило пекут из муки полученной от зерна 3го сорта, так как 2й, 1й и высший сделают хлеб слишком дорогим. Как правила мука имеющаяся сейчас в продаже изготавливается из зерна первых трёх сортов в смеси.
Располагаемый урожай 15+ пудов в год даёт нам 240 кг или 657,5 грамм зерна в день, что нам даёт 394,5 грамм муки первого сорта, что достаточно для изготовления 800грамм высококачественных хлебов. При этом рабочий с зарплатой 100-150руб в год потребляет хлеба меньше, с зарплатой 150-200 больше и с зарплатой более 200 меньше, чем рабочий с зарплатой до 100руб в год. И в целом уровень потребления хлеба практически не зависит от степени благосостояния.
Чтобы питаться весь год по данной схеме чернорабочий должен проработать не менее 112,359 дней в году. Кроме того следует учитывать, что эти 100 рублей уходили не только на еду, но так же и на другие нужды.
Теперь к вопросам голодания и всего прочего. При статистической цифре доступности выращиваемых хлебов мы видим снижение, что позволяет говорит об ухудшении обстановки в стране любому манипулятору или просто не очень внимательному читателю. Но прежде чем мы сделаем такую же ошибку/манипуляцию давайте посмотрим на рост населения в РИ.
1858г
74 556 300
1893г
118 531 475
1894г
126 398 000
1897г
128 918 155
1900г
136 000 000
1904г
144 148 600
1914г
175 100 000
1916г
181 000 000
Думаю комментарии излишни? Не требуется доказывать, что в тотально голодающей стране заметная рождаемость будет отсутствовать и будут массовые случаи людоедства?
А теперь немного о том как хорошо мы стали жить после 1917 и особенно в период до и после индустриализации.
Как хорошо видно планов было громадьё, да вот не сложилось. Рабочие не только не увеличили потребление мяса они его уменьшили более чем в двое, упав на уровень крестьян, которые просели со своих 22,6 кг в год до 15-16.
Интересной особенностью жизни простого рабочего в то время было непривычное для современников распределение зарплат: в столице рабочий получал меньше чем по регионам и не уверен, что смогу сказать, что подобное распределение пошло РИ на пользу.
Завершая тему с сельским хозяйством и малыми сборами зерна хочу отметить, что при урожае в 100 кк тонн зерна в современной России на производство хлеба тратится около 15кк-18кк тонн зерна, а всё остальное перерабатывается. И даже если будет урожай в 200 кк тонн зерна, то на хлеб будет потрачено всё равно те же самые 15кк-18кк, если население останется в пределах 150 кк.
И если кто не понял, то один миллион тонн зерна у нас приходится на десять миллионов жителей или 250 кг зерна на 1 жителя, что только на 10 кг больше вымирающей от тотального голода РИ.