Открыл для себя данный сайт лет 5 назад, с тех пор пользуюсь постоянно.
https://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов
На базе вики, с луркоязом, но самое главное, с реальной доказательной базой!
Пользуйтесь, распространяйте, изгоним фуфломицины из жизни)
Так же посоветовали
https://mediqlab.com/
Поиск по названию, и проверяем, доказана ли эффективность, или нет!
Как минимум про метамизол там хуета написана - широко применяется в той же Германии, слухи про риск агранулоцитоза сильно преувеличены теми же фармкомпаниями. Там же утверждается, что тот же индометацин безопаснее, при этом он из всех НПВС имеет чуть ли не самые выраженные побочки.
В общем, список вызывает вопросы.
А в чем уж прямо такая хуета написана?
Написано, "имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасност", ну и что не так?
"Впервые был использован в Германии в 1922 году под брендом «Новальгин», и в течение многих лет он был доступен без рецепта в большинстве стран, пока его токсичность не стала очевидной."
"В Германии метамизол отпускается только по рецепту врача"
(Вики)
Про более серьезные побочки индометацина - возможно, что вы правы, но нужна ссылка на метаанализ какой-нибудь со сравнением.
Потому что там написано про "доказанную небезопасность", а ссылка ведёт на страницу, где написано, что разные исследования дают разные и неоднозначные результаты, и что все исследования имели методологические ошибки. Про очевидность токсичности - голословное утверждение, без ссылок на пруфы. В США она очевидна, а в Германии, Бразилии, России не очевидна?
Не совсем понял, по каким ссылкам указано о неоднозначности результатов и методологических ошибках в исследованиях. Можете привести ссылку и цитату?
Вот и в Вики, и в Расстрельном списке есть ссылка на документ ООН (https://www.un.org/esa/coordination/CL12.pdf) и там на страницах 171-174 довольно большой список стран, где препарат запрещен или ограничен с указанием причин.
В самом же "расстрельном списке", там, где упоминается анальгин, и где написано, что он небезопасен, есть ссылка вот на эту страницу:
https://encyclopatia.ru/wiki/Анальгин
На ней написано:
"В 1964 году американские ученые в ретроспективном анализе обнаружили, что в 0,8% случаев при употреблении метамизола возникает агранулоцитоз и его запретили к использованию во многих странах.
В 80-х годах проводится международное крупное исследование метамизола во многих городах Европы и в Иерусалиме по типу "случай-контроль", итог: риск агранулоцитоза несущественный или отсутствует.
Шведы сначала согласились, но в 1999 году провели свое собственное исследование, которе выявило, что в 1 из 3000 случаев приема метамизола возникает агранулоцитоз, что было расценено как существенный риск.
Бразильцев шведский опыт не убедил. Они считают, что риск развития агранулоцитоза несущественный, а другие анальгетики, такие как НПВС, имеют худший профиль побочных действий, особенно со стороны желудочно-кишечного тракта.
Нужно признать, что во всез исследованиях были допущены методологические ошибки, которые не позволяют считать результаты достаточно убедительными."
Более того, дальше идет речь о последующих исследованиях, где говорится о том, что случаи агранулоцитоза настолько редки, что не требуют запрета на его применение, и что суммарный риск летальных исходов при применении метамизола во много раз меньше, чем при использовании НПВС, и сопоставим с таковым у парацетамола.
Вот здесь можно подробнее почитать о том, какие слабые места были в дизайне исследований у шведов и не только: https://pharm.reviews/ru/stati/vse-o-lekarstvakh/item/859-pr...
Еще можно дополнить статьей https://cyberleninka.ru/article/n/analgin-effektivno-deshevo...
Да, пока видится что прямо однозначных данных про аспирин действительно нет, вопросы вызывают как исследования "за", так и "против", + видимо есть различия по действию на разные расы, например европейцев и латиноамериканцев.
Вероятно, раз исследований "против" было тоже немало, а сам вопрос - спорный, решили перестраховаться и запретить от греха :).
он вам не помогает. само проходит. а не так - нет исследований, показывающих эффективность. ну и состав
имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасност
Так это правда про абсолютно любой препарат.
пока его токсичность не стала очевидной... Звучит совсем не научно, не находите? Попробуйте найти клин исследования будете удивлены. Он просто проиграл конкурентную борьбу в США другим обезболивающим и попал в немилость. А так достойный и доступный препарат применяются повсюду кроме США и пары стран
М.б. и ненаучно, это же не исследование, а Вики, зато понятно :)
Именно на эту фразу есть ссылка на документ ООН, где есть список из нескольких десятков стран - и на первый взгляд, во многих из них анальгин запрещен или сильно ограничен (включая производство и экспорт, не только применение).
При этом пара стран запретила еще до США (т.е. вроде не с них началось), да и сомнительно, что FDA запретила препарат просто потому, что он "проиграл конкурентную борьбу" (все может быть, но нужны серьезные доказательства).
Поэтому про "А так достойный и доступный препарат применяются повсюду кроме США и пары стран" пока выглядит, как не соответствующее действительности, извиняйте. :)
Какие конкретно метаанализы порекомендуете, которые подкрепляют вашу точку зрения?
Ну и для справедливости коммент ВОЗ в конце того же дока (переведено онлайн):
К началу 1970-х годов его использование, как и некоторых других пиразолонов, было связано с серьезными, а иногда и фатальными побочными реакциями, в частности со случаями дискразий крови, включая агранулоцитоз, что привело к его отмене некоторыми регулирующими органами (см. полный список). Хотя препараты метамизола натрия запрещены в некоторых странах, в других они широко доступны, а в некоторых случаях продаются без рецепта.
Т.е. да, кто-то продолжает использовать, иногда даже без рецепта.
Как будто нейросеть писала, текста много смысла мало. Я немного знаком с препаратом и его историей. Нет у него полноценных клинических исследований. А следовательно тот же агранулоцитоз которым пугают не подтверждён. Просто поверьте он стал жертвой войн фармкомпаний между собой и проиграл. Или не верьте мне как то похуй
О, новый отмаз, "Как будто нейросеть писала" :))
Ну уж если вы "немного знакомы с препаратом", то конечно документ ООН можно не смотреть, я понял.
Тогда всего наилучшего, вы меня изрядно повеселили :)
Могу вот такую статью порекомендовать.
https://pharm.reviews/ru/stati/vse-o-lekarstvakh/item/859-pr...
Да почитать по первой ссылке, там много откровенной фигни написано. И ссылки якобы с подтверждением ведут на сайты международных организаций, вот только идут на страницы с ошибками 404
Про анальгин действительно хуета написана. Единственное инъекционное жаропонижающее и основной компонент литических смесей. Сталкивался с серьезным воспалением, когда все другие альтернативы малоэффективны и по действию и по времени действия. В том случае анальгина вполне хватало 4 таблетки по 500 мг на сутки, что в принципе является предельной суточной дозой. У альтернатив куда как более злые побочки, а применить их придется для достижения того же эффекта в куда как больших объемах. И зачастую, то желудок болит, то рвет, то еще что, т.е. эффективность пероральных препаратов снижается. А укол в жопу эффективен более чем. Понятно что злоупотреблять не стоит, но как скоропомощное лекарство не заменим.
"литичку" не используют нигде кроме постсоветского пространства. крайне сомнительная смесь. запрещен для использования в педиатрии в связи с высоким риском развития у ребенка агранулоцитоза.
Что сомнительного в использовании димедрола и спазмолитика для того, чтобы убрать спазм гладкой мускулатуры в периферических сосудах и за счёт этого повысить теплоотдачу? Это патогенетическое лечение гипертермии. А педиатрия это ещё не вся медицина. И запрещен где именно? В России допускается назначение метамизола с 7 лет по назначению врача.
Насчёт постсоветского пространства тоже не соглашусь. В Болгарии выпускается препарат "Спазмалгон", который является по сути готовой литичкой, там все три компонента содержится. Болгария не входила в СССР. А ещё есть индийские Ревалгин и Спазган, которые представляют из себя то же самое. Индия тоже не постсоветская страна.
Для людей с определенным генотипом риск сильно выше, буквально в этом году бритиши выкатили иск Испании, что те метамизол назначили и двое британцев умерли. В Испании он разрешен, а в Британии запрещен - https://www.theguardian.com/science/2023/nov/26/painkiller-b....
Studies have shown a dramatic variation in the estimated incidence of agranulocytosis in response to the drug, from about one in 2,000 to less than 1.1 per million users. A European Medicines Agency report in December 2018 suggested the “potential to induce agranulocytosis may be associated with the genetic characteristics of certain populations”.
В общем, в одних популяциях этот риск 1 на 2000 (что много, это очень серьезная побочка), а у других 1 на миллион (окей, можно считать очень редко).
Правильный перевод - "может быть ассоциирован". То есть, выдвигается гипотеза, что разница в результатах разных исследований может ещё и генетикой объясняться. Но это помимо того, что разные исследования были по-разному спроектированы. У шведов цифры были 1:1439, но при этом "выводы основаны на небольшом числе наблюдений, и не исключена система двойного учета побочных эффектов."
