Ракета-носитель «Союз-2.1а» с разгонным блоком «Фрегат»
Космодром Восточный, январь 2018
Смотришь на такую штуковину и охреневаешь, сколько мозгов надо, чтобы такое создать. А ещё запустить и вывести на орбиту...
раскрыть ветку (33)
Не говоря уже о том что попасть на другую планету и там ее приземлить . Учитывая что мы не статично висим в космосе а с нехуевой скоростью летим, при чем мы с одной скоростью, а планета на которую запускаем - с другой. Не считая ещё факта вращения вокруг своей оси планет. У меня мозг ломается от осознания этого.
Обидно только то, что это по-сути сделали мозги 1960 годов, через 15 лет после ВОВ. Сейчас уже почти 2020, а мы за 60 лет нифига не продвинулись
раскрыть ветку (28)
Практичность. Для текущих задач хватает, так зачем огород городить? Я, вон, ручной мясорубкой до сих пор пользуюсь. Потому как электрическая для моих потребностей-избыточна.
раскрыть ветку (22)
Практичность практичностью, но прогресс иметь тоже хочется. А у нас до сих пор летает наследие Королёва, которое, конечно, добротное, но бля, 21 век на дворе. Уже и техпроцессы другие, и технологии новые, и в повторное использование уже пытаются все, кто не хочет проебать рынок. Очевидно, что в старый-добрый "Союз" нового ничего уже не впихается, а из поновее у нас одна "Ангара", которая вышла дорогая и без задач.
раскрыть ветку (21)
А ты эксперт по материалам, ракетным двигателям и т.д.? Внешне одно, но внутри то все уже совсем другое, и технологии другие применяются, и материалы. Тем более что сама ракета отрабатывает на первой стадии полета, дальше уже работает разгонный блок.
раскрыть ветку (20)
Есть некий предел того, как долго ты можешь пытаться пихать новые фичи в старое устройство. Когда предел достигнут, каждая новая фича упирается в адово количество исторических технических решений и просто костылей.
Это конечно все хорошо. Но вот представь, что человечество в 2080 году так дальше луны и не улетит. Тебе бы не было обидно?
раскрыть ветку (18)
Мы никуда толком не улетим не из-за технологий. Мы не полетим никуда тупо из-за денег. В нынешней форме мировой экономики важна экономическая целесообразность, окупаемость, прибыль. На данный момент, никакой прибыли от исследования и/или колонизации солнечной системы и далее не предвидится в обозримом будущем. Так что космические программы будут развиваться очень не спеша. Как бы это ни было хреново для науки и человечества в целом.
раскрыть ветку (2)
Американцы уже давно всё подсчитали, на вложенный доллар девять прибыли. Правда было это в восьмидесятых-начале девяностых, а с тех пор много чего утекло в оффшоры изменилось...)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (7)
Электромобиль появился больще 100 лет назад, принципиально так ничего и не изменилось. Новые материалы, новые технологии изготовления, улучшили аккумулятор, пробег на одном заряде стал больше, добавили электронику которая позволяет реализовать сложные алгоритмы управления, но там все тот же электродвигатель и все тот же аккумулятор, он все так же ездит на колесах и управляется рулем и педалями. Или ракеты у Маска летают как-то по другому? На других физических принципах?
раскрыть ветку (6)
А вы адепт Чубайса Илоны...
Да электормобиль появился 100 лет назад, и так же как сто лет назад сегодня электродвигатель посасывает из выхлопной трубы у ДВС по дальности хода. Потому что, вот это поворот, развитие ДВС тоже не стояло на месте и 20 летний турбированный дизель по все параметрам просирает новенькому собрату без турбины и со смешным объемом.
Ракеты у Илоны летают на технологиях ещё более старых чем тем что реализованы в Союзе. За пруфами в гугле набирать "наддув баков в ракетном двигателе". Летаю ракеты у Маска чисто на госдотациях и госконратках, а честной борьбе всрут по цене и грузоподъемности древнему Протону.
При всем при этом есть такая штука как электрореактивный двигатель развитием которого не занимается никто, не смотря на то что они даже стоят и работают на нескольких спутниках. Правильно чё. Зачем нам двигатель который в 15 раз меньше рабочего тела расходует? Будет керосине с кислородом летать. Всегда так делали и будем делать.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это ты что-то путаешь: все эти двигатели (и ионный, и плазменный и т.п.), хоть и экономичны, но имеют крайне низкую удельную тягу, и для старта с Земли просто невозможны.
раскрыть ветку (1)
Я что-то говорил про старт с земли? На химической ракете можно с трудом довезти человека до Марса. А дальше? И этим никто не занимается.
Они пригодны только для медленного набора скорости в открытом космосе, или в некоторых случаях для маневрирования на орбите спутников малой массы.
Нужно понять принцип работы мозга, тогда перенеся сознание на электронные носители необходимость в защите отпадёт, как и необходимость использования ракет для транспортировки людей.
раскрыть ветку (1)
как же надоели всёпропальщики. Неужели у вас не хватает ума понять, что изделие 2018 года кардинально отличается от того что было в 60м?
а что до принципа ракеты, так он придуман был намного раньше
В этой ракете ничего от 60-х годов давно не осталось, только отдаленно внешний вид. Зачем нести чушь, если ничего не понимаешь в предмете?
раскрыть ветку (1)
Вы с Союзом-2.1в путаете. Тут кое-что осталось даже не от 60-х, а прямиком от Фау-2.
ТНА двигателей первой ступени, работающие на разложении перекиси водорода, и считавшиеся архаикой уже во второй половине 50-х.
ещё комментарии
А название придумать новое не могут. Можно же назвать "Покоряющий космос" или хотя бы "Запасные трусы для экипажа". Нет мы будем называть "Союз" и менять цифры и добавлять буквы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Исследователи космоса
16.4K поста46.8K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)