раскрыть ветку (148)
раскрыть ветку (147)
ещё комментарии
Сестру недавно сбил хач. Двухполосная улица с частными домами. На ней переход, метрах в 50. Сестра вышла из машины, по дороге ехала Газель, но была еще далеко, поэтому перешла вне перехода.
А в это время хач выскочил из-за Газели. Синяки по всему телу.
Хач сразу вызвал адвоката, тот до приезда гибдд спрятал видеорегистратор. Вероятно, было превышение скорости.
Короче сестре штраф за переход в неположенном, а хачу ничего.
раскрыть ветку (11)
А нехер переходить в неположенном месте, да еще и не убедившись в безопасности перехода. Тем более переход всего лишь в 50 метрах.
ещё комментарии
Да, виновата. Правда, она убедилась в безопасности. Газель была далеко, был день и ничего не предвещало.
раскрыть ветку (9)
Значит не настолько далеко, что обгонявшая ее машина успела обогнать и совершить наезд. Если бы было серьезное превышение, синяками бы она вряд ли отделалась.
ещё комментарии
Если бы Газель была не настолько далеко, то сбила бы скорее она, а не машина позади Газели, не считаете?
раскрыть ветку (7)
А водитель обгоняющей машины и не должен был предвидеть что на дорогу выскочит пешеход, потому что газель ехала без изменения скорости, потому как была далеко. А из-за газели увидеть пешехода проблематично. Вопрос только в том, разрешен ли обгон на данном участке.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Ничего я не доказываю, я веду с вами беседу. Вы сначала вменяли хачу превышение, а затем сетовал что его даже не наказали совсем. Я вам объясняю почему так происходит.
раскрыть ветку (4)
Превышение было, это точно. Не зря же адвокат спрятала регистратор.
Вы пост-то читали? Речь идет о том, что ТС ничего не нарушил, но ему грозит лишение. Я привела пример, что хач нарушил, но его не наказали, так как сестра тоже нарушила.
Это был ободряющий комментарий для ТС, а не оправдывающий сестру.
А про хача так пишу потому что он сначала бросился на нее с кулаками, до того, как из-за машины вышел муж.
раскрыть ветку (3)
Да в том то и дело что вина водителя в вашем случае под большим вопросом. В то время как невиновность ТСа очевидна.
раскрыть ветку (2)
Маленькая двухполосная улочка с частными домами. По таким обычно пешеходы спокойно ходят. Переход там чисто номинальный.
Превышение не доказать, и заморачиваться никто не стал.
раскрыть ветку (1)
Ну вот ваша сестра убедилась что не бывает чисто номинальных переходов. Нельзя спокойно ходить по проезжей части где бы то ни было.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Тут еще наверное необходимо выяснить, а не были ли гражданином получены повреждения до наезда? может ты не первый кто по нему проехал. Т.е если повреждения были получены ранее, то и вины твоей в тяжком вреде здоровью нет.
я переехал.... короче тебе крупно как повезло, охренеть как, в жопу права и штраф... Меня следаки чуть не закрыли совсем. Эксперт доказал, что я ее стоячую сбил а потом переехал ( мазда 6 снизу юбка бампера порвана на 5 см и сзади также, а тащил под днищем метров 5, фарш)), следственный эксперимент доказал что я ее видел за 150 метров и смог бы остановиться, и вся эта байда длилась год... врагу того года не пожелаю, уже эмигрировать хотел, благо эксперта на взятке взяли по другому делу и мне следователя поменяли...
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
К тому все и идет. Скоро к власти новое поколение политиков придет, ибо отпрыски подрастают. Так эти совсем будут оторваны от народа (текущие, еще хотя бы помнят как в 80х ездили в общественном транспорте)
раскрыть ветку (9)
Уже сидят 16-18 летние. И им платят по 360.000 в месяц минимум. И это не изменится. Народ у нас пассивный - такое будет и через 30 лет.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Гражданин, пройдёмте за экстремизм.
P.S. Я надесь ты на пикабу только из под впн заходишь
P.P.S. Охуенно этот дебил ВСЕХ полицейских, чиновников (это кто такие вообще, и как отличить чиновника от нечиновника?) и судей в воры записал.
раскрыть ветку (5)
Надеюсь, того кто выложил здесь эту листовку, привлекут за экстремизм. Серьёзно.
Вот только могут весь ресурс нагнать, а не человека. @moderator, обратите внимание!
У меня, как только я слышу слово "все", сразу срабатывает в голове сигнал: " злобный дурак детектед!"
Не важно идёт речь о поле, профессии, национальности.
Вот только могут весь ресурс нагнать, а не человека. @moderator, обратите внимание!
У меня, как только я слышу слово "все", сразу срабатывает в голове сигнал: " злобный дурак детектед!"
Не важно идёт речь о поле, профессии, национальности.
раскрыть ветку (4)
Не сказал бы что ВСЕ в органах плохие... Мой отец дослужился до майора и честно нес свою службу ... Помнится на него даже наезжали за то что не хочет дела заминать и фальсифицировать или типа того (не помню уже)
раскрыть ветку (3)
А я уже зверею, когда при мне начинают рассуждать, что ВСЕ врачи неумехи и взяточники. Трое близких родственников - врачи. Неонатолог, гематолог, детский реаниматолог. Я знаю, что эти люди каждый день спасают человеческие жизни, извините за пафос. За копеечную зарплату. И не вымогают ни у кого взяток.
раскрыть ветку (1)
Чего заминусили человека?? Никто скорую не вызывал дрожащими руками, когда у ребёнка температура 39.5???? Или сами себе, блять, операции делаете????
Видимо давно было и уволился в начале 0х или конца 90х.... У меня отец уволился в 98м (в свое время у него была награда как лучшего сыщика по поиску пропавших без вести) а потом через год дядька (он был первым руководителем ОБНОН (по новому ФСКН ) в регионе. И тоже всех выжали. Как вспомню как имея отца подполковника замначальника штаба мы жрали картоху с солеными огурцами и машина была москвич 78 года с прогнившими полами на которых лежали старые шинели так вздрогну. Поэтому никто из детей не продолжил карьеру в ментуре... Поскольку хорошо знали ее изнутри.
КОгда ты, белый и пушистый, пойдешь в органы внутренний дел и изменишь всю систему изнутри своим примером, своей качественной работой.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
то ли до меня сбили, то ли пьяная ( промилле много было) спала поперек дороги за городом ( хотя живет километрах 200 от ДТП). Темень, за городом, фонарей нет, трасса поселковая, за горкой лежала, шел километров 80-85 не больше, сейчас уже по ушам ездить смысла нет.. переехал, выставил знак, сел телефон, через час машинка какая то остановилась, вышла тетка сказала что сама из прокуратуры областной и мне валить нужно отсюда, она сама ментов вызовет. не послушал, ну и понеслась, бегал по больничкам в конце от следока, экспертизы на наркотики еженедельные, адвокат в сумму хорошую и тд.. Так что ТС молись, прям отскочил....
раскрыть ветку (8)
Хорошо что не послушал!!! Она бы вызывала ментов и дала показания что ты сбежал, тебя и номер твоей машины запомнить думаю несложно и тогда у тебя абсолютно никаких шансов не было бы доказать что ты не виноват. Сбежал с места дтп - виновен. Стандартные ментовские уловки, чтобы облегчить себе работу, она то понимала, что тут работы не на один месяц, а по такой схеме тебя бы сразу посадили.
раскрыть ветку (1)
Правильно сделал что не послушал "сотрудницу" прокуратуры. А то потом бы еще впаяли что "свалил с места ДТП" как отягчяющее. А эта тетка бы была еще и свидетелем
раскрыть ветку (4)
это пздц, товарищи. Понимаю канечно, что вы правильно говорите. Но как звучит -: 'Правильно сделал, что не послушал сторудника прокуратуры!' Повторюсь. Это пиздец, товарищи.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (5)
В каком смысле "заступиться"? Я нигде не утверждал, что при производстве предварительного следствия вообще никогда не бывает ошибок или даже умышленной фальсификации.
раскрыть ветку (4)
Действительно, странно бы было если бы бывший сотрудник собственной безопасности утверждал, что не бывает ошибок и фальсификаций :)
раскрыть ветку (2)
Исключительно правовым, то есть заключить соглашение с толковым адвокатом, о чем тут уже неоднократно написали.
раскрыть ветку (1)
Надеюсь, толковый адвокат сможет довести разбирательство до признания автора полностью невиновным.
ещё комментарии
Хорошего адвоката брать надо. Если положительные характеристики и все дела, есть шанс большой права сохранить. Тут от адвоката очень многое будет зависеть и от судьи.
У меня тесть ехал в левом ряду 2 года назад (3 полосы в каждую сторону), ехал около 65км, ему в правое крыло влетело нечто, торопящаясе наперерез (пешеходный переход в 100 метрах со светофором) от вставшей на обочине своей развалюхе с пустой канистрой в руках на ближайшую заправку. Поздний вечер был, темно. Легкую степень получил. Его родня хотела 100тыс за мирное урегулирование. Нашли хорошего адвоката (через своих), обошелся в 50 тыс, за недельку покумекали, адвокат собрал папку толщиной с войну и мир. На суде судья пальчиком только пригрозила. Штраф был порядка 2,5 тыщ вроде.
И другая история — в советах еще было. Родственник ночью на тракторе ехал по деревне, переехал человека. Труп. Вызвали ментов все дела. Короче пока длилось следствие, которое установило наконец, что пострадавший был мертв (по пьяни замерз) и оправдало родственника, он успел 1,5 года отсидеть. Полтора года, Карл!
автор ты молодец ! У меня была похожая ситуация . Ехал на машине, ночью , еще и в другой стране, тело лежало на дороге тоже колачиком свернутое, я его объехал , хотел остановиться помощь оказать , копов вызвать, но пассажиры отговорили , сказали ехать дальше и не мое это дело. Опыт вождения тогда был еще меньше года, испугался и уехал, до сих пор себя корю.
раскрыть ветку (1)
Рискну отхватить минусов, но ты правильно сделал. Избежал множество проблем и повод для беспокойства у тебя остался только один.
@spectrovod564, че ты паришься и слушаешь гаишников, гаишники делятся на 3 типа, это жирные хуилы, которые деньги воруют, просто дятлы которые элементарных правил не знают и нормальны (которые как бы есть, но их ни кто не видел), а в общем они все безграмотные, тем более такие вопросы суд решает, видео есть, на нем отражающих элементов нет, он пьян. Не слушай умников тут, тебе все равно все это нужно доказать в суде и будет все норм. Не пройдет с первого раза, вторая инстанция точно проканает.
Не трус да и совесть есть
вот как раз тут стоило бы уехать и тут была бы твоя смелость.
А совесть - тут не совесть а просто сделал, как положено. По-человечески. А стоит ли поступать по-человечески к тем кто спит на дороге - это вопрос!
раскрыть ветку (81)
Будем надеяться, что, если собьют тебя, то водитель попадется "смелый".
Года три назад сбил на трассе пьяного таджика. Уехать даже мысли не было. Оказал первую помощь, вызвал ментов и скорую. У сбитого перелом бедра, сотряс. Полгода ездил по временным правам, потом права вернули. Взяток не давал.
На работе рассказывал про это. Есть там один коллега, мразь конченая. Он был единственным, кто сказал " А чего ты не уехал?"
Года три назад сбил на трассе пьяного таджика. Уехать даже мысли не было. Оказал первую помощь, вызвал ментов и скорую. У сбитого перелом бедра, сотряс. Полгода ездил по временным правам, потом права вернули. Взяток не давал.
На работе рассказывал про это. Есть там один коллега, мразь конченая. Он был единственным, кто сказал " А чего ты не уехал?"
"Уехал бы да и всё". Ёбаный врот, да вы чё несете вообще, ублюдки? Бросить на дороге покалеченного человека и свалить?! Я хуею, какие пидорасы вокруг живут.
раскрыть ветку (78)
Я еще раз повторяю я бы не уехал.Я не трус по жизни и ВСЕГДА отвечаю за свои слова и поступки
раскрыть ветку (62)
Есть смысл подать встречный иск, на основании нарушении правила перехода трассы в неположенном месте. Как итог моральный вред и повреждение ТС.
раскрыть ветку (2)
Вот как? Т.е. если появится возможность избежать тюрьмы - ты ею не воспользуешься и пойдешь за решётку? А если у тебя жена и двое детей - тоже геройстовать будешь, мол, садите меня, я виновен?
Смешно.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Я уверен, что в твоем деянии отсутствует состав преступления. Вот статья Уголовного кодекса, на основании которой тебя должны освободить от уголовной ответственности. Надеюсь, что эксперт посчитает также.
УК РФ, Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Ты уверен, что не виновен? Меня в автошколе учили что водитель должен двигаться с такой скоростью, чтобы предотвратить дтп. У тебя видимость меньше тормозного пути. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Правила для всех.Но это была загородная дорога и предугадать что тело будет дрыхнуть поперек проезжей части в ноябре ну никак не мог.По городу перед этим я и ехал 10-15 км/ч. А пешеход кстати в темное время суток на загородных дорогах ОБЯЗАн быть в одежде со светоотражающими элементами.Тем более если бы это был пешеход, а не черное бесформенное нечто на темном асфальте
раскрыть ветку (1)
Я тебя понимаю и не осуждаю, любой мог оказаться на твоём месте. Но представь на мгновенье, что впереди мог быть прицеп с торчащими трубами на уровне лобового стекла, пусть даже по правилам с красной тряпкой.
Я не говорю про данный случай, здесь вопросов нет. Я о выражении "я отвечаю за свои слова". Ещё раз: если тебя признают виновным, то ты пойдешь за решетку и не будешь стараться избегать тюрьмы (апелляция, адвокаты, взятки итд)? Ты не станешь делать всё возможное, чтобы вернуться к семье? Ты же не трус.
раскрыть ветку (6)
Ты что то путаешь, он отвечает за СВОИ слова. И выше он же написал что НЕ виновен. Почему он должен отвечать за то в чем он не виновен по его мнению, как впрочем и по моему мнению.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А ты мой? Он отвечает за СВОИ слова, ты значение этой фразы понимаешь? Почему он должен отвечать за то в чем он себя не признает виноватым. Не суд, не закон, он сам себя должен признать виноватым что бы отвечать за свои же слова. Как ты с гопотой общался если не понимаешь таких простых вещей.
раскрыть ветку (3)
А, то есть, он по каким-то СВОИМ понятиям может себя признать невиновным, хотя закон с ним будет несогласен. Заебись. Нет, дружок, понятия эти оставь гопоте. Видите ли, хочу считаю себя виновным, хочу не считаю. А гоповские понятия зачастую тоже далеки от понятий нормальных людей. И то, в чём ты СЕБЯ считаешь невиновным, для других может оказаться фатальным.
раскрыть ветку (2)
Если он будет виноват, но не признает себя виноватым то он будет себя защищать всеми доступными законными способами, и это не будет идти в разрез значению фразы "отвечаю за свои слова". Вот если бы он сказал что да виноват, да признаю вину и принимаю наказание, а после этого будет бегать и искать способа избежать наказание тогда да, он не отвечает за свои слова. В данном случае почему он должен принимать наказание, и при этом стараться сделать всё возможное что бы вернутся к семье, если он сам не признает себя виноватым? Ты понимаешь? Он, не противоречит своим словам если он не считает себя виноватым. Не нужно путать мягкое с теплым, или по твоему отвечать за свои слова должны только гопники с зоновскими понятиями?
раскрыть ветку (1)
Ахуеть. Парень ебнул другого парня, но не считает себя виновным, по причине "да он первый начал!" Ну или по другой идиотской причине. Наказание - срок 10 лет. Но себя виновным он не считает и типа "ответил за свои слова". Так что ли? Забавно.
А про данный случай я ничего не говорю, блин, читай комментарии. Здесь автор не виновен. Я рассуждаю о подходе в принципе, случись что, автор будет щемиться, если будет возможность уйти от наказания. И внезапно, позабудет свои принципы, 99%.
Так что геройская маска "отвечаю за свои слова" работает лишь до первой ситуации, угрожающей твоей жизни, это всегда так.
Я не говорю, что отвечать за свои слова не нужно. Нужно. Но врать и зарекаться, что так будет всегда - не стоит.
А про данный случай я ничего не говорю, блин, читай комментарии. Здесь автор не виновен. Я рассуждаю о подходе в принципе, случись что, автор будет щемиться, если будет возможность уйти от наказания. И внезапно, позабудет свои принципы, 99%.
Так что геройская маска "отвечаю за свои слова" работает лишь до первой ситуации, угрожающей твоей жизни, это всегда так.
Я не говорю, что отвечать за свои слова не нужно. Нужно. Но врать и зарекаться, что так будет всегда - не стоит.
ещё комментарии
рискую минусов отхватить, ну да ладно. вроде какбэ и правильно всё ты расписываешь, но зачем так пафосно говорить, что ВСЕГДА отвечаешь за свои поступки, если пост создан о том, чтобы отмазаться от лишения прав? нарушил - отвечай. а так конечно молодец, что остановился и по-человечески мне тебя жаль, очень надеюсь, что обойдешься малой кровью.
раскрыть ветку (40)
Я не отмазываюсь.Я не считаю себя виновным.Я хочу что бы и другие также отвечали за свои слова и поступки
раскрыть ветку (27)
Скажу как юрист, что вины твоей в произошедшем я не вижу никакой. Умысла нет, неосторожности и небрежности при управлении ТС нет. В таких погодных условиях даже стоячего человека можно не заметить. Правил ты не нарушил, судя по видео, скорость не превышал. Человек лежал на проезжей части ночью, в туман, на неосвещенном участке дороги. Вы о чем говорите люди? В чем вина автора? Аналогию можно провести со случаем когда моторная лодка зацепила винтом подводного охотника, который плавал в местах не предназначенных для этих целей. Водитель лодки так же никак не мог видеть, что под водой есть человек. Так же и здесь, доли секунды видно пострадавшего перед наездом. Советую делать себе копии всех документов, которые будут фигурировать при разбирательстве, съезди в больницу к пострадавшему, как бы не хотелось этого делать и настаивай на проведении экспертизы, или если нужно будет закажи проведение независимой экспертизы.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (1)
Кстати, автор. У Вас на руках есть осмотр места происшествия? Тормозной путь замерялся? Резина какая? Летняя или зимняя? Как говорится: "Больше бумаги, чище жопа".
В какой области вы юрист?
Правопреминительную практику по ДТП знаете?
1. АВ управлял средством повышенной опасности.
2. Выбрал скоростной режим не соответсвующий дорожной ситуации.
И хотя по человечески его жалко и по справедливости он не особо виноват - по закону все как раз наоборот.
Правопреминительную практику по ДТП знаете?
1. АВ управлял средством повышенной опасности.
2. Выбрал скоростной режим не соответсвующий дорожной ситуации.
И хотя по человечески его жалко и по справедливости он не особо виноват - по закону все как раз наоборот.
раскрыть ветку (3)
В разное время я работал следователем, судебным юристом по гражданским делам, юристом в сфере госзакупок, сейчас тружусь в несколько иных областях. Чтобы дать хоть сколько нибудь дельные рекомендации автору не нужно быть узкоспециальным юристом.
У меня есть знакомый, он работал дальнобойщиком. Так он в условиях ограниченной видимости на трассе ночью сбил насмерть человека, который шел по дороге. Было возбуждено уголовное дело, долго шло следствие в результате которого было установлено, что вины водителя нет, так как в сложившихся условиях он не мог видеть потерпевшего, а следовательно предвидеть и предотвратить наезд. Правда нервы человеку попортили основательно. Но зато на свободе.
раскрыть ветку (1)
удивительно но по ПДД «пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
спящий тоже пешеХОД. Дико нелогично но сед лекс..
спящий тоже пешеХОД. Дико нелогично но сед лекс..
ок, как юрист ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: при видимости 25-30 метров и ужасных погодных условиях я еду в дождь со снегом и туман ночью со скоростью 50км/ч (примерный тормозной путь около 30-35 метров) и не успевая среагировать сбиваю человека на неосвещенном участке дороги. я правильно выбрал скорость учитывая погодные условия и я ни в чем не виноват?
раскрыть ветку (1)
На такой вопрос Вам ответит только эксперт и только после проведенной экспертизы с исследованием всех факторов приведших к происшествию. Голословно тут говорить не хочу. Для проведения экспертизы по максимуму собрать справок: справку из метеослужбы о погодных условиях в то время и в примерном месте происшествия, справку о собственном состоянии здоровья и о том что был трезв. Все остальное по идее проводится в рамках экспертизы, в том числе и техническое состояние ТС, погодные условия, состояние дорожного покрытия, плюс анатомические характеристики человеческого глаза, чтобы установить какая максимальная дальность обзора была возможна при таких погодных условиях. Ну это первое, что пришло на ум.
ещё комментарии
С точки зрения ПДД: Ты выбрал неверный скоростной режим - не позволяющий остановиться в случае возникновения помехи на дороге.
А если бы это был не пьяный, а ребенок выпавший из машины?
А если бы это был не пьяный, а ребенок выпавший из машины?
раскрыть ветку (6)
А если бы НЛО село? Машину я бы впереди увидел.А вот как ожидать тело лежащее поперек проезжей части на загородной дороге?ты видимо в ТНТ битве экстрасенсов переучаствовал
Верный скоростной режим был выбран или нет это решать ни Вам ни мне и не сотрудникам ГИБДД, общий скоростной режим автор не нарушил. Это решать эксперту и такой вопрос нужно ставить одной из задач экспертизы.
ещё комментарии
да что тут решать, если на видео по факту видно, что ТС практически не успел среагировать на препятствие на дороге, следовательно скорость он выбрал не верную. к тому же ТС сам сказал, что при видимости 25-30 метров ехал со скоростью около 45 км/ч (удивительная точность кстати от автора, я вот тоже всегда смотрю на спидометр перед ДТП)) что так или иначе привело к аварии ибо ехать со скоростью когда только тормозной путь больше зоны видимости это уже немного не умно. интересно также, что автор вроде пишет что отвечает за свои поступки и готов нести ответственность с детства и прикрывается выражениями типа "ну у меня же жена и дети", "а если НЛО бы село?" хотя по факту опять же он ехал с той скоростью, которая не позволила ему среагировать на препятствие. кстати, автор, а есть ли какие-то доказательства, что сбитый был пьян кроме твоих слов? и можно ли глянуть протокол дтп ?
раскрыть ветку (3)
выбери он скорость меньше и впились ему в жопу человек насмерть(всякое бывает) было бы тоже много разных мнений о виноватых.
раскрыть ветку (1)
крайне маловероятно, но я бы и ехал с меньшей скоростью, а если бы и сбил кого-то, то отвечал бы за свой поступок, а не пи#$ел бы попусту на популярном рунет ресурсе
ещё комментарии
ну ты пишешь, что ВСЕГДА отвечаешь за свои поступки. считаешь ты себя виновным или нет дело десятое. в данном конкретном случае ты сбил человека в условиях плохой видимости дороги, и теперь пытаешься избежать ответственности оправдывая себя тем, что этот человек был пьян, что противоречит твоим же словам. представим, что внезапно человеку стало плохо с сердцем или избили кого-нибудь до потери сознания и выкинули на трассе и он оказался бы на дороге под твоими колесами, что тогда? я всё прекрасно понимаю и если верить твоим же словам твоей вины практически никакой нет, однако лишний раз разбрасываться словами не стоит.
раскрыть ветку (10)
Я не пытаюсь избежать ответственности.Факт в том что мужик был пьян в сопли, а не что то другое.было бы другое был бы другой разговор.Я словами и не кидаюсь.А на демагогию многие сильны
ещё комментарии
да какая демагогия друг. ты сам же пишешь, что видимость была примерно 25-30 метров, плюс фиговая дорога, туман, темнота и дождь и тут же ты пишешь, что двигался со скоростью около 50 км/ч, то есть крайне шустро для такой погоды и видимости. тем самым пункт 10.1 пдд ты нарушил чуть более чем полностью. ТЫ НЕ ЗАМЕТИЛ И НЕ УСПЕЛ СРЕАГИРОВАТЬ на препятствие на дороге, вот это факт, а то что препятствие было синие в сопли, вот это уже как раз дело десятое.
раскрыть ветку (7)
Вы видео смотрели? ИМХО, скорость была в разумных пределах для этих условий. Разметка и знаки были видны на достаточном расстоянии. А если тело нарушило сразу кучу пунктов ПДД - то ТС тут никаким боком не виноват.
раскрыть ветку (5)
смотрел и прочитал тред. еще раз повторю - независимо от нарушений и действий синего тела факт остается фактом - автор выбрал ту скорость движения при которой он тупо не мог среагировать на препятствие, а это нарушение. совсем средне - тормозной путь при такой погоде и скорости движения в 50 км/ч это около 30 метров, плюс время на обнаружение обьекта и на реакцию (перекинуть ногу тормоз нажать), при видимости 25-30 метров как пишет сам автор ехать 50 км/ч это все-таки нарушение, не находите? и по видео и по словам самого автора прекрасно видно, что он действительно не рассчитал скорость при которой он успеет среагировать на "внештатную ситуацию", однако сам же автор упорно давит на то, что препятствие было синее (что на видео не видно к сожалению) и крайне не хочет отвечать за свой же проступок, при этом пишет везде, что он ВСЕГДА отвечает за свои поступки. такое поведение мне крайне не нравится, вот и всё.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну, следуя вашей логике, то ТС был бы виноват, если бы ему таким же образом человека под колёса с моста сбросили. "А хули ты тут ездишь"
ещё комментарии
ещё комментарии
да, пункт 10.1 пдд и отвечая на предыдущий комментарий сразу скажу, что ему никто ничего не подбрасывал, а согласно видеозаписи и словам самого автора он действительно двигался слишком быстро, чтобы среагировать на препятствие. то, что это препятствие оказалось синеносым уродом к сожалению не отменяет факта нарушения. по-человечески я понимаю автора, но сам бы при такой погоде ехал бы км 30-40 в час максимум. я прицепился к его словам, что он всегда отвечает за свои поступки, а сам же просит в посте как избежать ответственности за совершенное нарушение, что противоречит его же словам
раскрыть ветку (9)
В каком месте его поста он просит помощи в избежании ответственности. Процитируйте, пожалуйста.
ещё комментарии
вы таки троллите или реально не понимаете? обратите, пожалуйста, внимание на последнее предложение в посте автора - "Что делать, что бы прав не лишиться?" вы же вроде не школьник и умеете адекватно общаться, почему задаете такие глупые вопросы?
раскрыть ветку (7)
Можно не лишиться прав по закону, чего, кажется, и хочет автор поста. Поэтому и обратился за консультацией. Вы же тоже наверняка не школьник и должны понимать, что просьбы об "избежании ответственности" в контексте этого диалога не уместны на данном ресурсе в открытом доступе.
раскрыть ветку (2)
я это понимаю. просто зачем ТС говорит, что всегда отвечает за свои поступки и не боится ответственности если на деле выходит совершенно обратное?
раскрыть ветку (1)
А за что мне лишаться прав?За то что в умет пьяное тело лежало на загородной трассе? Я не превышал, я вызвал ему помощь..Я не скрылся с места ДТП.А у меня семья, кто ее кормить будет?
раскрыть ветку (1)
еще раз обьясняю на пальцах. по ТВОИМ же словам: зона видимости у тебя была метров 25-30 ты ехал ночью в дождь и туман по скользкой дороге со скоростью около 50 км/ч. 50км/ч в таких условиях это минимум 30-35 метров тормозного пути (учитывая исправные колодки, хорошие шины и реакцию и прочее и прочее) исходя из видео ты даже среагировать то особо не успел. не напрашивается ли отсюда вывод что ты действительно не рассчитал скорость движения исходя из метео и дорожных условий? вот скажи, пожалуйста, ехать со скоростью, когда твой тормозной путь уже заведомо больше зоны видимости это нормально? просто ответь на этот вопрос и всё, не приплетая синеносого пострадавшего и прочее и прочее. еще раз скажу, что я понимаю что тут 90% вины лежит на алкаше, мне просто интересно услышать ответ на свой вопрос, я не троллю и прочее, сам понимаю в какой ситуации ты оказался, просто хочу попробовать тебя понять.
"Не лишиться прав" и "избежать ответственности" - это немного разные вещи, вы не находите? Имея ввиду разъездной характер работы ТС.
раскрыть ветку (1)
нет, не нахожу. в данном случае это одно и то же. причём тут разьездной характер работы ТС я тоже не могу понять.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Эм, то есть лучше если ЗА ЭТОГО УРОДА КОТОРЫЙ БУХОЙ СПИТ НА ДОРОГЕ! тебя промурыжат, хотя ты невиновен?
раскрыть ветку (9)
а вдруг у лежачего человека угнали машину, тюкнули по голову и кинули на дорогу? а вдруг это дачник который шел по обочине и его до автора кто то зацепил и теперь он лежал и нуждался в помощи? а вдруг человеку плохо стало?
раскрыть ветку (8)
Вот тогда надо помочь! Но название поста прочитай сначала, я говорю О ПЬЯНИ НА ДОРОГЕ НОЧЬЮ! И О ЛИШЕНИИ ПРАВ!
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Откровенную чушь несешь: пяьнь не пьянь - того факта что это человек никто не отменял, совести у тебя нет абсолютно, автор сразу заметил, что сам вызвал все службы, что с мужиком все в сравнительном порядке, и ему тупо обидно за несправедливое наказание
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Пидорасы как раз на дороге валяются. В ноябре. Естественный отбор проходят. А нормальные в полпятого утра херачат, на работу, скорее всего, раз топикстартеру лишиться прав хуже смерти.
раскрыть ветку (1)
У топикстартера медицинское образование, что он может гарантированно отличить больного человека от пьяного? И что, если покалечен пьяный человек - можно бросить его сдохнуть? Я в полном ахуе с вас, дорогие, блять, соотечественники-мрази.
Пидорасы как раз на дороге валяются. В ноябре. Естественный отбор проходят. А нормальные в полпятого утра херачат, на работу, скорее всего, раз топикстартеру лишиться прав хуже смерти.
раскрыть ветку (2)
Именно на работу за 200 км от места жительства.И выехал я так рано, потому что видел дорожные условия и планировал ехать медленно, до тех пор пока не расветет
раскрыть ветку (1)
ну а вруг это тело не было бухим, а просто кому-то плохо стало... так и не определишь ведь... уезжать всеравно не стоит
ещё комментарии
Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Ты с превышением ехал?
раскрыть ветку (2)
У меня у знакомого батя бы его просто в багажник... Но регик есть видно что он спал бухои вины нет твоеи. Гаицов хером ши они просто собаки позорные поголовно. Там нормальных оч мало
ещё комментарии