Ключевой риск лсд это сожрать что-то другое в марке и заработать hppv. Второй риск, получить бэд трип и заработать депрессию.
А вот от НБОМа и ДОБ в бэд уйти проще простого.
Про HPPD слышал, но штука довольно редкая, насколько я знаю
Так разговор не лично о вас а о социуме.
Я лично считаю что вред от лсд но порядок меньше, чем от алкоголя.
Но нужно учитывать все риски, а т.ч. риск оказаться за решеткой (за вещества сидит четверть зэков), также риск пробуждения интереса к другим веществам, в т.ч. тяжелым типа того же мета.
Учитывая все это лучше не вступать на эту дорожку. Рисков много, плюсы сомнительны.
а попробуй в трипе покурить какой нибудь жесткий химический гашиш) узнаешь что такое БЭД ТРИП
Видео на ютубе и подкасты от принимавших лсд целыми группами с твоей пиздливой "статистикой" в "99%" абсолютно не согласны.
Лсд никак не влияет на психику после пройденного опыта. Она может обострить эффект если ты заведомо идиот, но ничего потом не появляется кроме флешбеков. Второе, если вы хаваете доп и прочий шлак, закуривая под это дело спайсы, то так проблемы будут. Но утверждать что-то про кислоту, которая немногим отличается по молекулярной структуре от серотонина, это смешно. Хофман больше ста лет прожил и был радостен.
отличное мнение типичного "обывателя", вы ученый? много опытов над людьми поставили? чтоб так рассуждать?
Я опыты ставил над собой. Живу в Праге где лсд законно изучали долгое время и прочёл тонну литературы. По этому вы профан, который хочет, что бы его точку зрения приняли. Вы учёный что бы так рассуждать?
дайте мне хоть один документ про исследования доз лсд которые содержатся в марках) да изучали, дозировки в 10 раз меньшие чем содержание в том что вы употребляете)
Да я тебе ничего не должен доказывать и показывать. Да пойду в архив и пофоткаю для тебе доказательства, что психам по 2-3 кубика всаживали. Когда твоё инфо поле интернет, где ты не всегда понимаешь что читаешь, у тебя и возникают убеждения, что ты в чём-то разбираешься. Никаких доводов и фактов, ты хочешь что бы тебе все что-то доказали) дурачок. Читай книги, развивайся.
что и требовалось доказать. человек утверждает, но доказать не может. следовательно все с головы)
PS ебашьте психоделики с гидры, они чистые и безопасные ахаххаа. пздц, клуб самоубийц)
Употребляю кислоту уже 5 лет, достаточно часто. Лсд, грибы, иногда так, по мелочи. У меня наоборот прекратились обсессии, которые до этого мешали мне жить, ушла депрессия. Сейчас чувствую себя отлично))
По-разному в общем-то. Бывает что раз-два в месяц, бывают паузы в полгода. В целом за 5 лет было порядка 30 трипов (то есть в среднем раз в два месяца). Зависит от многих факторов - загруженность на работе, учусь сейчас или нет, нужно мне это вообще сейчас или нет и так далее.
просто я заметил тот факт что люди попробовав кислоту начинают защищать её всей грудью, мол безопасная, как манна небесная, даёт прозрение. Но пообщавшись с такими людьми после пару лет употребления(они употребляли где то 1 раз в неделю) такое ощущение что они становятся оторванными от реальности. Они не могут конструктивно оценивать ситуацию в стране, ад даже в своих семьях, для них обычное дело сказать "мир брат" когда казалось бы вокруг жопа полная. Это из личных наблюдений
Я считаю, что любая вещь небезопасна, если её неправильно применять. Казалось бы безопасная булочка с повидлом становится опасной если у тебя диабет или ожирение второй степени. Тоже самое касается лсд и прочих психоделов. Если у тебя изначально шиза или предрасположенность к ней, либо если ты употребляешь слишком много и это мешает тебе жить, либо же ты понимаешь, что наркотики плохо влияют на твою психику, а остановиться ты не можешь - это беда. Во всех остальных случаях употребляй на здоровье. Я лично просто понимаю, что мне это не навредит, принимаю все меры предосторожности. К тому же я ещё практикую медитации, практики осознанности, консультируюсь с психологом и изначально имею стабильную, здоровую психику.
Люди, которых вы описываете имеют проблемы изначально. Наркотики для них лишь способ уйти от проблем. Точно так же люди могут часами сидеть за компом, играя в игры или листая ленту в инсте. Точно так же уходят с головой в работу. Наркотики не виноваты в общем))
лично я не против только марихуаны, но зная людей в РФ, для них стать обкурышами раз плюнуть. нет в России чувства меры. причем у большинства людей.
Если честно, в своих семьях и здоровые не всегда способны оценить ситуацию и, к примеру, понять, когда бежать надо.
Любой наркотик изменяет сознание, главное меру знать. Ну и заведомо известное гамно естественно желательно не поглощать.
Лсд относят к наркотикам, но наркотиком не является как и Псилоцибин. По этому наркотики — ужасно плохо. А вы профан.
А если б он всё таки взял те деньги за доказательство ... то думаю долбил бы только в путь =)
оо, начинаются наркоманские песни)
сахар - естественный продукт. организм РАССЧИТАН эволюцией, чтобы чувстоввать удовольствия от его потребления
а на мет, например, не рассчитан. мет взламывает сисему получения удовольствия, рецепторы погибают и из-за этого наркоману приходиться повышать дозу.
кофе - да, более слабый стимулятор того же типа что, скажем, кокаин
но дозировка низка и кофеин менее активен, чем его брат кокаин.
поэтому не бывает ломок у тех, кто прекратил пить кофе. кофеманы как-то своих детей педофилам не продают или собственных матерей не убивают, чтобы выпить лишнюю чашечку ароматной арабики
а вот с methheads это случается
поэтому не бывает ломок у тех, кто прекратил пить кофе
ахахах бывают, ещё как
кофеманы как-то своих детей педофилам не продают или собственных матерей не убивают, чтобы выпить лишнюю чашечку ароматной арабикитак она 200 рублей стоит
про то, что рецепторы не погибают тебе уже до меня сказали, ты вообще не шаришь
ахахах бывают, ещё как
пруфы?
так она 200 рублей стоит
так а мет где-нибудь в манчестере - неменогим дороже
а если сделать поправку на уревнь доходов - и дешевле
ты воспринимаешь ломку так, как ты видел в телевизоре: человек бьётся в конвульсиях, орёт. на деле человек отказавшийся резко от кофе будет нервозным, неудовлетворённым и все его мысли будут сводиться к тому, что бы выпить и "прийти в норму". это и есть ломка.
так а мет где-нибудь в манчестере - неменогим дороже
поэтому там и не будет ахуенных историй про продажу детей, который ты тут выдумал
ты воспринимаешь ломку так, как ты видел в телевизоре: человек бьётся в конвульсиях, орёт.
с всем даже нет. я видел тех, кто и мать родную продал за винт.. а были ли у них конрвульсии -мне плевать
на деле человек отказавшийся резко от кофе будет нервозным, неудовлетворённым и все его мысли будут сводиться к тому, что бы выпить и "прийти в норму". это и есть ломка.
но убивать за кофе он не пойдет
то естьб пруфов ломки за кофе не будет?
поэтому там и не будет ахуенных историй про продажу детей, который ты тут выдумал
как раз там-то и есть. еще и похлеще
я тебе объяснил, что ломка это не когда человек творить дичь. это твой личный критерий.
какие пруфы тебе нужны? всё индивидуально
вот, например, женщина пишет даже о головных болях: https://interesno.co/myself/478639b2c35d
я тебе объяснил, что ломка это не когда человек творить дичь. это твой личный критерий.
какие пруфы тебе нужны? всё индивидуально
то есть пруфов, что кофе вызывает ломку - не будет
ну ок
вот, например, женщина пишет даже о головных бо
это не пруф. пруф это статья в рецензируемомо научном журнале
головная больш могла случиться из-за ста причин
Рецепторы не погибают, а теряют чувствительность. А так любой наркотик, вызывающий сильнейшую эйфорию, вызывает такую зависимость.
Про естественный продукт бред какой-то. Тем более потребление сахара до определенных годов было в несколько раз ниже у человека.
Рецепторы не погибают, а теряют чувствительность.
что в лоб, что по лбу
А так любой наркотик, вызывающий сильнейшую эйфорию, вызывает такую зависимость.
так все наркотики, вызывающие сильную эйфорию страншно вредны. я не спорю
Про естественный продукт бред какой-то.
просто тебе правда не нравится
одно дело, когда рецептор получает то вещество, нра которе рассчитан, а другое друую молекулу, которая и действует в разы сильнее и через гемато-энцефалический барьер легче проходит и разрушается медленнее
одно дело, когда рецептор получает то вещество, нра которе рассчитан
Так это точно такое же вещество, как и другие. Как вы и сказали, "что в лоб, что по лбу". Разницы никакой. Вопрос в количестве. 1 мг сахара или же грамм его, грубо говоря. Или по вашему мозг рассчитан на беспрерывное долбление веществами, проникающими через ГЭБ и получаемыми извне в бешеных дозировках, даже если они "естественные"? Что то тут с логикой не то
Так это точно такое же вещество, как и другие.
нет, не такое же
эаолюционно рецепторы рассчитаны на определенные молекулы - нейромедиаторы.
а всякие опиаты и т д - взламывают замок (рецептор) отмычкой (молекулой наркотика).
Или по вашему мозг рассчитан на беспрерывное долбление веществами, проникающими через ГЭБ и получаемыми извне в бешеных дозировках, даже если они "естественные"?
у естественных есть безопасная дозировка. то количтество, которое НУЖНО оранизму.
и большинсито людей ее если и пересекают то не заходят так далеко,ч тобы умерить от сахара
и уж точно они за дозу сахара не убивают
а вот всяких опиатов организмуц нужно о целых, ноль десятых грамма.
эаолюционно рецепторы рассчитаны на определенные молекулы - нейромедиаторы.
Получаемые извне? :) Да ладно? Собственно сахар и не сам воздействует. Он провоцирует выброс определенных нейромедиаторов и происходит повышение настроения. Оп, механизм поощрения!
а всякие опиаты и т д - взламывают замок (рецептор) отмычкой (молекулой наркотика).
Они просто имеют сродство к рецептором. Иногда больше, иногда меньше. Иногда они вообще не на сам рецептор воздействуют, а на тот же обратный захват или же на выброс определенного нейромедиатора. Или как алкоголь, вообще меняют работу рецептора цепляясь как бы "рядом".
у естественных есть безопасная дозировка. то количтество, которое НУЖНО оранизму.и большинсито людей ее если и пересекают то не заходят так далеко,ч тобы умерить от сахара
Но достаточно, чтоб образовалась зависимость. Психологическая, очень слабая. За нее, конечно, не пойдут убивать. Но и от сахара подъем дофамина не такой уж и большой.
а вот всяких опиатов организмуц нужно о целых, ноль десятых грамма.
Организму они вообще не нужны. Да и разных опиатов нужно разное количество. Другое дело, что синтетические опиаты воздействуют дольше и сильнее эндорфинов. Что заставляет организм увеличить количество рецепторов и снизить естественный уровень эндорфинов.
Получаемые извне? :) Да ладно?
сахар перерабатывается печенью и вызывает выборс нейромедиаторов
а мет действует вместо нейромедиаторов
Они просто имеют сродство к рецептором. Иногда больше, иногда меньше.
случайное. эволюционно рецепторы не были на енго рассчитаны
также как мозг не был рассчитан на электроды, стимулирующие центры удовольствия и связанные с кнопокой которую нажимала крыса, пока не издохла
Но достаточно, чтоб образовалась зависимость. Психологическая, очень слабая. За нее, конечно, не пойдут убивать
вот в том и разница
Организму они вообще не нужны. Да и разных опиатов нужно разное количество. Другое дело, что синтетические опиаты воздействуют дольше и сильнее эндорфинов.
вот именно, не нужны.. это просто отмычка открывалющая дверь, но ломающая замок
https://www.nature.com/articles/tp201546
а я и не говорю, чтоб безвредное
но винтовой может запрсто друга дества, с которым всю жизнь с детского сда пырнуть ножом, чтобы забрать 500 рублей и дозу на гидре купить.
кража школадки - это не убийство за шоколадку
мет все равно убил больше. а если еще вместе с оксикодоном и амфетамином посчитать - и вместе с теми, кого они убили, чтобы денег получить- вообще страшно станет
ты всерьез утверждаешь, что употребление сахара не менее опасно, чем метамфетамина?
неээт, дозировочки-то разные
на душу населения надо судить.
и коме мета, амфетамина, экстази, есть еще героин и прочие опиаты.
правда бесит? древний человек получал сахар из корней растений, фруктов, а главное, меда.
И это. А так же разнообразные триптамины, ИМАО, мескалин. Древнейшие шаманские традиции, которые включали в себя изготовление напитков из психоактивных веществ.
Древнейшие шаманские традиции, которые включали в себя изготовление напитков из психоактивных веществ.
шаманские традиции, да будет тебе известно, возникли тогда, когда эволюционная трасформация человека уже завершилась.
то есть в шаманство с мескалином, грибами и т д играл уже homo sapeins
с точки зрения эволюции - шамаство слишком мало существовало, а уптребление мескалина еще меньше, чем нужно, чтобы повлиять на эволюцию
Ооо, а при чем тут вообще может быть эволюция и употребление психоактивных веществ? Разве что ПАВ могли на развитие цивилизации повлиять. Так как под психоделиками порой действительно можно совсем иначе на мир посмотреть. А многое древнее искусство отдает кислотными узорами. Да и под воздействием чего была открыта структура ДНК? :)
Но повлиять на эволюцию.. Тут уж надо на гены воздействовать, чего большинство ПАВ не имеют.
И из этого следует , что сейчас , когда мы можем получить в 100 раз больше сахара в 500 раз проще и дешевле он абсолютно "молодец" просто потому , что "ну мы типа давно его кушаем и все такое"
вред есть от любой еды. можно и мокровным соком насмерть отравиться
но употребляющие сахар как-то не убивают жен и своих детей, чтобы кило конфет купить.
Конечно, позиция похвальная. Однако подача хромает. Вернее, формулировки можно понимать двояко. "сахар - естественный продукт. организм РАССЧИТАН эволюцией, чтобы чувстоввать удовольствия от его потребления"
Это что имеется в виду? Что у нас есть соответствующие рецепторы? А как тогда объясняется наличие опиоидных рецепторов, каннабиоидных, н-холинорецепторов (никотин) и м-холинорецепторов (мускарин)? Потому что немного не так это работает. Определенные части (функциональные группы) молекул подходят к рецепторам как ключ к замку, скорее. " кофе - да, более слабый стимулятор того же типа что, скажем, кокаин"
Кофеин стимулирует ЦНС в малых дозах, как и никотин, а в больших - уже угнетает. Продуктивность может вырасти и бодрости прибавится только с первой чашки кофе/сигареты. Тут на пикабу многие путают, говоря, что на них кофе "не действует", поэтому приходится пить его помногу. Наоборот, это кофеинизм, привыкание и зависимость, и кофе уже закономерно не действует. Кстати, не есть здорово, кофеин еще немножечко слабый диуретик, грозит вымыванием необходимых солей да и вообще проблемами с ССС. Но это так, общая ремарка для читателей." рецепторы погибают и из-за этого наркоману приходиться повышать дозу"
- тся. ))) В случае любой зависимости, включая игроманию и шопоголизм, наблюдается дисбаланс дофамина/серотонина (снижение уровня выработки, и тут верно - снижения чувствительности рецепторов и т.д.), что по сути, является причиной любой подобной зависимости. Шопоголизм и игромания тоже большая беда, вынос денег из дома, истерики, в случае игромании - даже угрозы и насилие. Ломка же объясняется серотониновым "провалом", когда при поступлении вещества извне серотонина вырабатывается много, снижается собственная выработка. И если понаблюдать за детьми, то и с сахара, особенно сладкого в больших количествах, они очень быстро начинают беситься, а если им сладкое запретить, капризничают, прямо мини-ломка получается. В сравнение с метом и герычем, конечно, не идет. Тут зависимость настолько сильная, что личность деградирует. Мет и герыч - говно, упаси боже ваших близких.
*zanudamode_off*
Это что имеется в виду? Что у нас есть соответствующие рецепторы? А как тогда объясняется наличие опиоидных рецепторов, каннабиоидных, н-холинорецепторов (никотин) и м-холинорецепторов (мускарин)? Потому что немного не так это работает. Определенные части (функциональные группы) молекул подходят к рецепторам как ключ к замку, скорее.
совсем даже нет. рецепторы рассчитаны на есественные молекулы, которые сами же организмом вырабатываются.
по случайности они совпадают с веществами, которые, например, мак проивзодит
но моряин сильнее и не открывает закмок (рецептор) а взламывает его, ломает
Ломка же объясняется серотониновым "провалом", когда при поступлении вещества извне серотонина вырабатывается много, снижается собственная выработка.
а почему так? потому, что взломанные рецепторы погибают или становятся менеек чувствительными
от игромании таокго не бывает. в том и разница
прямо мини-ломка получается
ты просто пытаешься сову на глобус натянуть
те, кто любят сахар, не идут за дозу убивать. а кто любяит мет - идут
"ты просто пытаешься сову на глобус натянуть"
Взаимно. " от игромании таокго не бывает. в том и разница"
Это ты не видел на приеме к врачу бабушку, у которой внук-игроман кожу с руки срезал, чтобы она ему денег дала на автоматы. Зависимость и есть зависимость. Химические аддикции, нехимические аддикции - теорема Эскобара. Упирайся дальше, плохо и то, и то, но что-то убивает личность быстрее, как героин и крокодил.
В общем, всё понятно. Молекула "взламывает" рецептор. Хрен с тобой, золотая рыбка.
для тех , у кого слабое зрение : в картинке выдержка из википедии про Первитин , Третий Рейх и то как Гитлер долбил =)