Про защитников проводницы

Многие люди называют требующих увольнения этой проводницы "зоошизами", кричат про "ррррря, этажи чилавек, низзя её из-за жывотнага увальнять, ей дитей кармить111". Давайте отбросим эмоции "кота погубили" (сам дико ему сочувствую) и просто проанализируем действия сотрудника, который утверждает, что "строго соблюдал инструкцию".

Я работал на куче производств, включая опасные стройки. И вот у нас есть сотрудник, который:

1. Сделал что-то якобы "по инструкции".

2. На вопрос начальства "ты это сделал?" начал заикаться и п...деть "не, не я, ничего об этом не знаю, ничего не видел", при этом зная, что на площадке везде стоят камеры.

3. Когда его припёрли к стенке записью с камер, начал отпираться, что он якобы у кого-то спросил предварительно разрешения. Назвать этих лиц не может, на камерах подтверждения этим действиям нет - только он сам, самостоятельно принимающий какое-то весьма смелое решение.

4. Все записи с камер намекают на то, что он тупо учинил самоуправство, ни у кого не спросив, а потом попытался съехать на "это не я был", когда "бахнуло".

Если я сделал что-то строго по отлично знакомой мне инструкции, я на вопрос "ты это сделал?" гордо отчеканю "да, я, вот конкретный пункт инструкции, я действовал строго по нему". И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение. Всё, в случае чего моя жопа была прикрыта бумажкой на 100%. Вот распоряжение, я - тупо исполнитель.

Здесь речь идёт об обычной злой, наглой, самоуправистой, туповатой и одновременно ссыкливой тётке, абсолютно типичный "вахтёр". Такие дичь творить любят, а ответственность нести у них кишка тонка. Я реально хер знает, что тут обсуждать, у нас со строительных объектов таких выгоняли на мороз сразу же. Потому что человек действует не по инструкции, которую знает дословно, а по наитию, а потом п...дит "а это не я сделал, ничем не докажете". При этом принимает довольно серьёзные решения, ни на секунду не сомневаясь в собственной компетенции их принимать. И не считает себя должным уточнять правильность своих действий с коллегами и начальством.

P.S. Проводница увидела гуляющего кота в вагоне ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИВОТНЫХ (а их на весь поезд далеко не все, их специально выделяют несколько как раз чтобы туда не брали билеты люди с аллергией и пр.). Т.е. вероятность, что кот чей-то близка к 100%. Какая последовательность действий логичнее для сотрудника:

А. Уточнить у напарницы за 3 минуты, был ли в вагоне кот и посмотреть в ведомость. Увидев, что был, подойти к конкретному пассажиру и спросить "это ваш кот гуляет?". Если нет - известить начальника поезда, получать официальное распоряжение и исполнить его.

Б. Выкинуть кота на мороз, не спрашивая ни у кого (на камерах нет вообще никакого "опроса пассажиров"), а потом п...деть "это не я".

Я бы даже из соображений прикрытия своей жопы действовал всегда по варианту А. И меня пугает количество людей, которым ближе Б. Я бы им охранять распределительный щит на производстве в процессе производства работ не доверил.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
190
Автор поста оценил этот комментарий
Кота жалко до слез. И вот все пишут, что проводница действовала по инструкции, но по мне, в этом человеке нет ни капли эмпатии. Даже, если ситуация, что кот бездомный сам зашел (что маловероятно, ибо она не слепая). Была бы я на ее месте, то я хотя бы до ближайшей станции не в глухомани довезла, чтобы у кота был бы хоть один шанс на выживание. На претензии о нарушении правил, ответила бы, что не смогла выбросить в окно, ну не поднялась рука, жалко стало. Поступи она так, ее бы не клеймили сейчас
раскрыть ветку (75)
64
Автор поста оценил этот комментарий
Правила как раз таки говорят о том, что проводник должен искать хозяев, а затем составлять акт на потеряшку и сдавать в ближайший вокзал - справедливо для любого потерянного/бесхозного имущества пассажиров.
раскрыть ветку (50)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Учитывая, что кот имущество по закону. Мне важно какое бесхозное или нет. То она обязана составить акт. С таким же успехом она и багаж может выкинуть. Ну а чо? Стоит же. А не в купе.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем бесхозный багаж выкидывать? Ты в своём уме? А вдруг там что-то ценное? Сначала вскрыть, а уж потом решать - выбрасывать или нет.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А там бомба....
Автор поста оценил этот комментарий

Ээээ, нет.

Ну или покажите оное в правилах.

Вот в правилах есть, что животные должны быть исключительно в переносках. Следовательно, в переноске они багаж. Почему без переноски они не багаж? Ну, хрен знает, про это тоже шибко нигде не написано

раскрыть ветку (46)
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (45)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но в том указе они прописаны "в переноске". То есть, кота не в переноске быть не должно.

По документам он зареган как ручная кладь. В переноске. Бегал то он не в ней. Знать кота-пассажира в морду лица проводнице не обязательно. Опозновательных хнаков на нëм нет.

И тут вот есть один аспект.

Много людей уверены, что она должна была подумать, что это кот из переноски.. А... а почему? Есть какие-то регламенты, как обязательно думать в таких ситуациях?

Да, это вагон, где разрешены животные, но это ещë не исключает ситуации "запрыгнул левый кот". Как и не обязывает думать, что кот ниндзя сломал переноску. Я вот, честно говоря, никогда бы не подумал, что они выбраться оттуда в состоянии сами. У меня такого опыта не было. Могло его не быть у проводницы? Могло.

раскрыть ветку (44)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В купе обычно едут 4 пассажира. Мужик, перевозивший кота, дурак. Я это, кстати, везде так и пишу, там левый персонаж (отчим владелицы, которую не отпустили с работы сопровождать кота на операцию в другой город или что-то такое). С низким уровнем мотивации, который до утра дрых и шума не поднял о пропаже кота.


В плане переноски - вот в купе едет ещё 3 пассажира. Например, ещё один мужик-вахтовик на верхней полке и мать с ребёнком. Мать вышла в туалет, ребёнок лезет и тихонько открывает переноску заснувшего мужика, чтобы "поиграть с котиком", кот в стрессе выскакивает и убегает. Ребёнок засовывает язык в жопу, чтобы мамка не наругала, далее в дело вступает проводница.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там не было купе, былплацкарт - показывали же билет(видите, насколько разнится информация?)


Описанная вами ситуация таки реальна - кто ж спорит. Но вы эту ситуацию представили, потому что у вас есть время на "подумать". Когда его нет(отправка через минуту, тут обнаружился левый кот) - может быть всë совершенно иначе. Пойманные в моменте люди не всегда отвечают на вопрос " Как зовут Александра Сергеевича Пушкина". Покаюсь, я был сам пойман этим вопросом и не сумел ответить правильно. Прост ли вопрос? Да! Дурак ли я? Может быть, но я сомневаюсь! Я такой был не один и это единственное утешение.

Беда в том, что описанная вами ситуация вот так сразу в голову не придëт. Я вот могу сесть и написать прямо сейчас рассказ. Крепко сбитый и экспромтом. Опыт есть. А вы без подготовки не сможете(это я так думаю. Вдруг ошибаюсь?).

Проводница ж не детектив. Ну и опять - ей легче представить вашу историю или с левым кошаком? Сдаëтся мне, что второе.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А почему времени нет? До следующей станции ехать полчаса. Учитывая "вагон для животных", в нём очевидно есть моющие средства. Да и вряд ли левый кот проссыт/просрёт весь вагон насквозь за эти полчаса, если закрыть его в подсобном помещении. Ссадить его всегда успеется. Зато за эти полчаса можно доложить начальнику поезда, спросить у напарницы или проверить билеты без спешки.


Есть такая поговорка - "поспешишь - людей насмешишь". Поэтому если на меня наседают с требованием "дай ответ быстро" - это мошенники и идут на**й, т.к. пытаются из меня на нервах выдавить неудачный или невыгодный для меня ответ. На "подумать" всегда нужно время.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том, что мы не знаем, когда ей сообщили про кота. То есть, без этого ключевого фактора сложно делать выводы. То есть, ей могли сообщить во время стоянки(могло так совпасть? Могло) - и тут сам собой напрашивается вывод о левом запрыгнувшем коте. Без изобретения велосипеда.

А вот если во время движения - тут уже вопросы.

Но мы не знаем, потому всë что говорю я - предположения, обоснованные исключительно на своëм опыте. Который может быть ошибочен от слрва совсем.


Опять же, у нас есть ДИ проводника, где указано "содержать вагон в чистоте" - что может подразумевать под собой любую дичь. Вплоть до высадки бесхозных животных(опять же, только в рамках предположения. Но, учитывая, что ФПК сказали - действовала по инструкции - может так выйти, что правда подобное уточнение на брифингах они получают)


Я просто говорю, что у нас нет чëткой информации. Фактов, на которые можно было бы опираться, чтобы понять кто прав.

Ну и, согласитесь, проводник, что бегает в поисках кота, которого бы выкинуть - нелеп. Не первый же день она там работает и такого раньше не случалось. А то у нас какая-то вендетта коту со стороны проводницы

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз - не нужно ни на что опираться. Есть нештатная ситуация - нужно опрашивать ответственных лиц. Всё.


Нет ни одной разумной причины, почему в вагоне для перевозки животных можно не предполагать, что какое-нибудь выскочит в коридор. Соответственно, первое действие - животное запихнуть в подсобное помещение, проверить по билетам, кто везёт кота, подойти спросить. Никто не отвечает - известить напарника и начальника поезда, получить чёткое распоряжение "кот не наш, ссаживай". И ссадить. Всё. Не нужно изобретать велосипеды, нужно действовать в рамках своей должностной инструкции. Штатные действия - подметать вагон и проверять билеты. Выкидывать котов из вагона на смерть - нештатное действие, нужно подтверждение вышестоящего. Всё просто.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том, что этт для нас нештатная.

А для проводницы может быть обыденная - мы не знаем, сколько бесхозных было высажено.

Опять же - надо ходить и опрашивать - это почему надо? Потому что вам так удобнее думать? Нигде не прописано, что надо. Человеквсегда на что-то опирается - инструкции, опыт. Мы ж не в вакууме живëм. Даже ваш пример с рубильником - уверен, что открой я ваши ДИ - увижу там пункт про проверку. А вот подобный пункт в ДИ проводников не найден.

Она может проверять, а может и не проверять. Это не регламентировано.


Ваша же выкладка - "нет никаких оснований" на чëм построено, кроме ваших домыслов? У вас, может, и нет. А у меня до недавнего времени не было оснований полагать, что коты умеют вскрывать переноски. Почему тогда следует брать исключительно вашу выкладку, а не мою? Потому что моя противоречит вашей? Вы вот говорите »надо было сделать вот так, а не вот так" - опять же, не находясь в той ситуации. Кто сказал, что надо было вот так? А если в инструкции указано иначе?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_296478688

В приказе четкая формулировка "Перевозка мелких домашних животных, собак, кошек, и птиц в качестве ручной клади". То есть кот = ручная кладь. И после этого к этой ручной клади применяются правила к провозу (в переноске/клетке). Кот вне переноски не перестаёт быть багажом пассажира, он становится багажом, провозимым с нарушениями правил. С последующими санкциями к пассажиру в рамках правил перевозки - штраф или снятие с поезда со всем багажом.

раскрыть ветку (33)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так он ручная кладь в переноске, а не вне переноски. По этим же правилам.

Кот вне переноски не перестаëт быть багажом, но я вас таки на серьëзных щах спрошу - с чего проводница должна подумать, что это не левый кот, а пассажирский, сбежавший из переноски? Потому что вагон для животных? А левые коты в такие априори не прыгают? А какие у неë основания думать, что кот вне переноски пассажирский? Ну, то есть, это вы тут сидите в тепле, с временем на подумать. А было ли у неë оно? И опять же вопрос - почему ей надо думать так, а не иначе?

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий
Про переноску в предыдущем комменте всё расписал, перечитайте.

Ваши "щи" несерьезны. Я Вам скинул ссылку на коммент, который отвечает на этот вопрос.

Ей, как функциональной единице обслуживания вагона, в целом не надо "думать". Ей надо действовать по инструкции. А "думать" в процессе выполнения инструкции или после её выполнения.

Насчёт "левых котов" ответ тут #comment_296518294
раскрыть ветку (31)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы скинули ссылку, который на вопрос отвечает без фактажа. А я не среди джентльменов, на слово не верю.

Про переноску я перечитал. Кот считается имуществом, никто не спорит. И не перестаëт им быть вне. Но как проводница должна отличить левого от нелевого кота - не ясно. Собственно, как и нигде не написано, что должна. Вещь может быть чья-то, а кот не обязательно. Что делать во втором случае?


Что же до ссылки конкретно в этом вашем комменте - то кот не с билетом в зубах бежал. Проводница должна проверять гуляющего кота по базе? Но об этом нигде не написано. Багаж, извините, неимеет свойств передвигаться. И легче представить левого запрыгнувшего кота, а не выбравшегося из переноски. Должна была проверить переноску? Но почему должна? Где это санкцианированно?


Опять же, добавлю, по поводу билета, имущества и прочего - если бы кот оказался ничейным, то вы бы одобрили его высадку?

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой "фактаж" Вам ещё необходим? Кот = имущество. Проводнице ничего отличать не надо. У неё в вагоне бесхозное имущество. Всё, идёт по инструкции. А не фантазирует "ну это снаружи залетело/забежало/принесли". Меняете кота на телефон/сумку/пуховик - и проверяете свою логику.

"Багаж, извините, неимеет свойств передвигаться".
Не извиню, потому что имеет. Иначе бы он не попал в вагон. Свалившийся с полки рюкзак спящего пассажира не должен быть выкинут на перрон. Понимаете? И никаких дополнительных мыслей вроде "а может это детишки с улицы мне в вагон его закинули, выкину-ка обратно" быть не должно (единственный уместный вопрос - а не "бомба" ли там?).

Она не должна была проверять никакие переноски, у меня об этом ни слова.

Если кот по факту запрыгнул в вагон с улицы на глазах проводника - никакие служебные инструкции не обязывают её о нём хоть как-то заботиться, с чистой совестью работника она может возвращать его на перрон, поезд - не приют для бездомных животных. Пригреть/пристроить - это всё уже про личное отношение к котикам и значения не имеет.

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По инструкции он находится в переноске, а не вне.

Вот когда покажете мне, что кот вне инструкции может быть в тамбуре, тогда и разговор будет. Покажите регламент, по которому проводник должен отличать живность.

А его нет. Составители данного закона не предпологали, что кот вообще будет вне переноски(не только кот, вообще)

Считается ли он ручной кладью вне переноски? Закон на этот счëт молчит.

Свалившийся с полки рюкзак не передвигается - ибо путать движение пешее с движением инертным не очень корректно.

Кот может и не запрыгивать на глазах проводника. "Зайцы" тоже как-то в таких вагонах оказываются, хотя проводник вроде на стрëме стоит. Значит, методы есть

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще не правы. Кот в сумке - это ручная кладь. Трусы в сумке - тоже ручная кладь. За сохранность трусов во всех 150 сумках всех как минимум 54 пассажиров (а они могут меняться по ходу следования поезда) ответственность нести нереально.

Или вы считаете иначе?

Вам даже в магазине с 9 шкафчиками для хранения вещей говорят сразу, что не несут ответственность за ваши трусы в вашей сумке.

Кроме того, проводник не имеет права залезть в вашу сумку, чтобы проверить, все ли трусы на месте. Это же ваша собственность.

Предположим, что сопровождающий ей на голубом глазу сказал, что кот не его (мы это также можем предположить, как и поверить словам 10 часов проспавшего и потерявшего кота пассажира), судя по тому, что из пассажиров плацкарта никто за кота не заступился, даже логичнее предположить, что так оно и было, тогда история получается несколько другая...

Но сегодня сообщили, что уголовное дело возбудили против проводницы, значит жертва будет, скорее всего!

Ура! Наконец-то!

Теперь главное каждому внимательно смотреть, чтобы тоже не стать сакральной жертвой. В таком обществе - запросто.

Проходили уже неоднократно.

Так что всем удачи!

Ну и конечно морального удовлетворения!)

Кстати, в ходе поисков Твикса, нашли 1 замёрзшего кота (может, и не одного /одного рыжего/ других, скорее всего, не считали - масть не та) - мне сердобольные требуны справедливости и пожалейщики кота сказали, что на него пох., ибо фиг его знает, как он ушёл на радугу... И одного живого нашли тоже рыжего (не рыжих, наверное, тоже не считали - они лишние), стали искать ему добрых хозяев. Уж не знаю, нашли или нет. Будем надеяться, что кто-то из самых сердобольных сразу побежал его забирать. Кстати, говорили, что тоже домашний этот Клон с Карла Маркса.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, но это поток сознания, на каждую отдельную часть которого уже дан ответ в ветке.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, голову в песок, поглубже!) Так проще. Только уже видео из поезда выложили... Теперь, глядишь, и сова на глобус не натянется...

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Эмпáтия[1] (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание», «чувство», «сочувствие») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку