Про защитников проводницы

Многие люди называют требующих увольнения этой проводницы "зоошизами", кричат про "ррррря, этажи чилавек, низзя её из-за жывотнага увальнять, ей дитей кармить111". Давайте отбросим эмоции "кота погубили" (сам дико ему сочувствую) и просто проанализируем действия сотрудника, который утверждает, что "строго соблюдал инструкцию".

Я работал на куче производств, включая опасные стройки. И вот у нас есть сотрудник, который:

1. Сделал что-то якобы "по инструкции".

2. На вопрос начальства "ты это сделал?" начал заикаться и п...деть "не, не я, ничего об этом не знаю, ничего не видел", при этом зная, что на площадке везде стоят камеры.

3. Когда его припёрли к стенке записью с камер, начал отпираться, что он якобы у кого-то спросил предварительно разрешения. Назвать этих лиц не может, на камерах подтверждения этим действиям нет - только он сам, самостоятельно принимающий какое-то весьма смелое решение.

4. Все записи с камер намекают на то, что он тупо учинил самоуправство, ни у кого не спросив, а потом попытался съехать на "это не я был", когда "бахнуло".

Если я сделал что-то строго по отлично знакомой мне инструкции, я на вопрос "ты это сделал?" гордо отчеканю "да, я, вот конкретный пункт инструкции, я действовал строго по нему". И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение. Всё, в случае чего моя жопа была прикрыта бумажкой на 100%. Вот распоряжение, я - тупо исполнитель.

Здесь речь идёт об обычной злой, наглой, самоуправистой, туповатой и одновременно ссыкливой тётке, абсолютно типичный "вахтёр". Такие дичь творить любят, а ответственность нести у них кишка тонка. Я реально хер знает, что тут обсуждать, у нас со строительных объектов таких выгоняли на мороз сразу же. Потому что человек действует не по инструкции, которую знает дословно, а по наитию, а потом п...дит "а это не я сделал, ничем не докажете". При этом принимает довольно серьёзные решения, ни на секунду не сомневаясь в собственной компетенции их принимать. И не считает себя должным уточнять правильность своих действий с коллегами и начальством.

P.S. Проводница увидела гуляющего кота в вагоне ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИВОТНЫХ (а их на весь поезд далеко не все, их специально выделяют несколько как раз чтобы туда не брали билеты люди с аллергией и пр.). Т.е. вероятность, что кот чей-то близка к 100%. Какая последовательность действий логичнее для сотрудника:

А. Уточнить у напарницы за 3 минуты, был ли в вагоне кот и посмотреть в ведомость. Увидев, что был, подойти к конкретному пассажиру и спросить "это ваш кот гуляет?". Если нет - известить начальника поезда, получать официальное распоряжение и исполнить его.

Б. Выкинуть кота на мороз, не спрашивая ни у кого (на камерах нет вообще никакого "опроса пассажиров"), а потом п...деть "это не я".

Я бы даже из соображений прикрытия своей жопы действовал всегда по варианту А. И меня пугает количество людей, которым ближе Б. Я бы им охранять распределительный щит на производстве в процессе производства работ не доверил.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
98
Автор поста оценил этот комментарий
Жопыт подсказывает что она действовала по плану б. Кота канеш жалко. Но это как с техникой безопасности. Она пишется кровью. И инструкции тоже так же пишутся. В ржд уже в планах внести изменения в инструкцию. Но и хозяева тоже должны понимать. Опознавательный знак в виде ошейника снимает кучу гемора. Т.к. кот точно домашний. На ошейник можно повесить бирку с номером билета и местом пассажира. Задним умом все крепкие конечно. Но для меня повесить на котэ бирку было бы логичным выбором.
раскрыть ветку (50)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно понимаю ситуацию, там сопровождал кота человек-дебил. Отчим владелицы или что-то типа того. Который упустил факт исчезновения кота и до следующего утра не поднимал тревогу.


Там два виновных, и я всеми руками за то, чтобы этому чуваку ввалить административку, а проводнице административку+уголовку за самоуправство. Но мне непонятна идея "сопровождающий кота был дебил, поэтому давайте не наказывать проводницу". Она - тоже дебил. И должна нести ответственность за свой дебилизм. Условно если дебил шёл по стройке и щёлкнул автоматом, т.к. "свет не горел", поджарив электрика, ответственность будут нести двое. Электрик - за то, что не повесил табличку "идут работы" и не поставил напарника охранять щиток. Дебил - за то, что щёлкнул автомат, не уточнив у ответственных лиц, что происходит. Оправдывание проводницы = давайте не сажать дебила за смерть электрика, там таблички не было.

раскрыть ветку (28)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и говорю. Виноваты оба. Один проебался. Другая думала что не увидят. А там, глядишь ты, камеры! Кота так то жалко. Но у нас и детей на мороз выкидывают из автобусов.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

пока что хотя бы не сголой жопой

Автор поста оценил этот комментарий

Ты эту камеру видела?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда кадры как она ссаживает котика в снег? Думается мне проводница была уверенна что ее не запалят. Сбег и сбег. Якобы сам.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я это и имел ввиду, когда говорил про камеру. Вы эти кадры видели? Там очень странный момент и с цветом кота и с ракурсов съёмки и вообще с тем, как эта запись оказалась доступной.

10
Автор поста оценил этот комментарий

не повезло бедолаге критическая масса дебилизма оказалась рядом

10
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю ваше умение объяснять) всё чётко и по полочкам) респект)))
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проводнице уголовку? Вы вот это серьезно сейчас говорите?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, как в поговорке «два дебила - это сила».

8
Автор поста оценил этот комментарий

Дык больше вопрос в том что хуле зоошиза дебила оправдывает а бабу линчевать хочет. Обоих на бутылку, нахуй двойные стандарты,.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, охранять шкаф никто не должен, :)



Степень вины я считаю 30% курьеру 70% проводник.. оба ответственны за смерть животного

раскрыть ветку (13)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Я именно об этом и говорю. Мужику - административка, проводнице - административка+уголовка за самоуправство. Дебилизм одного человека не может служить оправданием дебилизма другого. Если на улице лежит пьяное тело, а ты его изнасиловал или пырнул ножом, его неосторожность в выборе места для сна с тебя вины за конкретно твои действия не снимает.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Момент :) сплю где хочу я правил не нарушаю 😁

Присунувший мою жопку нарушает 😁

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как сказать, пьяным и без штанов спать, например, на детской площадке, не совсем законно. Но это всё ещё не даёт прохожим права Вам присунуть. :)

5
Автор поста оценил этот комментарий

Иди в судьи. Вон уже вердикт готов. Причём на пустом месте и не знаю нихуя. Достаточно только слов с одной из сторон. Инструкции, показания проводницы, всё похуй.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, проводница твоя мать!!
Ваши действия?
Автор поста оценил этот комментарий

Хреновый пример. Не логичный.

Скорее электрик щёлкнул автоматом, когда какой то дебил полез к проводам, размотав изоленту на концах. И судят электрика.

Автор поста оценил этот комментарий

И уголовку ей, и штраф, и повесить ещё желательно, и родственников её заклеймить!!1!

Автор поста оценил этот комментарий

Известны случаи, когда и табличка была, и ярко-красный замок блокировки был, но какому идиоту приспичило сварить кофе, кстати. Так что даже самые правильные действия не обязательно защищают от идиотов...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да и 7 лет расстрела всем )))
20
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно домашние коты ходят без ошейников. И если внезапно нацепить его на непривыкшего кота, весь вагон выслушает такие вопли... Вполне могу понять, почему кот без ошейника. Да и в голову не придёт, что проводница может его вышвырнуть. Теперь, наверное, люди осторожнее будут в перевозках. Но заранее без повода так параноить, что лепить на кота ошейник с номером купе и вагона, это пиздец каким песссимистом и параноиком быть надо. Надеюсь, вы тоже из дома без документов и бирки не выходите, а то вдруг машина собьёт и так раскатает, что не разберёшься, а тут хоп - бирочка.

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Есть здоровая паранойя к своим вещам и котикам а есть ну вот как у вас. Авось не выкинут. А если да? Что до меня. То вот пачпорт ношу с собой всегда. Потому что без паспорта ни блин в баре пива не продадут. Ни даже, мать их так, сигареты!
раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь паспорт на шею повесьте, а то вдруг отлетит при аварии или ограбят тело, пока службы приедут, и тогда в утиль, это здоровая паранойя.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Идите нахуй, пожалуйста.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А че так, здоровый параноик? Только на шею, да так, чтоб не снять.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Повторю. Идите нахуй!
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы оттуда ещё и писать умудряетесь?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, в следующий раз поеду надену ошейник. Правда кот будет орать сутки. Напишите мне свое фио и адрес. Я раздам всем и скажу что мне порекомендовал именно этот человек. И сутки мы слушаем ор кота из за него. А еще потому что проводники выкидывают багаж. Кстати, а все налепили бирки на все чемоданы, сумки и пакеты?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так не надо сильно ошейник то затягивать.

Автор поста оценил этот комментарий
И бирочка, и чип! Хозяин несёт ответсвенность за свою живность!
13
Автор поста оценил этот комментарий

Опыт подсказывает, что   когда косяк на стороне работника, организация его же и сливает, а не говорит, что он действовал по инструкции.  Потому что тогда виноват начальник.

Ради чего  организации оправдывать работника, если инструкции не существовало. И что РЖД собирается менять, если и раньше  беспризорных котов  было выкидывать не положено.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Кот в вагоне для провоза животных точно не случайный.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну проводница решила иначе. Странно канеш. Номинация на проеб года.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ведь год только начался.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну такой хреновый у нее год.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наша кошка из всех ошейников выворачивалась, прямо покоя ей не было, пока не снимет. После операции этот пластиковый конус скотчем к ней приматывали (жесть, конечно, но иначе она дербанила свои швы). От характера животного еще зависит

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наш спокойно к ошейнику относится. Но он в принципе пофигист по жизни. Но переноску открывает. Изнутри собачку молнии цепляет и тянет.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да эта тупая пизда кота и с биркой бы выкинула. А потом сказала б я не я, куча не моя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но тогда бы это был бы больший проеб
Автор поста оценил этот комментарий
Да, пишутся. Именно по этой причине там нет ни слова о высаживании кота отдельно от хозяина. А в планах пункт о не сушитетв микроволновке кота. В инструкции написано кокииперевощятся в переноске. Если вы напугаете правила пассажир высаживается вместе с багажом за нарушение правил. О выкидывании багажа пока пассажир спит нет ничего.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит проводница дура. За что ее уже уволили. Кота это вернет? Нет. Ну вот и хватит уже.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку