Про свободу воли, эмпатию и прочие способности мозга
Нейробиолог и профессор Дик Свааб — про всякое интересное.
"От матки до Альцгеймера", кстати, именно он написал.
"Вся человеческая мораль" намного более очевидным образом сводится к эволюционной целесообразности.
Глобально - да.
Но конкретному человеку при таком подходе предлагается только оценивать вероятность наказания.
Ладно, останемся при своих.
Спор этот может быть разрешен только экспериментом: изучить мозг конкретного вменяемого человека настолько точно, что удастся заранее предсказать его работу.
Но до того момента идея о детерминированном поведении человека и отсутствии свободы воли будет вредна для общества.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Отнюдь ))
"Вся человеческая мораль" намного более очевидным образом сводится к эволюционной целесообразности.
Даже не имеющая оснований гордыня на тему личной свободы — хотя и не выдерживает критической проверки — вполне себе объясняется с этой точки зрения. Собственно, и интерес к тому, как тут всё на самом деле устроено тоже, надо полагать, не просто так положительно подкрепляется. Не по чему-то личному выбору. И тут уж вопрос только в том, в каком участке головной грибницы активность окажется выше, у того или иного организма...
показать ответы
Но тогда наказывать за преступление нельзя.
Человек ведёт себя предопределенно.
Если он совершает преступление - значит он не может поступить иначе.
раскрыть ветку (1)
Так человек и не наказывать за преступления не может, по той же самой причине — не может поступить иначе ))
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Не больше, чем у навигатора в смартфоне, рисующего маршрут с учётом информации о пробках )).
Вообще, доказывать существование свободы выбора через грамматику — не самый надёжный метод, кмк.
Язык и создавался для отображения привычного мира, со всеми его аберрациями, искажениями и ошибочными пониманиями. Не удивительно, что он насквозь пронизан этой идеей личного деятеля.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну, это очевидно. Во-первых, это удовлетворяет что-то вроде "инстинкта воздаяния" или "чувства справедливости". И во-вторых, неизбежность наказания удерживает (или должна удерживать) потенциальных преступников.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Если свободы выбора в действительности нет, то и преступления, и наказания совершаются сами по себе. В силу всей совокупности обстоятельств, что ли... Тут вообще не про отмену ответственности; учебник физики же, например, не отменяет уголовный кодекс ))
показать ответы
Посмотрел наконец-то видео.
Интересная тема, но с профессором позвольте не согласиться по вопросу отсутствия свободы воли.
Такая позиция подразумевает невиновность человека при совершении любого преступления.
Раз человек невиновен, то и наказывать его нельзя.
Общество, не наказывающее преступников, обречено.
раскрыть ветку (1)
Отсутствие некоего стабильного и постоянного виновника — никак не отменяет наказания за преступления ))
показать ответы