Про свободу воли, эмпатию и прочие способности мозга
Нейробиолог и профессор Дик Свааб — про всякое интересное.
"От матки до Альцгеймера", кстати, именно он написал.
Нейробиолог и профессор Дик Свааб — про всякое интересное.
"От матки до Альцгеймера", кстати, именно он написал.
Посмотрел наконец-то видео.
Интересная тема, но с профессором позвольте не согласиться по вопросу отсутствия свободы воли.
Такая позиция подразумевает невиновность человека при совершении любого преступления.
Раз человек невиновен, то и наказывать его нельзя.
Общество, не наказывающее преступников, обречено.
Отсутствие некоего стабильного и постоянного виновника — никак не отменяет наказания за преступления ))
Если свободы выбора в действительности нет, то и преступления, и наказания совершаются сами по себе. В силу всей совокупности обстоятельств, что ли... Тут вообще не про отмену ответственности; учебник физики же, например, не отменяет уголовный кодекс ))
Ну, это очевидно. Во-первых, это удовлетворяет что-то вроде "инстинкта воздаяния" или "чувства справедливости". И во-вторых, неизбежность наказания удерживает (или должна удерживать) потенциальных преступников.
Не больше, чем у навигатора в смартфоне, рисующего маршрут с учётом информации о пробках )).
Вообще, доказывать существование свободы выбора через грамматику — не самый надёжный метод, кмк.
Язык и создавался для отображения привычного мира, со всеми его аберрациями, искажениями и ошибочными пониманиями. Не удивительно, что он насквозь пронизан этой идеей личного деятеля.
Но тогда наказывать за преступление нельзя.
Человек ведёт себя предопределенно.
Если он совершает преступление - значит он не может поступить иначе.
Так человек и не наказывать за преступления не может, по той же самой причине — не может поступить иначе ))